甲状腺素治疗肝硬化腹水21例疗效观察

对２１例肝硬化腹水患者在常规治疗的基础上加服甲状腺素片，并与同期住院的肝硬化腹水患者１７例做对照进行比较，小剂量甲状腺素可以改善肝硬化患者的食欲，缩短腹水消退时间，提高血清白蛋白的浓度。     

联合高压氧治疗肝硬化腹水疗效观察

目的 观察联合高压氧(HBO)治疗肝硬化失代偿期腹水的疗效。方法 肝硬化失代偿期腹水60例，随机分为两组。治疗组29例，在内科常规治疗的基础上，联用中型医用高压氧舱。对照组3l例仅接受内科常规治疗。观察治疗前后肝功能、体重、血、尿电解质变化、凝血酶原时间（PT)及血中吲哚氰绿15min潴留率(Indocynine Green Ratel5，简称ICGR15)变化。结果 联用高压氧治疗组病人的肝功能改善明显，腹水明显消退，ICGRl5下降，差异有显著意义(P＜0．01)。治疗组疗效明显优干对照组，治疗组总有效率为86．21％，对照组总有效率为64．52％。差异有显著意义(P＜0．05)。结论 高压氧治疗肝硬化腹水可增加肝细胞供氧．明显改善肝功能，有利于腹水消退。     

利尿剂联合中药治疗肝硬化腹水15例

1 一般资料 15例患者,男14例,女1例。年龄30～65岁,平均年龄48岁。肝炎肝硬化腹水11例,血吸虫肝硬化腹水7例,酒精性肝硬化腹水2例(其中,具有相兼因素者53例)。所有病例均有中度以上腹水,部分合并黄疸,有近1/3病例为第2次或笫3次复发而就诊。     

甲状腺素治疗肝硬化效果观察

肝炎后肝硬化患者常伴有血清甲状腺素异常 ,具体表现为Ｔ3、Ｔ4低下。这类患者是否需要补充甲状腺素制剂 ,目前尚有不同意见。我们于 1998年 12月～ 2 0 0 0年 12月对 32例促甲状腺激素 (ＴＳＨ)正常 ,Ｔ3、Ｔ4低下的肝炎后肝硬化患者试行补充甲状腺素 ,并进行临床观察 ,现报告如下。资料与方法一、一般资料6 1例均为住院患者 ,其中慢性乙型肝炎 5 5例 ,慢性肝炎未定型 6例 ,全部病例均为肝炎后肝硬化 ,符合 1995年第五届全国传染病及寄生虫病会议制定的诊断依据。随机分成 2组 ,治疗组 32例 ,对照组 2 9例。治疗组中男 2 5例 ,女 7例 ,年龄…     

西蒙-席汉氏综合征腹水误诊为肝硬化腹水1例

患者,女,51岁,主因腹胀、食欲差两个月,加重7天住院.入院时腹胀明显,尿量明显减少.10年前,由于产后大出血,曾大量输血.入院查体:神志清,精神尚可,言语不太流利;皮肤、巩膜无肉眼可见黄染,无出血点、瘀斑,无肝掌及蜘蛛痣,头发稀疏,头顶部头发脱落明显,心肺未见异常.腹膨隆,未见腹壁静脉怒张,无压痛、反跳痛及肌紧张,肝脾未及,移动性浊音阳性,下肢凹陷性浮肿阳性.两侧肱二、三头肌及膝腱反射正常存在,巴氏征、克氏征均阴性.     

复方丹参、黄芪、门冬氨酸钾镁联合治疗中老年肝硬化腹水的疗效观察

肝硬化腹水临床治疗比较困难 ,单纯对症治疗往往存在利尿剂拮抗现象 〔1〕。我科自 1998年 6月～ 2 0 0 2年 6月采用复方丹参、黄芪、门冬氨酸钾镁联合治疗肝硬化腹水取得了较好的疗效。1　资料与方法1.1　一般资料　本组病人均为 Child B级住院患者 ,4年间共收治 5 6例 ,其中治疗组 32例 ,男 2 7例 ,女 5例 ,年龄 4 6～ 6 8岁 ,平均 6 1.3岁。对照组 2 4例 ,男 2 1例 ,女 3例 ,年龄 4 5～6 8岁 ,平均 6 0 .8岁。两组病程均为 3～ 5年。诊断符合 1990年第六次全国病毒性肝炎会议 (上海 )制定的临床型肝硬化诊断标准 ,少量至中等量腹水 ,均…     

腹水浓缩回输腹腔治疗肝硬化腹水36例

目的观察腹水浓缩回输腹腔治疗肝硬化腹水的临床疗效。方法72例肝硬化腹水患者分为两组,治疗组36例在常规治疗基础上,加用腹水浓缩回输腹腔治疗,对照组36例采用常规治疗。观察患者治疗前后临床症状、体重、尿量、腹围以及血清白蛋白、尿素氮、肌酐和血浆钠、钾等指标的变化。结果治疗组总有效率达83.5%,对照组总有效率为58%（P〈0.05）;治疗组患者治疗后体重减轻,尿量增加,腹围缩小,血清白蛋白增加,血清尿素氮和肌酐水平下降,明显优于对照组（P〈0.05）;而血浆钠、钾无明显改变（P〉0.05）。结论腹水浓缩回输腹腔治疗可以有效治疗肝硬化腹水,不仅缓解临床症状快,且安全、经济。     

腹水浓缩回输治疗124例顽固性肝硬化腹水疗效

目的观察腹水浓缩腹腔回输治疗顽固性肝硬化腹水的并发症与疗效。方法对124例顽固性肝硬化腹水患者进行215次腹水超滤浓缩后,经腹腔回输体内。结果 腹水回输相关事件32次,占14.9%（32/215）;轻中度并发症56例次,占26.0%（56/215）;严重并发症18例次,占8.4%（18/215）;治疗后腹围（93.6±5.6）cm与治疗前（99.8±8.5）cm比较,明显下降（P〈0.05）,治疗后每日尿量（1 906.5±210.8）mL与治疗前（1 016.8±228.5）mL比较,明显增加（P〈0.05）;但血清白蛋白无明显增加。腹水回输后3～5 d内死亡7例,15 d、1个月死亡率分别为27.6%、34.1%;3个月、1年死亡率分别为73.1%、79.6%。结论腹水浓缩回输对顽固性肝硬化腹水减轻症状有一定疗效,但不能改善患者预后,要高度重视预防医患纠纷。     

治疗肝硬化腹水二法

笔者自1994～2003年应用中医升清降浊、柔肝软坚二法,治疗肝硬化腹水38例,多获良效.现报告如下.     

新型毛细管腹水浓缩器治疗顽固性肝硬化腹水23例报告

本文报告应用新型毛细管腹水浓缩嚣(PsU-Ⅰ型),作腹水浓缩回输治疗顽固性肝硬化腹水,共23例30人次,总有效率65.2%。该浓缩器由高分子聚砚膜材料制成,毛细管内径0.8mm,壁厚0.1mm,长350mm,膜总面积0.42m~2,超滤连率5000ml/h(水测试),蛋白截留率大于90%,腹水浓缩倍数1～20倍可自由选择,采用内压式,毛细管抗压力可大于101kPa(760mmHg)仍不破膜,适合腹水浓缩专用,属国内临床首次使用。     

肝硬化腹水伴自发性细菌性腹膜炎的诊断及治疗

自发性细菌性腹膜炎(spontaneous bacterial peritonitis,SBP)是肝硬化腹水患者的一种常见而严重的并发症,指在无腹腔内邻近器官直接细菌来源(如肠穿孔、肠脓肿)的情况下发生的腹膜急性弥漫性细菌感染,感染主要源于肠道、胆道及泌尿道等,尤其易发生于这些部位存在炎症或梗阻时,血行感染少见[1].     

浅述顽固性肝腹水的诊治程序

腹水是肝硬化的常见并发症,反复发生的肝腹水增加了临床治疗难度。介绍了顽固性肝腹水的定义,目前一般治疗措施,常见并发症如自发性腹膜炎、肝肾综合征的治疗现状,顽固性肝腹水的常规、非常规及手术治疗进展,指出治疗顽固性肝腹水首选腹腔穿刺大量放液,同时积极准备肝移植。     

腹水超滤浓缩回输腹腔治疗肝硬化顽固性腹水疗效评价

目的 评估腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝炎肝硬化顽固性腹水患者临床疗效。方法75例肝硬化顽固性腹水患者分为治疗组（50例）和对照组（25例）,两组患者均采用保肝、利尿、对症、支持等常规治疗,疗程4周。对照组在常规治疗基础上,采用多次治疗性腹穿放液治疗;治疗组在常规治疗基础上,采用腹水超滤浓缩回输腹腔治疗,观察并比较两组治疗后体重、腹围、24h尿量和尿钠排出量、肝功能、肾功能、血电解质及不良反应。结果治疗4周后治疗组腹围、体重、24h尿量优于对照组（P〈0．01）;血清白蛋白、肾小球滤过率及24h尿钠量高于对照组（P〈0．01）,肌酐、胱抑素c水平低于对照组（P〈0．05。P〈0．01）;治疗组显效率（48．0％）和总有效率（80．0％）明显好于对照组（24．0％和52．0％）（P〈0．05）：两组均未出现严重不良反应。结论腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝硬化顽固性腹水患者临床疗效优于多次治疗性腹穿放液。     

肝硬化腹水治疗的研究现状与展望

腹水是肝硬化最常见的并发症,并与发生感染、稀释性低钠血症、肾功能衰竭和病死率增加密切相关。无并发症的少量腹水患者早期处理原则是,休息加上低钠饮食。中等量腹水患者,一般选择低剂量利尿剂就能达到利尿效果。大量腹水患者,可大量放腹水＋静点白蛋白（8g/每放腹水1000ml）。顽固性腹水患者,可用重复多次大量放腹水＋血浆扩容治疗或用经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）治疗。新药（如V2受拮抗剂和血管收缩剂等）对肝硬化腹水的治疗可能带来希望。     

肝硬化腹水治疗的新进展

腹水是肝硬化最常见并发症之一,预防和控制腹水的发生和发展是改善肝硬化患者预后的关键。就近几年腹水治疗的新进展进行总结与讨论,主要包括病因治疗、限钠摄入、利尿剂治疗等一线治疗方法的更新,以及对于顽固性腹水治疗的新探索。     

腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝硬化顽固性腹水疗效分析

目的 探讨腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝硬化顽固性腹水的疗效。方法 将56例肝硬化顽固性腹水患者随机分为2组,均给予保肝、利尿及抗病毒治疗。在此基础上,对治疗组行腹水超滤浓缩回输腹腔术加小剂量人血白蛋白静脉滴注(静滴)(每滤出1000ml腹水,静滴人血白蛋白4g),对对照组行大量放腹水加大剂量人血白蛋白静滴(每抽出1000ml腹水,静滴人血白蛋白8g)。结果 术后第14天,治疗组患者24h尿量、血清ALB水平均高于对照组(P均<0.05),且治疗组总有效率高于对照组(P<0.05)。结论 腹水超滤浓缩回输腹腔术是一种安全有效的治疗肝硬化顽固性腹水的方法。     

Elevation of serum and ascites cancer antigen 125 levels in patients with liver cirrhosis

BACKGROUND AND AIM: Serum cancer antigen (CA) 125 elevation has been reported in patients with liver disease, but it is poorly characterized. The present study aimed to evaluate the range of serum and ascitic CA 125 levels in patients with liver cirrhosis and to explore possible factors associated with CA 125 elevation. METHODS: A total of 70 patients were studied. Group I consisted of 30 patients with liver cirrhosis with or without ascites. Group II consisted of 30 patients with digestive malignant tumors with or without ascites. Group III consisted of 10 patients with benign ascites. The CA 125 levels were measured in the serum of all patients and also simultaneously in the ascitic fluid of 15 patients. RESULTS: Serum CA125 levels in 80% of (24/30) patients from group I were elevated, particularly in those with ascites, irrespective of the etiology of cirrhosis. Serum CA 125 levels were correlated with Child-Pugh scores (r = 0.38), but not significantly (P = 0.06). All patients from group II with ascites and from group III had elevated serum CA 125 levels, but there was no difference in the serum CA 125 levels between patients with ascites from group I (275 +/- 175 U/mL), group II (368 +/- 190 U/mL) or group III (396 +/- 287 U/mL), nor was there a significant difference in ascitic CA 125 levels (P > 0.05). The levels of serum CA 125 (198 +/- 108 U/mL) were lower than, but correlated with that of ascites (460 +/- 234 U/mL, r = 0.58, P = 0.026). The elevation of serum CA 125 accompanied by abnormalities of other tumor markers was more common in malignant ascites than in benign ascites (90% compared with 6%, P < 0.05). CONCLUSION: The elevation of serum CA 125 is common in patients with liver cirrhosis. It is related to the presence of ascites, and possibly to the insufficiency of liver function, but not the etiology of cirrhosis and ascites. Serum CA 125 probably comes from ascites. It usually predicts benign disease if the elevation of serum or ascites CA 125 is not accompanied by the abnormalities of other tumor markers.     

五皮饮加味联合腹水回输治疗肝硬化难治性腹水的临床观察

[目的]探讨五皮饮加味联合腹水超滤浓缩回输治疗肝硬化难治性腹水的疗效及安全性.[方法]选择肝硬化难治性腹水住院患者86例,随机分成2组,各43例,治疗组采用五皮饮加味联合腹水回输疗法,对照组采用单纯腹水回输疗法,腹水回输每2周1次,每次3 000～5 000 ml,疗程均为2个月,治疗后观察患者体重、腹围、尿量、血浆白蛋白、肝功能、腹水等变化.[结果]2组患者症状均明显好转,其中治疗组总有效率达81.39％,对照组为48.84％,2组比较差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组患者肝功能、白蛋白、腹围、体重均明显改善,与对照组比较差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]五皮饮加味联合腹水回输治疗肝硬化难治性腹水是安全、有效的方法,具有较好的疗效.     

肝硬化乳糜性腹水治疗进展

随着现代医学诊断技术的发展,乳糜性腹水诊断率正逐年提高.我国是乙型肝炎高发的国家之一,肝硬化是我国乳糜性腹水发生的一个重要病因,此文对肝硬化乳糜性腹水的发生机理及治疗进展作一综述.     

Atrial natriuretic peptide in liver cirrhosis with mild ascites

To clarify the involvement of atrial natriuretic peptide (ANP) in the pathogenesis of liver cirrhosis, we measured plasma ANP in patients with various stages of cirrhosis and in age-matched normal subjects. Urinary cyclic guanosine monophosphate (cGMP) was also measured as a marker of active biological ANP. In addition, effects of exogenous synthetic human ANP (0.5 Μg/kg) on renal functions were examined in normal subjects and in cirrhotics without ascites or with mild ascites. Plasma ANP levels were not significantly different among these 3 groups. Urinary cGMP concentrations were significantly higher in both cirrhotics without ascites and cirrhotics with mild ascites, (340 pmol/ml, P<0.05 and 496 pmol/ml, P<0.01 respectively) than normal subjects (95 pmol/ml). In normal subjects, marked increases in urinary volume (UV), sodium excretion (UNaV), fraction excretion of sodium (FENa) and free water clearance (CH₂O) were induced after ANP infusion, and significant recoveries were subsequently observed in these parameters. However, in cirrhotics, the responses to ANP infusion of UV, FENa and CH₂O were far less dramatic. The response of UV, UNaV and FENa in cirrhotics with mild ascites was delayed compared to cirrhotics without ascites. These results suggest that the blunted natriuretic responsiveness to ANP is contributory to the pathogenesis of initial sodium retention in cirrhotics. This study was presented in part in the 25th annual meeting of the Japanese Association for the Study of the Liver, June, 1, 1989 Kanazawa, Japan.