急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓效果的对比研究

目的比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果。方法回顾性分析80例ST段抬高型心肌梗死患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组40例,进口阿替普酶治疗组40例,比较两组患者在临床症状、梗死相关血管的再通率、射血分数(EF)值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率及出院前病死率的差别。结果瑞替普酶治疗组在患者临床症状的缓解、梗死相关血管的再通率、降低病死率方面均略高于阿替普酶组,但差异无统计学意义(P>0.05),在EF值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率方面比较亦无明显差别。结论临床上应用国产瑞替普酶及进口阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效相当,但国产瑞替普酶使用快速、简便、经济、易操作,更适合在临床使用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

我院2010年6月-2011年2月采用国产瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）患者8例,获得满意疗效,报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组患者8例,均符合WHO制订的AMI诊断标准,且有溶栓适应证,其中男5例,女3例,年龄46～65岁,中位年龄54岁。梗死部位：广泛前壁2例,下壁3例,前间壁2例,前侧壁1例。溶栓时机均在发病6h内。1.2方法患者进入冠心病重症监护病房（CCU）,心电监护,     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

我院2010年6月-2011年2月采用国产瑞替普酶治疗急性心肌梗死(AMI)患者8例,获得满意疗效,报道如下.1 资料与方法 1.1 一般资料 本组患者8例,均符合WHO制订的AMI诊断标准,且有溶栓适应证,其中男5例,女3例,年龄46～65岁,中位年龄54岁.梗死部位:广泛前壁2例,下壁3例,前间壁2例,前侧壁1例.溶栓时机均在发病6h内.     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死69例疗效分析

目的研究评价溶栓药物瑞替普酶（r-PA）治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及安全性。方法将符合溶栓条件并同意接受该疗法的69例AMI患者作为溶栓组，用（r-PA）按10Mu-20Mu剂量治疗；将同样符合溶栓条件但因各种原因不愿接受溶栓治疗的AMI患者作对照组（49例），比较两组的再灌注率、住院2周内病死率、心力衰竭、心源性休克、严重心律失常及不良反应发生率。结果溶栓治疗组再灌注率（80．9％）显著高于对照组（20．4％），（P〈0．01）溶栓组3周病死率（7．8％）、心力衰竭（12％）、心源性休克（8％）和严重心律失常（12％）发生率均明显低于对照组（分别为19％、35％、31％和31％），有统计学差异（P〈O．01）。溶栓组有一例脑出血，轻度出血发生率溶栓组（10．3％）高于对照组（8．3％）（P〈0．05）。结论溶栓剂（r-PA）溶栓效果好，不良反应少而轻，疗效确切，简便易行，价格较廉，适合我国广泛应用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效对比

目的对尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效进行对比。方法选择患有急性心肌梗死的患者一共110例,将患者分为两组,一组患者使用尿激酶进行治疗,另外一组患者使用瑞替普酶进行治疗,然后对两组患者血管的再通率以及住院期间的病死率,还有并发症等情况进行对比。结果使用瑞替普酶进行治疗的患者血管的再通率比使用尿激酶治疗的患者高,同时使用瑞替普酶的患者病死率比使用尿激酶的患者低,并且两组之间具有明显的差异(P<0.05)。但是两组在严重出血并发症率以及120 d内患者的LVEF的对比中没有明显的差异。结论使用瑞替普酶能够提高对急性心肌梗死溶栓的治疗效果。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死26例临床观察

目的观察瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及安全性。方法对26例AMI患者予瑞替普酶静脉注射溶栓治疗,其他药物按常规使用。结果 26例患者溶栓2h临床再通24例,再通率92.3%,出血反应3例,无严重出血反应发生,死亡1例。结论瑞替普酶静脉注射治疗AMI再通率高,能早期开通血管,不良事件发生率低,值得优先选用。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床观察

目的 评价瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效.方法 将64例急性心肌梗死患者随机分为两组,对照组32例给予链激酶150万U静脉泵入,观察组32例给予瑞替普酶18 mg+18 mg静脉推注,比较两组疗效.结果 经治疗后观察组胸痛消失时间、ST段恢复、2 h内出现再灌注心律失常、血清心肌酶峰值出现时间等均优于对照组.结论 瑞替普酶治疗急性心肌梗死高效、安全,值得推广.     

瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的 比较瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果.方法 200例急性心肌梗死患者作为研究对象被随机分为试验组和对照组,2组均给予常规治疗,对照组加用尿激酶治疗,试验组加用瑞替普酶治疗.结果 试验组梗死相关动脉(IRA)开通率和开通时间均显著优于对照组(P<0.05).结论 瑞替普酶具有更好,更快的溶栓效果,对于及时抢救患者和改善患者生活质量有重要意义,值得在临床应用和推广.     

瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的作用比较

目的：对比研究瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗中的疗效、安全性。方法：将2008年3月～2010年5月收住本院的急性AMI患者106例随机分为A组（瑞替普酶）52例,B组（尿激酶）54例,观察血管再通率、住院期间死亡率、严重出血并发症率及180d时左室射血分数（LVEF）。结果：A组再通率高于B组,A组死亡率低于B组,A组严重出血并发症率与B组比较,差异无统计学意义;A组180d时LVEF与B组比较,差异无统计学意义。结论：在溶栓治疗中使用瑞替普酶近期疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死52 例疗效观察

目的：观察急性心肌梗死瑞替普酶静脉溶栓疗法的效果。方法：对52例急性心肌梗死患者用瑞替普酶静脉溶栓疗法进行治疗。结果：瑞替普酶临床再通率84．6％,4例出现上消化道出血,经治疗好转。结论：急性心肌梗死患者选用瑞替普酶静脉溶栓再通率高,是一种安全有效的再灌注疗法。     

探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果

目的探讨瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的应用效果。方法选取我院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者参与本次实验,所选病例来自2016年1月至2017年2月,总病例为70例,采取抽签法将其分为治疗组(35例)与对照组(35例),治疗组患者采取瑞替普酶治疗,对照组患者采取阿替普酶治疗,分析比较两种药物的治疗效果。结果两组患者胸痛到溶栓时间和再通时间、再通率、心电图ST段回落≥50%的发生率、完全回落的发生率、心力衰竭发生率、存活率、并发症发生率均无明显差别,不具有统计学意义(P>0.05),治疗组患者治疗费用明显少于对照组,两组对比可见统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶与阿替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死中均具有较好的临床疗效,且安全性高,但瑞替普酶更加简便经济。     

应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死临床观察

目的：探讨应用瑞替普酶治疗急性心肌梗死r临床疗效。方法：选取40例急性心肌梗死患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予10nlH瑞替普酶＋lOml注射用水,静脉注射,嘱缓慢注射,30分钟后重复上述剂量;对照组给予苯海拉明20mg肌注后,链激酶150万溶于5％葡萄糖注射液lOOml中1小时内泵入。之后两组均皮下注射低分子肝素5000U,连续5～7天。结果：治疗组疗效显著优于对照组,溶栓后再通情况显著优于对照组,经统计学检验,差异具有统计学意义。结论：瑞替普酶治疗急性心肌梗死疗效显著。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法将我院2014年2月到2016年2月诊治的64例急性心肌梗死患者根据随机抽签法分为各32例的观察组与对照组,基础治疗方法一致的同时,观察组给予瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组给予尿激酶溶栓治疗,比较两组疗效。结果治疗后,观察组显效、有效、无效分别为15例、16例与1例,总有效率96.9%,高于对照组的78.1%,两组比较(χ~2=12.642,P<0.05)。随访6个月,观察组的并发症发生率为6.4%,对照组的25.0%,两组比较(χ~2=15.216,P=0.000),差异显著。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死能提高治疗效果,减少远期并发症的发生,值得推广应用。     

急性心肌梗死静脉溶栓应用瑞替普酶及尿激酶治疗的临床研究

目的：分析急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓应用瑞替普酶及尿激酶治疗的临床效果。方法：以2016年8月-2018年9月间入本院治疗的108例AMI患者为研究主体。分成A组和B组,均是54例。A组给予瑞替普酶静脉溶栓治疗,B组给予尿激酶静脉溶栓治疗,并对比治疗效果。结果：A组的血管再通率为92.59%,B组为75.93%,差异有显著性（P < 0.05）。A组的并发症发生率为12.96%,B组为35.19%,差异有显著性（P < 0.05）。A组的胸痛缓解率为94.44%,生存率为90.74%,B组分别为81.48%和77.78%。结论：为AMI患者行瑞替普酶静脉溶栓治疗的效果较佳,可提高血管再通率,减少并发症情况,具有较佳的应用价值。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗心肌梗死32例临床分析

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗心肌梗死的临床疗效。方法选取我院心肌梗死32例患者,予以瑞替普酶静脉溶栓治疗,观察血管再通的临床指标及不良反应。结果根据冠脉再通标准判断,32例患者血管再通构成比为78．1％,出血发生率为0．64％。结论使用瑞替普酶静脉溶栓治疗心肌梗死具有良好的临床疗效,值得应用。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性观察

目的：探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效和安全性。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组静脉溶栓采用瑞替普酶,对照组应用尿激酶,比较二者治疗效果。结果观察组患者静脉溶栓后30 min、60 min及120 min冠状动脉再通率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组静脉溶栓30 min、60 min冠状动脉再通率分别与对照组静脉溶栓60 min、120 min的再通率相似（P＞0.05）。观察组患者血清CK及CK-MB峰值时间较对照组前移,但是差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者并发症发生率、静脉溶栓后4周死亡率与对照组相似,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI冠状动脉再通率高,再通时间前移,安全可靠,是AMI静脉溶栓有效药物之一。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的对比观察瑞替普酶(r-PA)与尿激酶(UK)静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法观察2005年以来收治的78例急性心肌梗死患者,其中尿激酶治疗组40例,瑞替普酶治疗组38例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果r-PA组<6h组再通率88.9%,6～12h组再通率为72.7%;UK治疗组<6h组再通率为65.5%,6～12h组再通率为45.5%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05%)。两组之间的不良反应发生率和死亡率、平均住院天数均无统计学差异。结论r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,而其出血等不良反应发生率与UK相当,且r-PA具有给药方便的优点,是一种比较安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察国产重组组织型纤溶酶原激活剂(瑞替普酶)治疗急性心肌梗死(AMI)的临床疗效和副作用。方法将106例AMI患者随机分两组,瑞替普酶组57例,先给普通肝素4000U静脉推注,之后给予瑞替普酶10U溶于10ml0.9%氯化钠溶液,5min静脉推注;尿激酶组49例,予尿激酶150万U溶于100ml0.9%氯化钠溶液,30min静脉滴注。两组均用皮下肝素,其余治疗也相同。溶栓后2h行冠脉造影,了解TIMI血流情况。结果瑞替普酶组与尿激酶组的血管总开通率、TIMI3级血流、开通时间分别为68.9%与56.3%;49.6%与38.7%;(0.83±0.54)h与(1.31±0.52)h(P<0.05)。副作用:轻度出血率在瑞替普酶与尿激酶组分别为8.8%与8.2%。结论瑞替普酶治疗AMI血管开通率高,开通时间短,副作用小。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性分析

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效以及安全性评估。方法选择我院近期收治的急性心肌梗死患者100例进行实验研究。将纳入的100例实验对象随机分成观察组和对照组,每组50例。给予对照组尿激酶原进行治疗,给予观察组瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组临床治疗后的溶栓再通率、胸痛缓解率以及不良反应发生率三项指标。结果观察组溶栓再通率(90%)高于对照组(72%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组胸痛缓解率(94%)高于对照组(84%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05);观察组出血率并发症发生率(4%)小于对照组(22%),两组比较有显著统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死有很好的临床治疗效果,溶栓再通率高、胸痛症状缓解率高、安全性良好,值得临床推广使用。