疝环充填式无张力疝修补术中的技术改良

目的探讨改良疝环充填式无张力疝修补术在成人腹股沟疝治疗中的应用价值。方法回顾性分析216例腹股沟疝患者的临床资料,比较常规疝环充填术式（对照组）及改良术式（观察组）治疗腹股沟疝的临床效果。结果观察组和对照组手术时间分别为（62．1±3．6）rain及（56．4±4．5）rain,术后住院时间分别为（6．5±1．3）d及（8．4±1．2）d;观察组患者手术时间长于对照组（P〈0．01）,术后住院时间短于对照组（P〈0．01）。观察组患者术后并发症发生率11．6％,低于对照组的24．0％（P〈0．05）。两组术后复发率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种疝修补术式均有较好临床效果,但改良修补术减少了患者术后并发症,缩短了住院时间,为患者减轻了经济负担,更有利于康复。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值。方法将2004年3月-2011年9月在我院接受治疗的306例腹股沟患者分为观察组和对照组,对照组给予传统腹股沟疝修补术,观察组给予疝环充填式无张力疝修补术,观察两组患者手术效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果观察组手术时间、下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组（P〈0.05）、并发症及复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有疗效好、恢复快、并发症少、复发率低等优点,是目前治疗腹股沟疝的一种较成熟手术方案,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：对疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床价值进行观察分析。方法：将我院近年来收治的76例腹股沟疝患者随机分为观察组与参考组,各为38例,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗,参考组采用传统疝修补术治疗,对两组患者手术时间、平均住院时间、术后疼痛及术后并发症发生情况进行观察比较,观察两组患者随访期内复发情况。结果：观察组患者手术时间及平均住院时间均明显短于参考组（P＜0．05）;观察组术后疼痛率、术后并发症发生率及复发率均明显低于参考组（P＜0．05）。结论：疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝具有操作方便、并发症发生率及复发率低等优势,可在临床推广使用。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床体会

目的探讨我院应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法采用回顾性对照临床分析试验方法,将2008年1月～2011年8月间行疝环充填式无张力疝修补术82例腹股沟疝患者作为治疗组,使用巴德补片行无张力疝修补术;将行传统疝修补术（Bassini修补术）74例腹股沟疝患者作为对照组。比较两组患者术后并发症、复发率的统计学差异。结果治疗组在手术时间、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发等方面均优于对照组（P〈0．05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果较Bassini修补术更满意,该术具有操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低的优点。     

疝环充填式无张力疝修补术的临床应用

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效。方法分析109例腹股沟疝手术的临床资料,其中59例行疝环充填式无张力疝修补,另外50例行传统疝修补术。结果疝环充填式无张力疝修补术手术时间、下地时间分别是（30±6）分钟、（14±3）小时,明显短于传统手术（P〈0．01）;术后镇痛剂使用率8．47％,无复发病例,明显低于传统手术（P〈0．01）;住院时间（5±1）天明显短于传统手术（P〈0．05）。结论和传统疝修补术相比,疝环充填式无张力疝修补术具有手术简便、创伤小、术后并发症少、复发率低等优点,已成为成人腹股沟疝的首选手术。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效及安全性研究

目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床价值及优越性。方法回顾性分析2010年12月～2011年6月在我科接受治疗的96例腹部沟疝患者的临床资料,观察疝环充填式无张力疝修补术（观察组）与传统Bassini疝修补术（对照组）治疗腹股沟疝的临床效果、并发症及复发率情况,并进行对比分析。结果两组手术时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组下床活动时间及平均住院时间均明显低于对照组,组间比较差异有纺左学意义（P〈0.05、〈0.01）;观察组并发症发生率、止痛药物使用率及复发率均明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹部沟疝具有创伤小、恢复快、复发率低等优点,可作为目前治疗腹股沟疝的一种较佳手术方式。     

充填式无张力疝修补术临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法 2011年1月—2012年1月期间,我院诊治60例腹股沟疝患者,随即将其分为对照组（传统张力性疝修补术）和观察组（充填式无张力疝修补术）,每组各30例。对2组手术时间、下床时间、住院时间,以及术后并发症、复发率等情况进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组手术时间和住院时间明显缩短,下床时间明显提前,差异有统计学意义（P〈0.01）;与对照组相比,观察组术后并发症发生率明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于腹股沟疝患者,充填式无张力疝修补术疗效显著,切口愈合良好,复发率低,值得临床推广。     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床价值体会

目的：对疝环填充式无张力疝修补术用于腹股沟疝进行治疗研究分析。方法：将2015年1月至2016年2月期间在该院治疗的腹股沟疝患者60例作为本次的研究对象。采用电脑随机分为研究组和对照组各30例。一组患者治疗方式为传统疝修补术（对照组）,一组患者给予疝环填充式无张力疝修补术进行治疗（研究组）,观察对比两组腹股沟疝患者的各指标情况及并发症发生率。结果：结果得知,研究组患者手术时间、下床活动时间、住院时间均比对照组更低（P ＜0．05）;且研究组并发症发生率只有10．00％低于对照组（P ＜0．05）。结论：采用疝环填充式无张力疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗后效果显著,在临床上可以广泛应用。     

腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术治疗的疗效评定及研究

目的：研究腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术治疗的疗效评定。方法：收取2015年5月至2016年3月该院100例腹股沟疝患者,并将腹股沟疝患者分为两组,对照组患者采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗。结果：观察组腹股沟疝患者手术后的并发症发生率6.00％显著低于对照组,观察组腹股沟疝患者手术后的切口疼痛时间（2.18±1.15）d、下床活动时间（12.45±1.29）h、手术时间（48.11±2.45）min显著优于对照组（P＜0.05）。结论：腹股沟疝采用疝环充填式无张力疝修补术治疗具有良好的临床效果。     

无张力疝修复术87例临床观察

目的：分析无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：174例腹股沟疝的病随机分为无张力疝修补术组（观察组）87例,传统疝修补术87例（对照组）,观察两组病人手术时间、住院时间、术后下床活动时间、及止痛剂使用率、切口感染率、尿潴留发生率、术后病情复发率。结果：经t检验两组病人在手术时间、平均住院天数、术后下床活动时间等差异有显著性（P〈0．05）。两组止痛药物应用率并发症及复发率差异有显著性（P〈0．05）。结论：无张力疝修补具有操作简单,创伤少、恢复快、复发率低的优点。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝 80 例临床疗效观察

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝临床效果。方法选取2011年1月至2012年12月收治的腹股沟斜疝患者160例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各80例,其中对照组患者采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛及并发症发生率等。结果对照组患者手术时间和住院时间分别为（97．5±18．0）min和（7．2±1．8）d;观察组患者手术时间和住院时间分别为（40．2±11．5）min和（4．6±1．0）d;观察组患者手术时间和住院时间均明显少于对照组（P均〈0．05）。观察组患者术后疼痛发生率、切口感染、阴囊积液及尿潴留等并发症发生率均明显低于对照组（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝与传统疝修补术相比,具有快速、微创、术后恢复快,并发症少等优势。     

腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的比较分析

目的;探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法：选择2001年1月-2011年12月间实施的腹股沟疝修补术患者135例,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组手术在手术时间、初次下地时间、住院天数、术后疼痛和复发率差异。结果：观察组患者平均手术时间、初次下地时间和住院天数均明显短于对照组（P〈0．05）;观察组术后疼痛程度明显弱于对照组（P〈0．05）;观察组复发率低于对照组。结论：无张力疝修补术符合人体正常的生理解剖结构,操作简单、快速、安全,住院时间短,术后复发率低,是一种值得临床广泛应用的现代疝修补术。     

应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝60例临床研究

目的：研究分析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：抽取在2011年3月至2014年7月间来我院治疗腹股沟疝的120例患者,将他们随机的分成两组,设为研究组和对照组,每组60例,研究组患者使用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组患者使用传统疝修补术（Bassini修补术）治疗,比较两组患者在手术时间,下床活动时间、住院时间、切口疼痛时间、术后并发症以及1年后随访统计复发率方面的差别,进行回顾性对比分析。结果：研究组在手术时间,下床活动时间、住院时间、切口疼痛时间上均优于对照组,差异具有统计学意义（p＜0．05）;研究组患者中发生术后并发症的有8例,占13．33％,对照组患者中发生术后并发症的有28例,占46．67％;同时一年后,研究组患者中复发的有1例,占1．67％,对照组患者中复发的有6例,占10％,差异均具有统计学意义（p＜0．05）。结论：采用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效显著,操作简单、并发症少、术后恢复快、复发率低,值得在临床上推广使用。     

充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝的临床分析

目的 观察充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效. 方法对2003-2010年本中心112例腹股沟疝手术患者分为治疗组和对照组,采用充填式无张力疝修补术式为治疗组90例,使用传统疝修补术式者为对照组22例,对患者术后并发症发生率、疝复发率等情况进行对比分析.结果 治疗组的并发症发生率、疝复发率等情况明显小于对照组.结论 采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有明显的优越性,应予推广应用.     

不同腹股沟疝修补术在老年患者中的应用评价

目的评价不同的腹股沟疝修补术式治疗老年腹股沟疝的临床价值。方法回顾性分析140例我院老年腹股沟疝患者行疝环充填式（A组）、平片式（B组）无张力疝修补术和完全腹膜外（C组）、经腹腔腹膜前（D组）腹腔镜疝修补术的临床资料,观察各组手术时间、初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率和疾病复发率情况。结果 C、D组术后初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率均小于A、B组（P〈0.05或P〈0.01）,但A、B组的手术时间短于C、D组（P〈0.05）,且A、B组之间,C、D组之间差异均不显著（P〉0.05）,四组1年内疾病复发率也无差异（P〉0.05）。结论四种术式治疗腹股沟疝均可取得满意疗效,但腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术更适宜老年患者应用。     

疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后对比研究

目的对比疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果与预后。方法选取该院收治的100例腹股沟疝痔患者作为临床观察对象,随机分为两组。对照组患者使用疝环充填式疝修补术进行治疗,观察组使用平片式疝修补术进行治疗,对比两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果以及不良反应等资料。结果①观察组与对照组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间差异无统计学意义（P〉0.05）;②观察组患者的治疗总有效率为88.0%,对照组患者的治疗总有效率为90.0%,两者相比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组患者的并发症要明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果无差别与并发症发生率无明显差别,但是平片式疝修补术的复发率较低,值得临床推广。     

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。