经皮激光椎间盘减压术(PLDD)治疗颈椎间盘突出症(附19例报告)

目的探讨经皮激光椎间盘减压术(percutaneous laser disc decompression,PLDD)治疗颈椎间盘突出症的优越性。方法通过C形臂X线机监视进行椎间盘穿刺,应用Nd:YAG激光进行多点髓核照射气化19例,共29节段,通过3个月以上随诊,对疗效进行评价。结果本组PLDD治疗共19例,应用日本矫形外科学会颈椎病疗效判定标准(JOAScore),改善率为60%~87%,平均75.23%。结论PLDD治疗颈椎间盘突出症的疗效明显,避免了开放手术及其造成的痛苦,提高了手术的安全性,大大降低了手术和住院的费用,是适合我国国情的颈椎间盘突出症的微创手术方法。     

经皮激光腰椎间盘减压术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨经皮激光椎间盘减压术（PLDD）治疗腰椎间盘突出症效果,研究适宜激光照射量。方法使用ND：YAG激光治疗腰椎间盘突出症40例（L4～5椎间盘突出32例,L5～S1和L4～5同时突出8例）,C臂X线机透视下将激光光纤沿穿刺针插入椎间盘髓核中进行汽化,每节激光总量CT分级Ⅰ级为500J,Ⅱ级为700J能量进行汽化,减轻椎间盘内压力。结果椎间盘内压力减低,神经根受压解除,突出的椎间盘组织回缩,采用Machab标准评定疗效：优26例,良6例,可6例,差2例,优良率为80%。结论PLDD是一种安全、简单、有效的治疗椎间盘突出症的微创方法。     

经皮激光椎间盘汽化减压术治疗颈椎间盘突出症

目的:探讨经皮半导体激光在颈椎间盘突出症的应用价值。方法:采用以色列Sharplan6020型半导体激光治疗仪对46例颈椎间盘突出症患者的81个椎间盘行经皮激光椎间盘汽化减压术(PLDD)。结果:46例患者获得3~18个月随访,按照肢体疼痛、麻木及活动情况评价,优良率93.1%。结论:PLDD治疗颈椎间盘突出症具有安全、微创、操作简便、痛苦少等优点,是治疗颈椎间盘突出症可供选择的微创技术之一。     

经皮激光颈椎间盘减压术的临床应用

目的 评价经皮激光颈椎间盘减压术(percutaneous laser disc decompression，PLDD)的临床应用价值。方法 应用PLDD技术对32例临床确诊为颈椎间盘突出症患者的35个间盘(C3-4 4个、C4-5 11个、C5-6 13个、C6-7 7个)，在X线监视下行颈前经皮穿刺、将直径400μm的光导纤维导入病损椎间盘，采用波长1060nm的ND：YAG激光，输出功率15W，发射1s，间隔5s，对髓核进行汽化、减压。根据患者年龄、椎间盘病损程度以及对热效应的反应确定照射剂量，照射剂量为360～1100J。结果 所有患者均获隧访，平均8个月(3～15个月)，疗效评估结果为优16例(50％)、良8例（25％)、可4例（12.5％),差4例(12.5％)。有效率87.5%，优良率75％。各种症状的缓解率分别为颈肩痛80．7％，上肢根性放射痛84.2%，颈髓压迫症60％．颈性眩晕78.5％。无并发症发生。结论 经皮激光椎间盘减压术能有效地缓解颈椎间盘突出症的症状和体征、操作简便、安全、损伤小、恢复快、并发症少。     

经皮激光椎间盘减压术联合HANS疗法治疗颈椎间盘突出症

目的探讨经皮激光椎间盘减压术（percutaneous laser disc decompression,PLDD）联合经皮电刺激（HANS）治疗颈椎间盘突出症的临床早期疗效。方法选68例符合PLDD治疗适应证的颈椎间盘突出症患者,随机分为两组,分别采用PLDD联合HANS（A组）和单纯PLDD（B组）,在治疗前和治疗后1个月、6个月进行疗效评定。结果 （1）A组与B组术后1个月、6个月的优良率分别为77%和56%（P〈0.05）,86%和62%（P〈0.05）。结论 PLDD围手术期须重视颈椎旁软组织及神经功能障碍的治疗。PLDD术联合HANS疗法可明显提高治疗颈椎间盘突出症的早期疗效。     

PCB在颈椎多节段椎间盘突出症手术中的应用

目的 探讨PCB系统在颈椎多节段椎间盘突出症手术中的应用价值。方法 12例多节段颈椎间盘突出症患者，病变累及2个椎间隙者9例、3个椎间隙者3例．经颈前路椎间盘摘除、减压、PCB系统置入融合术，术后进行了12～24个月（平均15个月）的随访。结果 症状基本消失，脊髓、神经功能恢复正常者8例；症状显著缓解，脊髓、神经功能显著恢复者3例。术后6个月椎间融合率100％，钢板和螺丝钉无松动与断裂情况。结论 PCB系统治疗多节段颈椎间盘突出症具有并发症少、手术操作简单、恢复效果好等优点，但要严格掌握其适应证。     

颈椎间盘突出症的微创治疗

目的探讨颈椎间盘突出症的微创治疗方法。方法2001年9月～2006年1月,采用经皮穿刺颈椎间盘髓核切吸术治疗颈椎间盘突出症患者38例52个节段。男25例,女13例;年龄36～54岁。病程3～38个月。突出节段：C3、43例,C4、54例,C5、612例,C6、75例,C4～611例,C5～73例。皆无明确外伤史,其中29例行规范保守治疗3～6个月,疗效欠佳。JOA评分为6～14分,平均10.83分。结果术后患者均获随访3～45个月,平均21个月。上肢放射性疼痛、麻木及下肢无力症状：术后即刻缓解16例;2周逐渐缓解18例;3个月缓解3例;6个月仍无改善1例,经再次手术证实为椎间盘嵌顿。术后JOA评分6～17分,平均14.32分,恢复率为76.3%。结论经皮穿刺颈椎间盘髓核切吸术是治疗颈椎间盘突出症的一种有效方法。     

经皮激光椎间盘减压配合手法调衡治疗腰椎间盘突出症的临床观察

经皮激光椎间盘减压术治疗腰椎间盘突出症（PLDD）的报道较多，但激光椎间盘减压配合中医手法调衡治疗腰椎间盘突出症目前尚未见报道。为了探讨PLDD配合手法调衡治疗腰椎间盘突出症的疗效，我院自2003年4月应用QUANTA SERIES A型半导体激光机（意大利产），采用经皮激光汽化椎间盘减压配合手法调衡治疗腰椎间盘突出症80例，共102个椎间盘，疗效满意，总结如下：     

经皮激光椎间盘减压术治疗颈椎椎间盘突出症的临床观察

2003年8月-2005年12月应用经皮激光椎间盘减压术(PLDD)治疗颈椎间盘突出症住院患者65例(72个椎间盘),获得较满意疗效,报告如下。1临床资料本组诊断为颈椎间盘突出症患者[1]65例,其中男27例,女38例;年龄27~68岁,平均41·4岁;病程3个月~11年,平均17·5个月。病例入选标准:年龄20~70岁,单一节段椎间盘突出为主,而且突出节段与临床表现的神经分布节段相符,影像学提示纤维环完整。主要症状和体征:颈肩部疼痛65例,上肢放射痛62例,一侧或双侧手臂麻木49例,下肢乏力16例,头痛、头晕者17例,失眠、视物不清、情绪不稳、心慌者8例。臂丛神经牵拉试验…     

经皮激光汽化减压术对造影结果不同的腰椎间盘突出症的疗效对比

目的对比经皮激光汽化减压术（PercutaneousLaserDiscDecompression,PLDD）对两种椎间盘造影结果的腰椎间盘突出症的疗效,结合文献探讨椎间盘造影及PLDD的临床应用。方法自2010-01—2013-05行PLDD治疗的单节段腰椎间盘突出症患者58例进行回顾性分析,术前造影阴性的16例为A组,阳性者42例为B组;激光烧灼总能量控制在300～600J,汽化减压并反复抽吸;对2组患者术前、术后即刻和随访时的临床表现、直腿抬高角度及JOA评分进行比较。结果A组与B组在术前、术后即刻和随访时直腿抬高角度及JOA评分均无显著差别。结论椎间盘造影阴性并不能完全排除椎间盘源性腰腿痛;椎间盘造影结果不同的两组腰椎间盘突出症患者在PLDD的中期疗效上无显著差异。     

CT导引下经皮激光椎间盘减压术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨CT导引下经皮激光椎间盘减压术的临床应用。方法经皮激光椎间盘减压术治疗腰椎间盘突出症患者19例,28个椎间盘。为保证操作的精确性和安全性,术中所有操作均采用CT导引。术后随访1～4月,平均2月。结果按MaCnab疗效评定标准,19例中优10例,良5例,可2例,差2例,无一例有并发症发生。结论CT导引下经皮激光椎间盘减压术具有侵入小、效果佳、恢复快等优点,尤其是对Ls～S1椎间盘突出症的治疗,提供了简单安全有效的治疗新途径。     

经皮激光椎间盘汽化减压术治疗腰椎间盘突出症的中期疗效分析

目的探讨经皮激光椎间盘汽化减压术（percutaneous laser disc decom pression,PLDD）治疗单纯腰椎间盘突出症的临床疗效。方法2001年5月～2006年12月,应用PLDD治疗单纯腰椎间盘突出症122例,采用半导体激光仪,局部麻醉,俯卧位,术中在C形臂X线机透视定位下调整进针角度和深度,光纤由浅入深插入烧灼,每次汽化1s,脉冲间隔5s,一般汽化3次,平均汽化总量不超过1500J,随访术后临床效果。结果122例随访6～60个月,平均36.5月,按MacNab疗效评定标准,优60例,良39例,可15例,差8例。优良率81.1%（99/122）。无并发症发生。结论PLDD具有创伤小、恢复快、安全有效等优点,是治疗单纯腰椎间盘突出症的较好方法。     

经皮激光椎间盘减压术和双极射频髓核成形术治疗颈椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮激光椎间盘减压术(PLDD)和双极射频椎间盘髓核成形术(PIRFT)治疗颈椎间盘突出症的临床疗效及安全性。方法回顾2007年1月至2010年12月的颈椎间盘突出症住院患者95例,共155个椎间盘。其中PLDD治疗39例(A组),双极PIRET治疗56例(B组)。观察术前和术后1周内的VAS评分,并根据改良的MacNab评价比较两组术后6个月内的疗效,同时记录两组患者的不良反应和并发症。结果所有患者均成功穿刺,A组有2例随访脱漏,另有1例患者因接受了其他微创手术,排除本研究。两组术后1、3、7 d VAS评分均明显低于术前(P<0.01),术后3、7 d B组患者VAS评分低于A组(P<0.01)。在术后180 d随访期内B组的MacNab评价均好于A组(P<0.01)。两组均未发生严重并发症。结论与PLDD比较,双极射频椎PIRFT治疗颈椎间盘突出症疗效更好、不良反应更少。     

经皮激光椎间盘减压术治疗颈性眩晕

目的探讨经皮激光椎间盘减压术（PLDD）治疗颈性眩晕的机制和适应证。方法对58例颈性眩晕患者88个突出间盘行PLDD。结果随访6个月-2年,术后眩晕立即消除48例（82.8%）,明显改善5例（8.6%）,无效5例（8.6%）,无神经损害、感染等并发症发生。结论PLDD使椎间盘内压骤然降低,局部直接热疗可消除椎动脉痉挛,同时减少椎间盘内的炎性因子和化学介质的含量,对治疗颈性眩晕有明显疗效。     

经皮激光椎间盘减压术治疗颈性眩晕的临床研究

目的探讨经皮激光椎间盘减压术治疗颈性眩晕的疗效及机制。方法对31例颈性眩晕患者36个突出间盘行经皮激光椎间盘减压术，观察术后3个月以上的疗效。结果28例术后眩晕立即消除(90％)，明显改善者2例(7％)，无效者1例(3％)，无神经损害、感染等并发症发生。结论导致颈性眩晕的主要原因是颈椎间盘突出、颈椎失稳，激惹交感神经诱发椎动脉痉挛。钩突关节肥大并非是主要致病因素。经皮激光椎间盘减压术使椎间盘内压骤然降低，加之局部直接热疗，从而可消除椎动脉痉挛，对治疗颈性眩晕有明显疗效。     

腰椎间盘突出症患者经皮激光汽化减压联合靶点注射胶原酶的效果

目的 探讨经皮激光汽化减压联合靶点注射胶原酶治疗腰椎间盘突出症的效果.方法 拟行椎间盘松解术的腰椎间盘突出症患者90例,年龄31～52岁,体重58～70 kg,随机分为3组:经皮激光汽化减压组(P组,n=29)、靶点注射胶原酶组(C组,n=31例)和两种方法联合治疗组(PC组,n=30).P组光纤经穿刺针达病变椎间盘后进行激光汽化减压;C组在CT扫描下调整针尖位置,固定于突出物表面后注入胶原酶400～600 U,继续进针刺入突出物后注入200～300 U;PC组在激光汽化减压完成后行靶点注射胶原酶溶解术.于术前、术后7、30、60、90 d采用改良日本骨科学会下腰痛分级(M-JOA)评价疗效.结果 与术前比较,P组和PC组术后各时点M-JOA分级升高,C组术后30、60和90 d升高(P＜0.05),术后7 d差异无统计学意义(P＞0.05);与术后7d比较,P组术后30 d M-JOA分级降低(P＜0.05),术后60、90 d差异无统计学意义(P＞0.05),C组和PC组术后30、60和90 dM-JOA分级明显升高(P＜0.05);与PC组比较,P组和C组术后各时点M-JOA分级明显降低,近期疗效分级降低.结论 经皮激光汽化减压联合靶点注射胶原酶治疗腰椎间盘突出症疗效稳定,优于两者单独应用.     

Percutaneous cervical nucleoplasty in the treatment of cervical disc herniation

Percutaneous disc decompression procedures have been performed in the past. Various percutaneous techniques such as percutaneous discectomy, laser discectomy, and nucleoplasty have been successful. Our prospective study was directly to evaluate the results of percutaneous cervical nucleoplasty (PCN) surgery for cervical disc herniation, and illustrate the effectiveness of PCN in symptomatic patients who had cervical herniated discs. From July of 2002 to June of 2005, 126 consecutive patients with contained cervical disc herniations have presented at the authors’ clinic and treated by PCN. The patients’ gender distribution for PCN was 65 male, 61 female. The age of patients ranged from 34 to 66 years (mean 51.9 ± 10.2 years). The levels of involvement were 21 cases at C3–4, 30 cases at C4–5, 40 cases at C5–6, and 35 cases at C6–7. The clinical outcomes, pain reduction and the segment stability were all recorded during this study. A clinical outcome was quantified by the Macnab standard and using VAS. The angular displacement (AD) ≥11° or horizontal displacement (HD) ≥3 mm was considered to be radiographically unstable. In the results of this study, puncture of the needle into the disc space was accurately performed under X-ray guidance in all cases. There was one case where the Perc-D Spine Wand had broken in the disc space during the procedure. The partial Perc-D Spine Wand, which had broken in the disc space could not be removed by the percutaneous cervical discectomy and thus remained there. There were no recurrent cases or complications in our series. Macnab standard results were excellent in 62 cases, good in 41 cases and fair in 23 cases. The rate of excellent and good was 83.73%. The VAS scores demonstrated statistically significant improvement in PCN at the 2-week, 1, 3, 6, and 12-month follow-up visits when compared to preoperational values (P < 0.01). There were no cases of instability following the PCN procedure. There was no significant difference in stability either preoperatively or postoperatively (P > 0.05). Our findings confirm that PCN for the treatment of cervical disc herniation results in a good outcome without any tampering of the stability of the cervical spine. Hence, PCN as a procedure is safe, minimally invasive, less traumatic, requiring less time with an excellent clinical outcome. PCN should be performed for those patients who fail conservative medical management including medication, physical therapy, behavioral management, psychotherapy, and who are unwilling to undergo a more invasive technique such as spinal surgery.