VEGF、CEA联合检测在腹水鉴别诊断中的价值

目的 探讨测定腹水中血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)在良、恶性腹水鉴别诊断中的价值,以及二者联合检测的临床意义.方法 收集腹水标本61例,分为良性腹水组和恶性腹水组,采用ELISA的方法测定VEGF,放免法测定CEA.结果 恶性腹水组VEGF水平明显高于良性腹水组(P＜0.01);恶性腹水组CEA水平明显高于良性腹水组(P＜0.01).卵巢癌引起的腹水中VEGF的水平显著高于肝癌、胃癌、结肠癌组(P＜0.05).不同肿瘤引起的腹水中CEA的含量无明显差异(P＞0.05).VEGF诊断恶性腹水的敏感性为82.1%,特异性为87.9%,准确率为85.2%.CEA诊断恶性腹水的敏感性为64.3%,特异性为90.9%,诊断准确率为78.7%.同时检测患者腹水VEGF和CEA,其诊断恶性腹水的敏感性为92.9%,特异性为84.8%,诊断准确率为88.5%.结论 腹水中VEGF、CEA测定有助于良、恶性腹水的鉴别诊断;恶性腹水中VEGF的含量对恶性腹水的组织来源可能有一定的鉴别诊断作用;联合检测恶性腹水中的VEGF、CEA水平,可明显提高诊断恶性腹水的敏感性.     

CEA,CA 19-9与CA 125联合检测对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨联合检测腹水和血清CEA,CA 19-9和CA 125对良恶性腹水鉴别诊断的价值。方法应用蛋白质芯片技术分别测定良性和恶性腹水病人腹水和血清的CEA、CA 19-9和CA 125水平,并评价多项肿瘤标志物联合检测对良恶性腹水的诊断价值。结果恶性腹水组腹水和血清CEA,CA 19-9水平较良性腹水组升高(P0.01),恶性腹水组腹水CA125水平较良性腹水组升高(P0.05),但两组血清CA 125水平没有显著性差异(P0.05)。腹水CEA、CA 19-9、CA 125联合检测诊断恶性腹水的敏感性、特异性和准确性分别为81.8%、68.0%和85.1%;血清CEA、CA 19-9联合检测的敏感性、特异性和准确性分别为77.3%、56.0%和83.0%。结论检测肿瘤标志物CEA、CA 19-9及CA 125有助于良恶性腹水的鉴别诊断,腹水利血清CEA、CA 19-9和CA 125联合检测可提高诊断恶性腹水的敏感性和准确性。     

腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和血清-腹水白蛋白梯度对良恶性腹水的鉴别诊断意义

背景:确定腹水的良恶性在临床上具有重要意义,但恶性腹水的早期诊断相对困难,临床常规检测手段的漏诊率较高,且阴性结果不能排除肿瘤。目的:探讨腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和血清-腹水白蛋白梯度(SAAG)对鉴别诊断良恶性腹水的意义。方法:纳入77例腹水患者(恶性腹水组41例,良性腹水组36例),分别检测腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9、白蛋白和血清白蛋白含量。结果:恶性腹水组腹水端粒酶、DNA异倍体比例、CEA、CA19-9明显高于良性腹水组,SAAG明显低于良性腹水组,差异均有统计学意义(P0.01)。腹水端粒酶和CEA的鉴别诊断准确性较高,5项指标联合检测的敏感性显著高于各指标单独检测(P0.05)。结论:腹水端粒酶、DNA倍体、CEA、CA19-9和SAAG可用于鉴别诊断良恶性腹水,联合检测可提高诊断敏感性。     

血管内皮生长因子对腹水性质的诊断价值

目的　探讨腹水中血管内皮生长因子 (VEGF)测定在良恶性腹水鉴别诊断中的价值 ,以及联合检测癌胚抗原 (CEA)的临床意义。方法　于 2 0 0 2 - 0 5～ 2 0 0 3- 0 2采用酶联免疫吸附法检测苏州大学附属第一医院住院患者 5 8例腹水中的VEGF、CEA质量浓度。结果　恶性腹水VEGF含量明显高于良性腹水 ,差异有显著性 (P <0 0 1)。联合测定腹水VEGF和CEA质量浓度 ,其诊断恶性腹水的敏感性较单独腹水CEA检测有明显提高 ,差异有显著性 (P <0 0 5 )。结论　腹水VEGF测定有助于良恶性腹水的鉴别诊断 ,联合检测腹水VEGF和CEA对于腹水的鉴别诊断更有临床实用价值。     

癌胚抗原和C-反应蛋白联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)和C反-应蛋白(CRP)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测23例恶性胸腔积液(恶性组)和35例良性胸腔积液患者(良性组)胸水样本中CEA含量和CRP水平,并进行对比分析。结果恶性组患者胸水样本中CEA含量明显高于良性组(P<0.05),CRP水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.001),采用胸水中CEA含量及CRP联合检测诊断良、恶性胸腔积液的灵敏度、特异性和准确率分别为65.7%、70%和67.2%。结论联合检测胸腔积液中CEA和CRP水平在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要的临床价值。     

F/S CEA、NLR、PLR在良恶性腹水鉴别诊断中的临床价值

目的探讨腹水/血清CEA比值(F/S CEA)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(ratio of neutrophils to lymphocytes, NLR)、血小板与淋巴细胞比值(ratio of platelet tolymphocytes, PLR)在良恶性腹水鉴别诊断中的临床意义。方法回顾性分析2014年1月至2018年12月因腹水原因待查就诊于武汉大学人民医院共317例(良性腹水94例,恶性腹水223例)患者的病例资料。并用受试者工作特征曲线(ROC)评价F/S CEA、NLR、PLR、联合检测对良恶性腹水的诊断价值。结果恶性腹水组的F/S CEA、NLR、PLR均高于良性腹水组,差异均有统计学意义(P0.05)。F/S CEA、NLR、PLR的ROC曲线下面积分别为0.712、0.643、0.689。F/S CEA、NLR、PLR联合诊断恶性腹水的灵敏度和特异度分别为82.96%、84.04%,优于单个或两两检测,差异有统计学意义(P0.05)。F/S CEA、NLR、PLR联合诊断在肿瘤细胞学阴性的恶性腹水中灵敏度、特异度分别为84.75%、85.10%。结论 F/S CEA、NLR、PLR是鉴别良恶性腹水有价值的生物学指标,三项指标联合检测可提高恶性腹水的诊断效能。     

DNA异倍体联合C-12检测在良恶性腹水中的诊断价值

目的:评价检测腹水细胞的DNA异倍体及肿瘤标志物表达鉴别良恶性腹水的价值.方法:68例有明确诊断的腹水患者, 分为良性组31例, 恶性组37例. 每位患者除常规腹水脱落细胞学检查外, 还分别进行FCM-DNA倍体分析和使用C-12多肿瘤标志物蛋白芯片检测肿瘤标志物.结果:良恶性腹水DI、增值指数有显著差别( P<0.01). FCM-DNA倍体检测对恶性腹水的敏感性为72.97%, 特异性为93.54%, 准确性为82.35%. C-12检测恶性腹水的敏感性为94.59%, 特异性为54.84%, 准确性为76.47%.两者联合检测敏感性达94.59%, 特异性达96.77%, 准确性为82.35%.结论:FCM-DNA倍体检测与C-12多肿瘤标志物联合检测可以提高诊断的敏感性和特异性,对良恶性腹水的鉴别诊断具有较大的价值, 易于临床应用.     

端粒酶及端粒酶逆转录酶在良、恶性胸腔积液中的表达及意义

目的 研究端粒酶及端粒酶逆转录酶(hTERT)在良、恶性胸腔积液中的表达,为临床诊断提供实验依据.方法 选择21例恶性胸腔积液(恶性组)及23例良性胸腔积液患者(良性组),应用重复序列扩增法-ELISA(TRAP-EUSA)法及免疫组化方法检测积液中端粒酶、hTERT及癌胚抗原(CEA)表达.结果 良性组和恶性组端粒酶表达阳性率分别为39.13%、76.19%,P<0.01;hTERT表达阳性率分别为0、80.95%,P<0.01.hTERT检测恶性胸腔积液的特异度(100%)显著高于端粒酶(60.87%),敏感度(80.95%)显著高于CEA(47.62%).结论 hTERT检测恶性胸腔积液的敏感度和特异度均较高,且其免疫组化检测方法简便易行,值得临床借鉴.     

腹水中CEAmRNA和CEA检测在良、恶性腹水鉴别中的意义

目的分析测癌胚抗原信使核糖核酸（CEAmRNA）和癌胚抗原（CEA）在恶性腹水和良性腹水表达的差别，探讨应用CEAmRNA和CEA指标诊断与鉴别诊断恶性腹水的价值。方法研究对象包括恶性腹水组38例，良性腹水组32例，采集腹水为检测标本，应用酶联免疫吸附试验（ELISA）方法检测CEA、逆转录聚合酶链反应（PT—PCR）技术检测CEAmRNA。结果CEAmRNA的阳性表达为：恶性腹水组30例（78．9％）、良性腹水组3例（9．4％）；CEA的阳性表达为：恶性腹水组20例（52．6％）、良性腹水组2例（6．2％）。结论在恶性腹水中CEANA和CEA均有较高的阳性表达，CEAmRNA的表达显著高于CEA表达（P〈0．01）。可以作为诊断与鉴别良恶性腹水的指标应用。     

免疫细胞化学和形态学分析对良恶性胸腹水鉴别诊断的作用

目的探讨免疫细胞化学和形态学分析在胸腹水细胞学鉴别诊断中的意义。方法选取河北北方学院附属第一医院消化内科,呼吸内科的良、恶性胸腹水患者各30例,应用免疫细胞化学SP法检测癌胚抗原(CEA)、上皮膜抗原(EMA)、波形蛋白的表达,同时应用计算机图像分析系统定量测定其脱落细胞的核面积、质面积、核质比、细胞周长、平均直径、圆度和形状因子。结果 1恶性胸腹水中腺癌细胞(B组)CEA表达均阳性,EMA部分阳性,波形蛋白均阴性;增生性间皮细胞(A组)EMA和波形蛋白部分阳性,CEA均阴性。CEA单独诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均最好,联合检测EMA+波形蛋白组合的敏感性和特异性较好。2良恶性标本的细胞形态学测量结果显示:良性组标本的面积、周长等效直径、长径、短径与恶性标本间存在明显差异,良性组明显低于恶性组(P0.05);变异系数在两组间比较显示良性组标本的面积、周长等效直径、长径、短径与恶性标本间存在明显差异,良性组明显低于恶性组(P0.05)。结论 1免疫细胞化学在良恶性胸腹水鉴别诊断中有重要作用,CEA单独诊断以及EMA+波形蛋白联合检测均可获得较好的敏感性、特异性;2形态学定量分析可为鉴别诊断提供参考,二者综合分析是提高胸腹水细胞学阳性诊断率的有效途径之一。     

联合检测血清、腹水肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值

目的 探索肿瘤标志物对良、恶性腹水的鉴别诊断价值.方法 回顾性分析我院2008年12月～2013年2月收治的126例腹水患者的病历资料.根据病因将其分为恶性腹水组（58例）和良性腹水组（肝硬化腹水36例,结核性腹水32例）,比较血清和腹水中甲胎蛋白（AFP）、糖链抗原（CA） 19-9、CA125、CA72-4、癌胚抗原（CEA）在良恶性腹水患者的差异,并对有统计学意义的指标构建受试者工作特征曲线（ROC曲线）图,以期寻找最佳临界值.结果 恶性腹水患者血清及腹水中CA19-9、CA72-4、CEA含量均高于良性腹水患者,差异有统计学意义（P＜0.05）,良、恶性腹水患者腹水及血清中AFP、CA125含量差别均无统计学意义（P＞0.05）.血清CA72-4、腹水CA19-9、CA72-4和CEA的ROC曲线下面积分别为0.701、0.783、0.752和0.848,准确度最高时其临界值分别为4.03 U/ml、19.33 U/ml、1.895 U/ml和1.41 ng/ml,腹水和血清CA19-9、CA72-4、CEA 3项指标联合检测的敏感性均较单项检测指标高,差异有统计学意义（P＜0.05）,敏感性和特异性分别为48.28％、79.41％、71.43％和91.18％.结论 血清和腹水中CA19-9,CA72-4,CEA水平的检测有助于良恶性腹水的鉴别诊断,构建ROC曲线可为恶性腹水的诊断提供最佳生化指标的组合.     

托拉塞米治疗恶性腹水临床疗效观察

[目的]观察托拉塞米治疗恶性腹水的临床疗效及其安全性。[方法]:将178例恶性腹水患者随机分为试验组和对照组,试验组口服托拉塞米片40mg,次/d;对照组口服速尿片80mg+安体舒通片200mg,次/d;2组均连用2周。观察2组患者治疗前后的尿量、腹围、血钾及血尿酸变化,评估总体疗效及安全性。[结果]2组患者治疗后的尿量均较治疗前明显增多,差异有统计学意义(P0.01);试验组尿量增加的幅度为(754.3±522.7)ml/24h,明显高于对照组的(364.8±465.2)ml/24h(P0.05)。2组患者治疗后的腰围均比治疗前明显缩小(P0.01),且试验组缩小的程度明显大于对照组,其差异有统计学意义(P0.01)。试验组的总体有效率(77.17%)显著高于对照组(47.67%),差异有统计学意义(P0.01)。对照组治疗后无血钾降低,但出现高尿酸血症;试验组治疗后血钾及血尿酸均无明显改变。[结论]托拉塞米在治疗恶性腹水的疗效及安全性方面均明显优于传统的呋塞米+安体舒通组合。     

联合检测生化、肿瘤标志物和血清腹水白蛋白梯度在腹水诊断中的价值

[目的]评价腺苷脱氢酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（cEA）、糖类抗原19—9（CAl9—9）和血清-腹水白蛋白梯度（SAAG）单项和联合检测在鉴别良恶性腹水中的诊断意义,以提高对良恶性腹水诊断的准确率。[3-法395例诊断明确的腹水患者（其中良性组62例,恶性组33例）均接受ADA、LDH、CEA、CA19—9和SAAG检测,比较2组间水平差异,并计算单项和联合指标对恶性腹水诊断的敏感性、特异性、准确性和尤登指数。[结果]2组除LDH外,ADA、CEA、CA19—9和SAAG水平均差异有统计学意义（P〈0．01）。单项指标分析,敏感度最高的指标为SAAG（84．85％）,而CEA的特异性、准确性和尤登指数均为最高,分别为70．97％、73．68％和0．49。联合ADA、CEA和SAAG三项指标分析,则其敏感性、特异性、准确性和尤登指数分别为63．64％、88．71％、80．00％和0．43。[结论]ADa、CEA、CA19—9和SAAG中单项指标均存在敏感性、特异性不高或敏感性高但特异性差的不足,联合应用后其敏感性虽有所降低,但特异性和准确性均明显升高。     

腹水超滤浓缩回输腹腔术对肝硬化顽固性大量腹水并发Ⅱ型肝肾综合征的疗效探讨

[目的]探讨腹水超滤浓缩回输腹腔术对肝硬化顽固性大量腹水患者并发Ⅱ型肝肾综合征的疗效。[方法]将66例肝硬化顽固性大量腹水同时并发Ⅱ型肝肾综合征的患者随机分为治疗组(34例)和对照组(32例);治疗组采用腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗,对照组采用腹腔穿刺放液治疗。[结果]2组治疗后,在改善24h尿量、降低血清尿素氮、降低血清K+方面均较治疗前有效,但治疗组明显优于对照组(P0.05);2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]合理应用腹水超滤浓缩回输腹腔术是一种治疗肝硬化顽固性大量腹水并发Ⅱ肝肾综合征的有效措施,可迅速改善患者肾脏功能,明显增加尿量,缓解氮质血症,解除高钾血症。     

联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中内皮抑素（ES）、癌胚抗原（CEA）与肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集恶性胸腔积液组40例及良性胸腔积液组38例的胸水标本,采用酶联免疫吸附测定（ELISA）方法检测胸水标本中的ES、CEA、TSGF水平。结果 （1）恶性胸腔积液组胸水ES、CEA、TSGF水平均显著高于良性胸腔积液组,P〈0.01。（2）联合检测恶性胸腔积液ES、CEA、TSGF的敏感度（92.5%）高于单一检测。结论联合检测胸腔积液ES、CEA和TSGF可能有助于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

腹水超滤浓缩回输腹腔治疗肝硬化顽固性腹水疗效评价

目的 评估腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝炎肝硬化顽固性腹水患者临床疗效。方法75例肝硬化顽固性腹水患者分为治疗组（50例）和对照组（25例）,两组患者均采用保肝、利尿、对症、支持等常规治疗,疗程4周。对照组在常规治疗基础上,采用多次治疗性腹穿放液治疗;治疗组在常规治疗基础上,采用腹水超滤浓缩回输腹腔治疗,观察并比较两组治疗后体重、腹围、24h尿量和尿钠排出量、肝功能、肾功能、血电解质及不良反应。结果治疗4周后治疗组腹围、体重、24h尿量优于对照组（P〈0．01）;血清白蛋白、肾小球滤过率及24h尿钠量高于对照组（P〈0．01）,肌酐、胱抑素c水平低于对照组（P〈0．05。P〈0．01）;治疗组显效率（48．0％）和总有效率（80．0％）明显好于对照组（24．0％和52．0％）（P〈0．05）：两组均未出现严重不良反应。结论腹水超滤浓缩回输腹腔术治疗肝硬化顽固性腹水患者临床疗效优于多次治疗性腹穿放液。     

涎腺肿瘤组织中HSP90α和C—mye表达及意义

目的探讨涎腺肿瘤中热休克蛋白90的α亚基（HSP90α）和癌基因C—myc在涎腺肿瘤发生发展中的作用及机制。方法采用免疫组化SP法检测17份恶性（恶性组）和41例良性涎腺肿瘤组织（良性组）中HSP90α、C-myc的表达。结果恶性组HSP90ct阳性率显著高于良性组（P均〈0．05）,且从腮腺、颌下腺到小涎腺的阳性强度有增加趋势（Fishergexact=0．008）。恶性组C—myc表达均较强,其阳性率显著高于良性组（P=0．028）。C-myc表达与HSP90et呈正相关（r=0．278,P均〈0．05）;恶性组HSP90α阳性者C—myc的阳性率显著高于良性组（P〈0．05）。结论HSP90α和C—myc可促进涎腺恶性肿瘤的发生、发展。HSP90α可能通过C—myc共同促进涎腺肿瘤的发生发展和恶性转化。