炎症性肠病患者所关注分级表的信度和效度研究

目的译制炎症性肠病(IBD)患者所关注分级表中文版(RFIPC),对其信度和效度进行初步评价,为加深医护人员对患者感受的理解提供可测量的工具。方法翻译并修订RFIPC量表,使用中文版RFIPC量表对131例住院IBD患者进行测评,对测定结果进行信效度分析。结果中文版RFIPC量表总的Cronbach′sα系数为0.916,关注疾病状态、社会情感及性生活3个维度的Cronbach′sα系数分别为0.882、0.861、0.926,总的分半信度为0.673。内容效度各条目CVI值为0.900～1.000,平均CVI值为0.954。各维度得分与量表总分之间的Pearson相关性有统计学意义(P0.05,P0.01)。因子分析得到3个公因子,可解释的总变异量为69.34%。结论中文版RFIPC是具有较好信度和效度的评定工具,可以用来评价我国IBD患者的疾病体验。     

简体中文版脊柱侧凸研究学会22项患者量表的信度和效度

目的：评价简体中文版脊柱侧凸研究学会22项（SRS-22）患者量表的信度和效度。方法：对英文版SRS-22量表进行简体中文翻译和文化调适。将简体中文版SRS-22及SF-36量表寄给87例青少年特发性脊柱侧凸术后的患者，对寄回了调查表的63例（72．4％）患者寄第二份调查表，56例（88．9％）患者寄回了第二份调查表。对SRS-22量表内部一致性信度及重测信度的评价分别采用Cronbach’s α系数和组内相关系数（ICC）。同期效度通过与SF-36各维度的比较获得，评价指标为Pearson’s相关系数（r）。结果：第一份SRS-22量表治疗满意度维度的Cronbach’s α系数为0．65，其他4个维度的Cronbach’s α系数均大于0．7；第二份SRS-22量表5个维度的ICC值分别为0．74、0．78、0．86、0．81、0．84。与SF-36量表各维度的相关性：3个维度间的相关性极高，11个维度间的相关性高，相关性中等的维度有21个。结论：简体中文版SRS-22量表拥有良好的信度及同期效度，可用于对中国内地青少年特发性脊柱侧凸术后患者的临床评估。     

门诊恶性肿瘤患者适应能力量表的汉化及信效度评价

目的评价中文版门诊恶性肿瘤患者适应能力量表的信度和效度,以期为我国门诊肿瘤患者适应能力评价提供工具。方法将英文版门诊恶性肿瘤患者适应能力量表经过翻译、回译和跨文化调适、预调查等,形成中文版门诊恶性肿瘤患者适应能力量表,对127例门诊恶性肿瘤患者进行调查,分析量表的效度和信度。结果中文版门诊恶性肿瘤患者适应能力量表包括6个维度共41个条目,各条目与总分的相关系数为0.438～0.718,决断值为3.023～8.746(均P0.05);量表总体内容效度为0.968;探索性因子分析共提取6个特征根1的公因子,累积贡献率为84.875%;汉化后量表总体Cronbach′s α系数为0.834,各维度Cronbach′s α系数为0.714～0.875;折半信度为0.841;重测信度为0.796。结论汉化后的门诊恶性肿瘤患者适应能力量表具有较好的信度与效度,可作为中国门诊恶性肿瘤患者适应能力的评价工具。     

类风湿关节炎患者自我护理行为量表的汉化及信效度检测

目的 汉化类风湿关节炎患者自我护理行为量表（RA-SCBS）并检验其信效度。方法 对类风湿关节炎患者自我护理行为量表进行翻译、回译及文化调适,形成中文版量表;采用该量表对兰州市450例类风湿关节炎患者进行调查,检验其信效度。结果 探索性因子分析共提取6个公因子（运动管理、药物管理、压力管理、营养/关节保护、日常生活管理、疼痛管理 ）,累积方差贡献率为62.280%;验证性因子分析显示模型适配度良好。中文版量表总的CVI=0.910,各条目CVI0.805~1.000;总的Cronbach′s α系数为0.844,重测信度为 0.854。结论 中文版类风湿关节炎患者自我护理行为量表具有较好的信效度,可作为我国类风湿关节炎患者自我护理行为的评估工具。     

中文版患者床边交班感知量表的信效度研究

目的翻译患者床边交班感知量表（PVNC-BR）,并初步评价其信度与效度。方法严格遵循翻译-回译-专家咨询步骤对量表进行跨文化调试,并通过对138例患者进行调查,检测中文版PVNC-BR的信效度。结果探索性因子分析共提取3个公因子,17个条目,累积贡献率为61．043％,各因子的负荷数为0．413～0．861;Cronbach’sα系数为0．821,各因子的Cronbach’sα系数为0．696～0．854;重测信度为0．879,各因子的重测信度为0．771～0．922。结论中文版PVNC—BR量表具有较好的信度、效度,符合心理学测量要求,可用于测评实施床边交班患者的感知评价。     

癌症患者临终沟通准备度量表的汉化及信效度检验

目的 汉化癌症患者临终沟通准备度量表,并检验其信度和效度。方法 获取量表原作者授权后,采用Brislin翻译模式对英文版癌症患者临终沟通准备度量表进行翻译、回译、文化调适,形成中文版量表;对242例晚期癌症患者进行调查,以评价量表的信效度。结果 中文版癌症患者临终沟通准备度量表包含沟通思想准备、沟通经验、价值观3个维度,共12个条目,累积方差贡献率为76.985%,量表Cronbach′s α系数为0.910,各维度的Cronbach′s α系数为0.869～0.919;Spearman-Brown折半信度为0.699,重测信度为0.872。量表水平的内容效度指数为0.917。结论 中文版癌症患者临终沟通准备度量表具有较好的信度和效度,可用于评价我国癌症患者临终沟通准备状况。     

健康问题解决量表的汉化及信效度检验

目的 汉化健康问题解决量表并在2型糖尿病患者中验证其信效度。 方法 采用Brislin模式对健康问题解决量表进行翻译、回译及跨文化调适,形成中文版健康问题解决量表,并对262例2型糖尿病患者进行调查。通过专家咨询分析量表的内容效度,并通过Cronbach′s α系数、重测信度、折半信度验证健康问题解决量表的信度。通过与个人问题解决量表的相关性分析验证其效标关联效度,并同时采用探索性因子分析进行结构效度检验。 结果 形成的中文版健康问题解决量表共包括6个维度、30个条目。 量表水平的内容效度指数为0.970,条目水平的内容效度指数0.830~1.000。效标关联效度为-0.675（P＜0.05）;探索性因子分析共提取6个公因子,累计方差贡献率为59.017%。量表Cronbach′s α系数为0.911,各维度Cronbach′s α系数为0.715~0.839;Spearman-Brown折半信度为0.764,重测信度为0.798。 结论 中文版健康问题解决量表具有良好的信效度,可用于2型糖尿病患者健康问题解决能力的评估。     

护士人性化护理能力量表汉化及信效度检验

目的 汉化英文版护士人性化护理能力量表,旨在为准确评估我国护理人员人性化护理能力提供测评工具。 方法 严格遵循量表引进原则,采用Brislin翻译模式对英文版量表进行翻译,形成中文版护士人性化护理能力量表,并采用中文版量表调查420名临床护士,分析其信效度。 结果 中文版护士人性化护理能力量表I-CVI为0.830～1.000,S-CVI为0.937。探索性因子分析共提取5个公因子,累积方差贡献率为82.271%;验证性因子分析结果显示,χ2/df=4.124,RMSEA=0.086,NFI=0.919,IFI=0.938,TLI=0.923,CFI=0.937,此模型基本适配。量表总的Cronbach′s α系数为0.851,各维度Cronbach′s α系数为0.857～0.965;量表折半信度为0.829,各维度折半信度为0.734～0.866;量表重测信度为0.928,各维度重测信度为0.706～0.924。 结论 中文版护士人性化护理能力量表信效度良好,可用于评估中国临床护士的人性化护理能力。     

护理人员自主学习能力评价量表的研制

目的研制护理人员自主学习能力评价量表（下称量表）。方法确定量表维度，初步拟定量表条目，经过2轮专家咨询后形成预试量表．使用预试量表对253名护士进行调查，测量量表的信度和效度。结果经项目分析量表最后保留34项，其中自我动机信念14项，任务分析6项，自我监控与调节10项，自我评价4项。量表总体Cronbach’s α系数为0．944，各维度Cronbach’s α系数为0．701～0．887；总体分半信度为0．894，各维度分半信度为0．721～0．832；量表的内容效度指数为0．97．各维度内容效度指数为0．95～1．00；结构效度分析显示有自我动机信念、自我监控与调节、任务分析及自我评价4个主成分，区分效度显示量表具有较好的区分能力。结论量表具有较好的信度和效度，可以客观地评价护理人员自主学习能力。     

护理人员告知坏消息能力量表的汉化及信效度检验

目的 对英文版护理人员告知坏消息能力量表进行汉化及信效度检验,为评估我国护理人员告知坏消息能力提供可靠工具。方法 采用Brislin翻译模型对量表进行汉化,对274名在职护士进行调查并检验中文版护理人员告知坏消息能力量表的信效度。结果 中文版护理人员告知坏消息能力量表包括准备、策略、共情、考虑、沟通、感知6个维度共25个条目,总的Cronbach′s α系数为0.923,各维度的Cronbach′s α系数为0.732~0.885,重测信度为0.886;各条目水平的内容效度指数0.890~1.000,量表水平的内容效度指数为0.980。经探索性因子分析提取6个公因子,累积方差贡献率为70.228%。结论 中文版护理人员告知坏消息能力量表具有良好的信效度,可作为评估我国护理人员告知坏消息能力的有效工具。     

老年人老化期望量表的汉化及信效度检验

目的 对老年人老化期望量表进行汉化和信效度检验。方法 采用Beaton法对英文版老年人老化期望量表进行正译、综合、回译、专家委员会讨论及预试验形成中文版老化期望量表初始版本;采用便利抽样法选取378名社区老年人进行横断面调查,评价量表的信效度。结果 项目分析删除11个条目;探索性因子分析删除6个条目,提取4个公因子（身体健康、精神健康、认知功能、功能独立性）,累积方差贡献率为68.635%,形成的中文版老化期望量表包含4个维度、21个条目;量表的内容效度指数为0.97;量表总的Cronbach′s α系数、折半信度、重测信度分别为0.944、0.952、0.936。结论 中文版老化期望量表具有良好的信效度,可作为老年人老化期望的测评工具。     

癌症患者照护评估量表的汉化与信效度评价

目的汉化癌症患者照护评估量表(the Care Evaluation Scale 2.0,CES 2.0),检验中文版量表的适用性。方法经原作者同意获取CES 2.0,进行翻译、回译和文化调适,形成中文版癌症患者照护评估量表,再行项目分析、信度和效度检验。结果中文版癌症患者照护评估量表为10个维度共28个条目,累积方差贡献率为68.351%。量表的内容效度指数(CVI)为0.925;量表总的Cronbach'sα系数为0.819,10个维度Cronbach'sα系数为0.631～0.795,奇偶折半信度r为0.870;重测信度相关系数r为0.886。结论中文版癌症患者照护评估量表具有良好的信效度,可用于评价我国癌症患者临终关怀服务质量的结构和过程。     

心脏康复障碍量表的汉化及信效度检验

目的 汉化心脏康复障碍量表并检验信效度。方法 根据Brislin翻译模型对心脏康复障碍量表进行翻译、文化调适和修订,并对260例心脏疾病患者进行调查,验证中文版心脏康复障碍量表的信效度。结果 中文版心脏康复障碍量表21个条目的临界比率值(CR)为3.120～8.251,高、低分组患者之间差异有统计学意义(均P<0.05)。各维度与条目间相关系数0.504～0.866,各维度间相关系数0.405～0.768。量表总体Cronbach′s α系数0.920,4个维度Cronbach′s α系数为0.816～0.911;总量表重测信度为0.869,I-CVI为0.811～1.000,S-CVI/UA为0.841,S-CVI/Ave为0.940。共提取4个公因子,累计方差贡献率为64.701%。结论 中文版心脏康复障碍量表具有较好的信效度,可为心脏疾病患者康复护理方案制订和评估提供参考。     

OMAS-37药物依从性量表的汉化及信效度检验

目的 对OMAS-37药物依从性量表进行汉化,并检验其信度和效度。方法 通过翻译、回译、跨文化调试及预调查,形成中文版OMAS药物依从性量表,并对442例非特异性疾病服药患者进行问卷调查,检验量表的信度和效度。结果 中文版OMAS药物依从性量表探索性因子分析提取出10个公因子,累积方差贡献率为69.327%。总量表的Cronbach′s α系数为0.849,各维度Cronbach′s α系数为0.824～0.934。Spearman-Brown折半信度系数为0.835。量表33个条目的条目水平内容效度指数(I-CVI)为0.850～1.000,总量表S-CVI/UA为0.818,S-CVI/Ave为0.970。验证性因子分析显示,χ²/df为1.506,TLI为0.958,CFI为0.918,IFI为0.966,RMSEA为0.037。结论 中文版OMAS具有良好的信效度,适用于对非特异性疾病患者服药依从性的评价和测量。     

中文版护士对老年患者活动能力低下预防性护理评价量表的信效度研究

目的汉化并检验护士对老年患者活动能力低下预防性护理评价量表的信度和效度。方法基于跨文化翻译的方法将日文版护士对老年患者活动能力低下预防性护理评价量表进行翻译、回译及文化调适后形成中文版护士对老年患者活动能力低下预防性护理评价量表,共8个维度46个条目。选取261名护士进行调查,检验中文版量表的信度和效度。结果中文版量表内容效度指数(CVI)为0.834;共析出8个公因子,总贡献率为69.049%,各条目对相应公因子的载荷值为0.516~0.795;各条目间以及与总分之间的相关系数r值为0.306~0.658,0.579~0.836(均P0.01)。总量表的Cronbach′sα系数为0.845,各维度Cronbach′sα系数为0.675~0.856;重测信度r值为0.712~0.880。结论中文版护士对老年患者活动能力低下预防性护理评价量表具有良好的信度和效度,可用于我国护士对老年患者活动能力低下实施预防性护理的能力或质量评价。     

Reliability and validity of the Chinese version of the Amblyopia and Strabismus Questionnaire

目的 检测中文版斜弱视患者生存质量量表(Amblyopia and Strabismus Questionnaire,ASQE)的信度和效度.方法 通过系统的前译-回译形成中文版ASQE,并对119例斜弱视患者进行测定,对结果进行信度和效度分析.结果 中文版ASQE共5个维度26个条目,总量表的Cronbach’s α系数为0.906,重测信度为0.725～1.000,折半信度为0.893.各维度得分和量表总分相关(r=0.576～0.857,均P＜0.01),因子分析提取了6个特征根大于1的因子,各条目载荷0.387～0.889,6个因子累积解释了66.697％的变异.结论 中文版ASQE具有良好的信度和效度,适合中国斜弱视患者生存质量的测量.     

心理健康促进量表的汉化及在护理人员中的信效度检验

目的 对心理健康促进量表（Mental Health Promotion Scale,MHPS）进行汉化,并在护理人员中检验其信效度。 方法 依照Brislin翻译模式对英文版量表进行翻译、回译、文化调适和预调查,形成中文版MHPS。2022年12月至2023年4月,选取959名临床护士展开问卷调查,评价量表的信效度。 结果 中文版MHPS探索性因子分析提取12个公因子,累计方差贡献率为74.634%;其条目水平内容效度指数（I-CVI）0.900～1.000,量表水平内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.996。验证性因子分析显示,模型各项指标均达标准,模型拟合度良好。量表总的Cronbach′s α系数为0.961,重测信度为0.888,Spearman-Brown折半信度系数为0.889。 结论 中文版MHPS量表的信效度良好,可作为我国护理人员心理健康促进能力的测评工具。     

工作疲溃感问卷在我国护理人员中的测试研究

目的测试工作疲渍感问卷中文版在护理人员中使用的信度和效度。方法翻译国外的工作疲渍感问卷，将所形成的中文版问卷在昆明市某三级医院476名护士中使用，评价其信度和效度。结果因子分析结果显示，情绪疲倦感、工作冷漠感、工作成就感3个维度的条目因素负荷与原量表结构基本一致；全量表同质信度为0.823，3个雏度重测信度为0.806-0．887，Cronbach’s a系数为0．770-0．888；计算各条目与各维度间均存在一定的相关性，其中各条目与其所属维度之间相关较强，而与其它维度相关较弱；独立样本t检验证实量表区分效度好。结论工作疲渍感问卷中文版信度及效度较好，符合心理测量学要求。     

育龄期男性癌后生育忧虑量表的汉化及信效度研究

目的 对育龄期男性癌后生育忧虑量表进行汉化,并验证其信效度。 方法 翻译汉化育龄期男性癌后生育忧虑量表,形成中文版量表。选取447例育龄期男性癌症患者,应用中文版量表测评其生育忧虑水平,并评价量表的信效度。 结果 中文版量表包括生育潜能、伴侣知晓、子女健康、个人健康、不育接受度及生育准备6个维度,共18个条目。探索性因子分析结果显示,6个公因子的累积方差贡献率为69.366%。总量表的Cronbach′s α系数为0.827,重测信度为0.951。 结论 中文版育龄期男性癌后生育忧虑量表在育龄期男性癌症患者中具有较好的信度和效度,可作为中国育龄期男性癌症患者生育忧虑的测评工具。     

分娩恐惧量表的汉化及信效度检测

目的对分娩恐惧量表进行汉化,并对其进行信度、效度检测。方法遵循量表引进对等性模型,根据Brislin翻译与回译原则,将英文版分娩恐惧量表翻译成中文,应用专家咨询法进行文化调适,形成中文版分娩恐惧量表。对351例孕妇进行调查评价其信度与效度。结果中文版分娩恐惧量表共有16个条目,因子分析共提取4个因子,累积贡献率为63.217%。该量表Cronbach′sα系数为0.910,各因子Cronbach′sα系数为0.678~0.853;重测信度为0.803,各因子重测信度为0.812~0.921。中文版分娩恐惧量表的内容效度(CVI)为0.924,结构效度、效标关联效度良好。结论中文版分娩恐惧量表具有良好的信效度,可作为测量孕妇分娩恐惧的有效工具。