农村社区原发性高血压综合防治效果评价

目的 探索适合农村社区预防和控制原发性高血压的综合防治方案。方法 利用国家“九五”项目在北京市房山区开展综合防治研究。结果 通过干预,全部调查对象的收缩压和舒张压基本控制在基线时的水平;干预社区患病率的上升速度低于我国从１９７９年到１９９１年高血压患病率的上升速度（前者为１４．７％,后者为５３．７％）;调查人群的年发病率估计值为１．４％,接近全国１５岁及以上人群１．０％的发病率;高血压患者的知晓率     

社区高血压患者综合防治效果评价

随着城市现代化、人口老龄化和牛活节奏的加快以及相关危险因素的增加,高血压患病率和绝对人数急剧增加。高血压是脑卒中、冠心病的主要危险因素,因此,高血压防治工作的开展势在必行。本文通过为社区高血压患者提供预防、保健、治疗、康复和健康教育层次的科学指导,以探讨社区高血压患者的综合防治效果。     

高血压社区综合防治效果评价

目的 评价高血压社区综合防治效果，为进一步完善该项工作提供科学依据。方法 对社区3种来源的高血压患者采取三级管理、用药指导、改善生活习惯的综合防治措施，并对防治效果进行指标评价。结果 2002年5月至2004年10月，共管理高血压患者14872人，女性多于男性，55至80岁患者为主要管理对象，管理率达92.60%。二级管理效果显著，血压控制率逐年提高。2003年、2004年脑卒中、冠心病的发病北和死亡率有所下降。结论 经过近3年的社区综合干预，高血压控制率逐年提高、心脑血管病发病纺与死亡率均有所下降，提示社区高血压综合防治方案设计合理、病情得到有效控制，对预防心脑血管病是有效的。     

农村社区高血压综合干预效果评价

目的评价以社区为基础的高血压综合防治措施效果。方法对塘汇乡张字圩村进行综合干预,同时将南湖乡梁林桥村作为对照社区。采取集中调查和调查员分组入户相结合的方法,对调查对象进行问卷调查、体格检查和实验室检查。结果干预前干预组平均收缩压(130.4 mmHg)和平均舒张压(78.2 mmHg)均显著高于对照组(123.7 mmHg,74.7 mmHg),干预后干预组两值(133.4 mmHg、80.0 mmHg)均显著低于对照组(136.0 mmHg,82.2 mmHg)。干预组吸烟率下降幅度(9.93%)大于对照组(7.52%)。干预组饮酒率干预后显著低于干预前(χ2=10.42,P<0.005),对照组前后差异无统计学意义(χ2=1.14,P>0.1)。干预组接受卫生干预后宣教率(57.46%)显著高于干预前(31.04%);对照组(40.08%,35.87%)反而有所下降。两组超重率均显著上升。干预组高血压知晓率、服药率及控制率均显著升高。从干预期间冠心病急性事件、脑卒中的发病及死亡数据看,干预组(发病92例、死亡45例)均比对照组(发病183例、死亡127例)少。结论经过干预,可以降低吸烟率和饮酒率、提高接受...     

高血压的社区综合防治效果

珠海为经济特区 ,生活水平相对较高 ,高血压的发病率呈逐年上升趋势。结合社区卫生服务的要求 ,在拱北地区开展了以两个居委、一个村委 (简称“两居一村”)为试点的综合性社区防治措施 ,探索防治高血压病的有效途径。1　对象与方法1.1　研究对象按拱北地区的自然分布选择互不相邻的两个区域 ,分别随机抽取“两居一村”作为试验地区、对照地区。试验地区 6 0岁以上人群干预前为 2 6 3人 ,干预后为 32 2人 ,对照地区 6 0岁以上人数干预前为 2 4 0人 ,干预后为 2 5 7人。试验对象为 6 0岁以上人群。1.2　诊断标准高血压诊断按《实用内科学》第 …     

社区人群高血压综合防治效果初探

[目的 ]　了解高血压综合防治效果。　 [方法 ]　在某社区 1998年 4月对 35岁以上居民高血压普查的基础上 ,设干预组和监测组 ;在干预组的高血压者中进行以三级管理为主的综合防治 ,与 2 0 0 0年同期进行结果比较。　[结果 ]　社区 35岁以上人群 ,收缩压显著下降 ;干预组一、二、三级高血压患者收缩压和舒张压均显著下降 ,平均值达正常血压水平 (收缩压 14 0mmHg ,舒张压 90mmHg)。　[结论 ]　在该社区开展的综合防治是有效的。     

农村社区高血压综合干预近期效果分析

高血压是最常见的心血管病。我市1997年的基线调查显示患病率为183%^〔1〕。为此,我们以高血压为突破口,自1999年开始实施社区慢性病综合干预。为了评价这两年高血压社区综合干预的效果,我们于1999年和2001年在社区内分别做了行为危险因素调查。     

高血压社区综合防治效果的荟萃分析

目的 明确社区范围高血压综合防治的效果。方法 利用Ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ对１９７０～１９９７年各国符合条件的高血压综合防治试验进行了综合评价,１２个试验进入了本次研究。根据对研究间异质性检验结果,采用相应的模型：固定效应模型或随机效应模型。结果 高血压社区综合干预措施可在人群水平引起收缩压平均下降１．７５ｍｍＨｇ（ｓｘ０．５７ｍｍＨｇ）,舒张压平均下降１．４５ｍｍＨｇ（ｓｘ０．４３ｍｍＨｇ）,     

社区艾滋病综合防治效果评价

目的；探索社区艾滋病综合防治模式。方法：利用社区网络，建立组织，开展志愿者入户宣传、广场文艺晚会、科普讲座、高危行为干预等形式多样的活动，动员社区各方力量，整合社区资源，实施社区艾滋病综合防治。结果：在社区营造了浓厚的宣传氛围，有效地提高了社区居民艾滋病防治知识的知晓率（知晓率从项目开始前的74．08％提高到91．92％）；提高了群众主动参与艾滋病防治活动的积极性，并使社区群众对艾滋病病毒感染者的态度有了一定程度的改变。结论：社区综合防治是我国当前艾滋病防治的有效模式。     

农村社区高血压防治项目效果评价

目的探索农村地区开展高血压社区防治的模式,为防治高血压病提供依据。方法以户为单位为村民建立健康档案,按一般人群、高危人群、患者人群分类管理,实施不同的干预措施。结果项目实施后,一般人群健康行为有所改善,但健康行为符合率仍不到1/5;入组患者高血压KAP各项得分高于非入组患者（P〈0.001）;人群分类健康教育活动显示,一般人群受益比例最低（30.1%）,患者人群最高（60.3%）;管理患者和管理高危人群的血压水平均有程度不同的下降,其中管理患者的血压控制效果达优良等级达53.3%,管理高危人群有56.5%转为正常血压（〈130 mmHg/85 mmHg）。结论在农村社区开展高血压防治服务,廉价有效。高危人群干预是关键抓手,可以起到事半功倍的效果。     

舟山海岛社区高血压综合防治模式探讨

目的 提高海岛居民高血压防治知识的水平,降低人群中高血压的危险因素水平及其发病率和死亡率,促进海岛居民建康,总结一套适合海岛地区行之有效的高血压防治模式。方法采用整群分层随机抽样方法,确定调查范围为2个街道2个社区,对35岁以上常住居民2000人进行高血压综合防治干预。结果经过5年的社区高血压综合干预,社区居民高血压的知晓率、病人坚持服药率、高血压控制率及高血压相关的知晓率有明显提高。结论对海岛社区居民开展高血压综合防治干预是行之有效的．对于减少人群的高血压危险因素水平,提高高血压患者的治疗率和血压控制率,是切实可行的,应进一步深入开展社区居民高血压知识的健康教育和健康促进。     

乌鲁木齐市新民路西社区高血压患者社区综合干预效果评价

[目的]评价高血压患者社区综合干预效果。[方法]2006年,抽取乌鲁木齐市青年路街道办事处新民路西社区确诊的235例高血压患者,进行为期1年的综合干预,评价有关指标的变化情况。[结果3235例高血压患者中．接受为期1年综合干预的222例,治疗率干预前后分别为80．00％、88．74％（P〈0．05）;显效控制率、有效控制率．干预前分别为27．23％、27．23％,干预后分别为50．90％、60．81％（P〈0．01）;平均收缩压、平均舒张压干预前后分别为（146．46±19．75）mmHg、（84．37±13．43）mmHg,（132．89±13．28）mmHg、（75．87±7．98）mmHg（P〈0．01）;干预前后吸烟率、饮酒率分别为11．91％、11．26％．7．66％、4．05％（P〉0．05）。运动参与率干预前后分别为68．94％、79．28％（P〈0．05）。膳食清淡者所占比例干预前后分别为28．51％、49．10％（P〈0．01）。干预后限盐勺使用率为62．16％,每日食用食盐量〈6g者占94．90％。[结论]对高血压患者开展的社区综合干预效果显著,应研究有效提高良好行为形成率的措旃。     

社区高血压综合干预效果分析

目的分析社区高血压综合干预效果。方法根据《中国高血压防治指南》制定社区高血压病例随访干预方案,组建社区责任医生团队,对高血压病例进行分级管理,通过站点随访、上门访视等方式进行药物和非药物干预。结果 415例高血压病例,规范管理342例,规范化管理率为82.41%。干预前后高血压"三率"出现了显著变化,高血压知晓率由53.25%提高到95.90%,治疗率从干预前的22.89%上升到65.54%,血压控制率由30.84%上升至65.54%,高血压病例的高盐饮食和锻炼频率与基线调查时有差异,高血压社区综合干预效果显著。结论组建社区责任医生团队,实施社区高血压综合干预是控制高血压发病的有效措施。     

支气管哮喘患者社区综合防治效果评估

目的评估社区综合防治支气管哮喘的效果,探讨社区综合防治措施在支气管哮喘缓解期中的作用。方法于2007年2月—2009年2月对124例哮喘缓解期患者给予社区综合干预措施,即健康教育、中药穴位敷贴疗法、变应原特异性免疫疗法、长期个人用药计划、规范化管理和跟踪随访,随访期为2年。结果 2年后哮喘被部分控制或完全控制的患者占84.7%;患者肺功能明显改善(P0.05),且随综合管理时间的推移而进一步改善。综合防治6个月后患者生存质量明显提高(P0.05),但生存质量子项目"心理状态"差异无统计学意义,1年后生存质量总分及各子项目差异均有统计学意义(P0.01)。门诊和住院次数由(2.3±2.6)次/年下降为(1.1±1.7)次/年,医疗费用由(3487±2568)元/年下降为(1685±1352)元/年,差异均有统计学意义(P0.01)。结论综合防治可有效减少哮喘的发作频率,延长缓解期,提高生活质量。     

农村社区高血压的知晓、治疗和控制效果评估

目的 探索适合我国农村社区人群高血压筛查、治疗和控制的方法和措施。方法 1991－1999年在北京房山农村干预社区实施心血管病卫生宣传、培训基层医务人员、进行高血压筛查和定期随访治疗高血压病人,以促进高血压管理治疗的效果。并通过人群抽样调查进行效果评估。结果 通过8年干预,干预区男性的高血压知晓率从1991年的34．3％上升到1995年的48．5％和1999年的62．4％,与对照区比较净升高7．1％;高血压治疗率也由1991年8．9％提高到1995年的23．6％和1999年的40．9％,净升高15．5％,上升幅度明显高于对照区男性;干预区和对照区女性的高血压知晓率、治疗率也均有提高,但与对照区比较上升幅度未达到显著性差异;干预区男性和女性的高血压控制率也呈上升趋势,但上升幅度与对照区比较,其差异无显著性。结论 社区心血管病综合防治对提高农村高血压病人检出,治疗和控制率是有益和有效的,基础水平较低的男性尤其明显。     

安阳县农村社区人群慢性病综合防治知识与行为健康教育干预效果评价

[目的]探索农村社区人群慢性病综合防治的有效方法，提高农村社区慢性病防治的效果，促进农村居民的健康。[方法]2000年3月，在安阳县农村部分社区开展了为期5年的慢性病综合防治实践活动，并评价其对提高居民和卫生人员慢性病综合防治知识与行为的效果。[结果]健康教育干预前后分别调查居民6744人、6455人，慢性病主要行为危险因素吸烟率、过量饮酒率、肥胖率、嗜咸率、嗜肥肉率，干预前分别为48．25％、12．31％、13．43％、29．48％、19．28％，干预后分别降至31．87％、7．65％、9．65％、13．34％、13．21％（P〈0．01）；知道正常血压、自己的血压及吸烟、过量饮酒、嗜咸、肥胖有害者所占比例，干预前分别为14．76％、12．73％、73．52％、53．21％、11．38％、12．41％，干预后分别提高到49．28％、41．25％、85．27％、68．42％、42．45％、28．26％（P〈0．01）。干预前后分别调查乡卫生院和村医76、75人，对高血压、糖尿病、冠心病、高血脂的诊断标准、高危因素、治疗原则知晓率干预后均明显提高（P〈0．05或〈0．01）。[结论]以社区为基础、以健康教育及健康促进为中心内容的社区综合防治是有效的。     

高血压病的社区干预效果评价

目的 探讨适合中国国情的以社区为基础的高血压综合防治模式，方法 选择宝安区公明街道500例高血压病患者，进行系统管理：结果 通过干预高血压病防治知识知晓率有了显著增加：钠盐的摄入量明显减少：饮白酒率由24.4％下降列11．6％；吸烟率由43．6％下降到30．8％；高血压病人的服药依从性由干预前的18．0％提高至88.6％（P〈0．01）：高血压的控制率由42.8％升至84.6％。结论 以社区为基础的高血压综合防治方案在我国是切实可行且是行之有效。     

2010-2011年长沙市城乡社区高血压综合干预效果评估

目的评估2010-2011年长沙市城乡社区高血压综合干预效果。方法 2010年采用多阶段分层随机抽样方法,从9个区县中各抽取一个社区(乡镇),每一社区随机抽取3个居委会(村),每个居委会(村)随机抽取35~65岁常住居民30名,分成高血压患者组、高危人群组和健康人群组,每组各10名,社区干预1年后这些对象再次被调查。结果总计合格调查对象776名,其中女性387名,男性389名。高血压相关危险因素中"经常饮酒"、"不运动少运动"、"感到精神压力"的暴露率总体上比社区干预前下降(P<0.05或P<0.01);"不运动少运动"高危组和健康组下降显著(P<0.01);而"吸烟"率改变不明显,"盐摄入过量"患者组有所升高(P<0.05);空腹血糖受损(IFG)率平均为9.1%,糖尿病患病率平均为6.5%,年龄和性别差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05);TC、TG异常率患者组、高危组均明显高于健康组。血压水平随年龄增长而显著升高(P<0.01);血压控制率城市社区由31.3%上升至50%(P<0.01),但干预后乡镇社区提高不明显。结论通过健康教育与良好生活方式指导,对于各组居民改变日常生活习惯的影响不一,生活方式干预对高危和健康人群获益更多;对于高血压患者的规范管理和血压控制效果城市社区仍明显好于乡镇社区。     

许昌市某社区开展社区高血压患者综合性干预的效果观察

[目的]了解社区综合性干预对高血压防治的效果。[方法]2009年7月至2010年6月,在许昌市东城区半截河社区,将196例高血压患者随机分成2组,综合干预组102例,对照组94例,对照组仅给予基础降压药物治疗,综合性干预组实施综合干预措施,对2组进行观察比较。[结果]综合干预组102例,对照组94例。遵医嘱服药率,干预组为94.12%,对照组为52.13%(P<0.01)。高血压知识与生活行为正确率,干预前2组、对照组干预前后的差异均无统计学意义(P>0.05);干预后干预组均高于对照组(P<0.01)。高血压危险因素知晓率、有效控制体重、低盐低脂饮食、限酒或不饮酒、适当体育运动的正确率,干预组干预后均高于干预前,干预后干预组均高于对照组(P<0.01或<0.05)。干预前,2组收缩压、舒张压的差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,收缩压、舒张压对照组均高于干预组(P<0.01),2组的收缩压、舒张压均较干预前有所下降(P<0.01)。[结论]城市社区对高血压患者进行综合性干预有一定效果。     

深圳社区慢病综合防治成效分析

目的 探讨深圳社区卫生服务中慢病综合防治方案对社区高血压、糖尿病病人的干预效果.方法 将深圳福田区竹盛社区已确诊的高血压、糖尿病共75名病人作为对象实施慢病综合防治干预,采用自身干预对照研究方法.结果 通过为期2 a的慢病干预,干预组慢病的卫生知识知晓率、健康行为形成率、管理率、控制率、规范服药率以及对慢病（高血压、糖尿病）的危险因素认识情况自身前后比较差异有显著性（P＜0.01或P＜0.05）;干预后各率均高于干预前,绝大多数的慢病病人对社区卫生服务感到满意.结论 ①深圳利用社区卫生服务的优势,对社区慢病人群进行综合防治,成效突出,能显著提高慢病人群的管理率、控制率和规范服药率.②应向社区居民大力宣传健康的生活方式,以预防慢性病的发生.