对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效

目的对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效。方法选取我院2015年1月~2016年1月收治的86例心律失常患者为研究对象,分为两组,对照组患者采用普罗帕酮进行治疗,观察组患者采用胺碘酮进行治疗,对比两组临床治疗效果。结果观察组的治疗总有效率为95.35%,显著高于对照组的72.09%;治疗后,两组患者的hs-CRP水平均在很大程度上下降,并且观察组患者显著优于对照组;两组患者不良反应发生率差异不存在统计学意义。结论胺碘酮治疗心律失常的疗效显著,值得广泛推广。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效分析

目的:对心律失常采用胺碘酮与普罗帕酮治疗的效果进行对比.方法:选取本科室88例心律失常患者,选取时间为2019年3月至2020年3月,根据随机抽签法分为对照组(44例,普罗帕酮)与观察组(44例,胺碘酮),对比两组疗效.结果:观察组临床疗效为97.73％,高于对照组的79.55％(P<0.05);观察组不良反应发生率为...     

胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性心房颤动疗效与安全性研究

目的 探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性心房颤动的疗效与安全性.方法 106例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮治疗组和普罗帕酮治疗组,分别为54例和52例,随访1年,观察两组治疗前后房颤复发情况及左房内径的变化.结果 胺碘酮治疗组预防老年阵发性房颤复发3m的总有效率为88.9％,6m的总有效率为77.8％,9m的总有效率为74.1％,12 m的总有效率为70.4％;普罗帕酮治疗组3m的总有效率为73.1％,6m的总有效率为63.5％,9m的总有效率为57.7％,12m的总有效率为53.8％;胺碘酮治疗组左房内径在治疗前后发生了变化（P＜0.05）;两组药物长期应用不良反应均较为少见.结论 胺碘酮在老年阵发性房颤的治疗比普罗帕酮相对有效,两组药物合理使用不良反应均较低.     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效与安全性

目的:研究比较普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效与安全性。方法:选择本院2013年1月～2018年5月收治的90例PSVT患者纳入本次研究。患者被随机均分为普罗帕酮组和胺碘酮组,两组均在常规治疗基础上接受相应药物治疗24h。观察比较两组患者治疗前后的血压水平、心率、心功能指标:LVEDV、LVESV和LVEF,对比两组的转复时间、60min内转复成功率以及治疗期间两组不良反应发生情况。结果:两组PSVT转复率(普罗帕酮组91.11%比胺碘酮组93.33%)无显著差异(P=1.000)。与治疗前比较,治疗24h后两组血压水平、心率均显著降低,P均=0.001;但治疗前后两组间均无显著差异,P均0.05。普罗帕酮组转复时间[(12.66±2.06)min比(22.80±2.28)min]显著短于胺碘酮组,P=0.001。与普罗帕酮组比较,胺碘酮组治疗24h后LVEF显著升高[(63.24±3.67)%比(66.83±4.01)%],LVEDV显著降低[(96.65±5.24)ml比(92.09±4.37)ml],LVESV显著降低[(38.40±2.87)ml比(30.13±7.34)ml],P均=0.001。胺碘酮组不良反应总发生率(8.89%比24.44%)显著低于普罗帕酮组,P=0.048。结论:普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速均具有显著疗效,普罗帕酮转复时间短,胺碘酮不良反应少且可提高心功能水平,临床上应根据患者的具体情况选择应用药物。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常病人的临床效果评价

目的 探讨普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常病人的临床效果.方法 选择本院心律失常患者60例,治疗时间:2018年4月-2019年4月,随机分组,对照组30例,使用普罗帕酮治疗,观察组30例,使用胺碘酮治疗.对比两组临床疗效.结果 经治疗,观察组临床疗效为93.0%,对照组临床疗效为50.0%,两组存在明显组间差异(P<0.05).结论 对心律失常患者使用胺碘酮治疗,其效果优于普罗帕酮,此药可在临床推广应用.     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响

目的探讨观察在心律失常患者中分别应用普罗帕酮与胺碘酮的疗效及不同治疗方案对血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平的影响。方法选取92例心律失常患者随机、均等分为甲组和乙组;两组分别给予普罗帕酮与胺碘酮治疗,将临床疗效、血清hs-CRP及心率变异相关参数变化及不良反应作为观察指标,评估不同治疗方案的应用价值。结果甲组与乙组康复、有效和无效等级差异显著显著(P0.05),且甲组总有效率(78.26%)远低于乙组(97.83%)(P0.05);治疗后血清hs-CRP均较治疗前显著降低(P0.05),且治疗后乙组远低于甲组(P0.05);治疗后rMSSD、SDNN和sDNNindex均较治疗前显著升高(P0.05),且治疗后乙组各指标水平均远高于甲组(P0.05);甲组不良反应发生率远高于乙组(P0.05)。结论胺碘酮在心律失常治疗中的效果和安全性均较普罗帕酮有明显的优势,且对hs-CRP的抑制作用也更为理想。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响

目的探析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响效果。方法选取2015年6月~2016年7月在我院治疗的心律失常患者40例的临床资料作为研究对象,按治疗方法不同分为观察组与对照组,各20例。对照组给予普罗帕酮治疗,观察组给予胺碘酮治疗,分别观察两组的疗效及其对血清hs-CRP的影响。结果观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组较对照组而言对降低血清hs-CRP效果要好,差异有统计学意义(P0.05)。结论给予心律失常患者胺碘酮治疗优于普罗帕酮疗效,总有效率较高,可有效降低血清hs-CRP,值得我们日后临床借鉴推广。     

普罗帕酮和胺碘酮及维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效的对比研究

目的 对普罗帕酮、胺碘酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性进行对比分析,为PSVT复律药物的选择提供依据.方法 收集我科2011 年5 月-2012 年10月就诊的PSVT 患者59例,将其随机分成普罗帕酮组（28例）、胺碘酮组（16例）和维拉帕米组（15例）,分别静脉注射普罗帕酮、胺磺酮、维拉帕米,比较终止PSVT的有效性及不良反应.结果 普罗帕酮组治疗有效率为89.3%（25/28）,胺碘酮组治疗有效率为75.0%（12/16）,维拉帕米组治疗有效率为73.3%（11/15）,3组治疗有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.3组治疗后均未出现明显的不良反应.结论 普罗帕酮、胺碘酮、维拉帕米复律成功率高,复律时间短、安全且不良反应少,可作为PVST复律的首选药物.     

胺碘酮联合美托洛尔治疗快速心律失常的疗效及安全性研究

目的对胺碘酮联合美托洛尔在快速心律失常患者中的疗效进行调查,同时对治疗安全性进行研究。方法抽选2015年1月~2016年1我院收治的快速心律失常患者66例作为研究对象,患者入院后随机分为观察组和对照组,观察组患者予以胺碘酮联合美托洛尔进行治疗,对照组患者采用胺碘酮进行治疗,调查患者疗效,同时调查患者治疗安全性。结果观察组心率平均为(91.2±11.8)次/min,舒张压平均为(82.5±6.7)mmhg,收缩压平均为(135.2±11.4)mmhg,且观察组患者疗效评估有效率为87.9%,对照组为63.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合美托洛尔在快速心律失常患者中的治疗效果非常理想,同时具有较高的安全性。     

胺碘酮治疗心律失常的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗心律失常的临床疗效,以期提高治疗的效果,降低患者的死亡率。方法对我院在2009年4月—2011年9月期间治疗的心律失常66例患者的临床资料进行分析。结果胺碘酮治疗心律失常过程中,显效的46例(占69.7%),有效的15例(占22.7%),无效的5例(占7.6%),总有效率为92.4%。胺碘酮能明显降低心律失常者的心率,增加左心室射血分数。结论胺碘酮治疗心律失常效果显著,能够明显改善心律失常患者病情,对心律失常有显著的控制作用。     

胺碘酮治疗心律失常的临床疗效分析

目的探讨胺碘酮治疗心律失常的临床效果。方法随机选取我院2011—2012年收治的40例心律失常患者作为治疗组,治疗组患者应用胺碘酮治疗;另选取我院2009—2010年接受常规治疗的心律失常患者作为对照组。对比两组患者治疗效果及不良反应。结果治疗组总有效率为100.0%,高于对照组的77.5%;治疗组不良反应发生率为5.0%,低于对照组的15.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮治疗心律失常临床治疗效果良好、不良反应发生率低,值得临床应用与推广。     

胺碘酮治疗心律失常的临床疗效观察

目的观察胺碘酮治疗心律失常的临床疗效。方法选择2013年1月—2014年1月我院收治的心律失常患者80例,按照随机数字表法将患者分为治疗组和对照组,各40例。治疗组给予胺碘酮治疗,对照组给予心律平治疗,比较两组临床疗效及不良反应情况。结果治疗组总有效率为97.5%,高于对照组的80.0%(P0.05);治疗组不良反应发生率为7.5%,与对照组的10.0%比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗前两组患者心室率比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后0.5、12、24 h治疗组心室率低于对照组(P0.05)。结论胺碘酮治疗心律失常疗效显著,起效迅速,不良反应少,值得临床推广应用。     

胺碘酮治疗充血性心力衰竭心律失常的疗效及安全性分析

目的分析胺碘酮治疗充血性心力衰竭心律失常的疗效及安全性。方法将2015年1月至2016年1月我院收治的充血性心力衰竭心律失常患者62例,分为两组,对照组使用常规对症治疗,研究组则结合使用胺碘酮治疗,比较两组治疗的疗效。结果研究组治疗以后的LVEF、心率、QTc水平及总有效率等均优于对照组(P0.05);但两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮治疗充血性心力衰竭心律失常的疗效确切,且安全性较好,值得推广。     

胺碘酮治疗老年室性心律失常的临床疗效及安全性分析

目前已证实胺碘酮(商品名:可达龙)可降低心律失常患者的病死率(特别是对难治性心律失常患者).为进一步探讨胺碘酮改善老年室性心律失常中的作用,笔者对178例老年室性心律失常患者给予胺碘酮进行疗效观察.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗冠心病并室性心律失常的疗效比较

比较胺碘酮和普罗帕酮治疗冠心病心肌缺血患者室性心律失常的疗效。6 9例冠心病心肌缺血合并室性心律失常患者 ,均接受冠心病正规治疗 ,其中 35例同时口服胺碘酮片 (胺碘酮组 ) ,34例口服普罗帕酮片 (普罗帕酮组 ) ,疗程 4周。疗程开始及结束时均行 2 4h动态心电图及 12导联心电图检查。结果 :两组患者用药后 2 4h室性早搏 ,短阵室性心动过速的发作次数均明显减少 (胺碘酮组用药后与用药前比较分别为 2 70 5± 14 77个vs 6 834± 45 2 8个 ,7.4 2± 3.30次vs 1.2 9± 0 .93次 ;普罗帕酮组则分别为 6 712± 3385个vs 396 2± 1983个 ,8.0 5± 3.37次vs4 .2 2± 2 .5 9次 ,P均 <0 .0 1)。胺碘酮组的疗效高于普罗帕酮组 (P <0 .0 1)。两组未见严重副作用。结论 :胺碘酮对冠心病伴室性心律失常的疗效优于普罗帕酮。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效

目的:研究胺碘酮与普罗帕酮静注治疗老年阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及不良反应。方法:选择我院2010年3月~2015年3月收治的100例老年PSVT患者,按随机数表法均分为胺碘酮组和普罗帕酮组,分别静脉推注胺碘酮和普罗帕酮,观察比较两组患者的临床疗效及不良反应。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组的治疗总有效率(94.0%比92.0%)和复律成功率(84.0%比86.0%)均无显著差异,P均0.05。与胺碘酮组比较,普罗帕酮组复律平均时间[(27.45±9.72)min比(15.36±5.67)min]显著缩短,而不良反应发生率(20.0%比36.0%)显著升高(P均0.05)。结论:胺碘酮与普罗帕酮治疗老年阵发性室上性心动过速疗效无明显差异,但普罗帕酮较胺碘酮复律时间较短,而不良反应较多。     

观察胺碘酮治疗冠心病室性心律失常疗效与安全性

目的探讨冠心病室性心率失常患者采用胺碘酮治疗的应用效果和安全性。方法选择本院2018年7月至2019年12月收治的冠心病室性心率失常患者137例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(67例,采用常规药物治疗),观察组(70例,对照组治疗基础上加以胺碘酮治疗),收集分析两组患者的治疗效果及不良事件发生情况。结果治疗前,两组患者室性早搏等级、心率水平情况、左室射血分数无明显差异(P0.05),治疗后观察组室性早搏等级和心率水平情况均明显低于对照组,左室射血分数明显高于对照组,且不良事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论冠心病室性心率失常患者采用胺碘酮治疗能够有效提高患者临床治疗效果,治疗安全性较高,值得临床推广应用。     

胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动疗效对比研究的系统评价

目的比较胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动(简称房颤)的疗效,为临床用药提供参考。方法计算机检索Cochrane图书馆(2008年第3期)、PubMed、EMBASE(荷兰医学文摘),中国生物医学文献数据库和中国知网全文数据库,收集2000年1月～2008年6月公开发表的有关比较胺碘酮与普罗帕酮转复房颤效果的文献,并用RevMan5.0统计软件对这些文献进行统计分析。结果共纳入5个随机对照试验,累计胺碘酮治疗组262例,普罗帕酮治疗组255例。胺碘酮与普罗帕酮转复房颤效果的合并OR值为1.26,95%可信区间为0.83～1.91,P>0.05。结论胺碘酮与普罗帕酮转复房颤的效果没有差异。     

胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的临床疗效

目的观察胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的临床疗效。方法选取苏州工业园区星塘医院2015年2月—2017年2月收治的心力衰竭合并心律失常患者74例,按照治疗方法不同分为对照组和研究组,每组37例。对照组患者采用常规抗心力衰竭治疗,研究组患者在对照组基础上加用胺碘酮,连续治疗3d。比较两组患者治疗前后血压和心率及治疗后临床疗效。结果治疗前两组患者舒张压、收缩压及心率比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后研究组患者舒张压、收缩压及心率低于对照组(P0.05)。研究组患者临床疗效优于对照组(P0.05)。结论胺碘酮治疗心力衰竭合并心律失常的临床疗效确切,能有效降低患者血压和心率。