地西他滨+CAG与HAG治疗老年初治急性髓性白血病的对比研究

目的评价地西他滨+CAG方案及HAG方案治疗老年初治急性髓性白血病(AML)的疗效及不良反应。方法 45例老年初治AML分为地西他滨+CAG治疗组及HAG治疗组,23例病人予以地西他滨+CAG方案治疗,22例病人予以HAG治疗,地西他滨+CAG治疗组病人在第1疗程后间歇21 d左右进行第2个疗程;HAG治疗组病人在第1疗程后间歇14 d左右进行第2个疗程,评价并比较2组疗效及不良反应。结果地西他滨+CAG治疗组的完全缓解(CR)率为78.3%,总有效率为95.7%;HAG治疗组CR率为54.5%,总有效率达为77.3%,2组比较差异无统计学意义。2组血液系统不良反应比较差异无统计学意义。结论地西他滨+CAG方案CR率及有效率与HAG方案相当、没有更多的不良反应,化疗强度,敏感性更大,在老年初治AML病人中值得推荐应用。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效分析

目的分析地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的临床效果。方法将我院2009年10月至2013年10月收治的40例老年AML患者随机分为对照组和研究组,对照组采用CAG方案治疗,研究组在对照组治疗的基础上加用地西他滨治疗,观察2组患者治疗效果及不良反应发生情况。结果研究组总缓解率为90.0%,明显高于对照组55.0%(P0.05)。2组患者粒细胞减少、血小板减少以及肺部感染、心力衰竭、肝功能损伤、恶心、呕吐等不良反应比较差异无统计学意义(P0.05);研究组中位生存时间16月,明显高于对照组中位生存时间6月(P0.05)。结论对老年AML患者实施地西他滨联合CAG方案进行治疗,能显著提高治疗的缓解率,并且延长患者生存期,值得临床推广使用。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的效果及对患者免疫功能的影响

目的探讨地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的临床疗效及对免疫功能的影响。方法 85例老年AML患者随机分为观察组(44例)和对照组(41例),对照组给予CAG方案,观察组给予地西他滨联合CAG方案。化疗后,观察两组临床疗效、细胞免疫(CD3+、CD4+、CD8+以及CD4+/CD8+值)、体液免疫(Ig G、Ig A、Ig M)指标及不良反应发生的差异。结果两组临床疗效比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+值及Ig G、Ig A、Ig M均明显下降(P<0.05),观察组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+值均低于对照组(P<0.05),而Ig G、Ig A、Ig M与对照组无显著差异(P>0.05);两组不良反应无明显差异(P>0.05)。结论地西他滨联合CAG方案治疗AML疗效确切,但对细胞免疫功能的抑制大于单用CAG方案。     

含地西他滨方案治疗老年急性髓系白血病26例疗效分析

目的:探讨地西他滨单药及联合CAG化疗方案治疗老年急性髓系白血病(AML)患者的临床疗效及不良反应等。方法:回顾性分析接受含地西他滨方案治疗的26例老年AML患者的临床特点,评估临床疗效及不良反应。结果:26例老年AML患者首程治疗后17例达完全缓解,3个疗程后18例达完全缓解,1例达部分缓解,总有效率73.1%。不良反应主要为骨髓抑制,其中17例出现肺部感染,2例出现败血症,3例出现粒细胞缺乏伴感染。结论:地西他滨单药及联合CAG方案治疗老年AML患者具有较高的缓解率和较低的不良反应,值得进一步探究及临床推广应用。     

地西他滨联合预激方案和传统治疗方案治疗老年MDS/MPD转化的急性髓系白血病的疗效和安全性的比较研究

目的:对地西他滨联合预激方案和传统治疗方案治疗老年骨髓增生异常综合征(MDS)或骨髓增殖性疾病(MPD)转化的急性髓系白血病(AML)的有效性和安全性进行比较研究。方法:回顾性分析28例MDS/MPD转化的老年AML患者的临床资料,分别应用地西他滨联合预激方案11例和传统治疗方案17例(其中"3+7"标准方案8例、CAG方案6例及支持治疗3例),比较分析2组患者的临床疗效及不良反应。结果:地西他滨联合预激组中完全缓解(CR)7例(63.6%),未缓解(NR)4例(36.4%),总有效率(ORR)为63.6%;传统治疗组中CR 4例(23.5%),分别为"3+7"标准方案2例、CAG方案2例,NR 13例(76.5%),ORR为23.5%。地西他滨联合预激组的有效率明显高于传统治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者治疗前骨髓原始细胞数对于缓解与否无差异(P0.05)。2组患者出现的不良反应主要是骨髓抑制、肺部感染、恶心呕吐、肝功能损害和心力衰竭,经过输血和抗感染等支持治疗均可以耐受,2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。随访至2013年9月,地西他滨联合预激组和传统治疗组的中位生存分别是15个月和2个月,差异有统计学意义(P0.05)。结论:地西他滨联合预激方案治疗老年转化性AML患者的临床疗效显著,不良反应可以耐受,可作为老年转化性AML的首选方案。     

地西他滨及丙戊酸联合预激CAG方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效

目的探讨地西他滨及丙戊酸联合预激CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的疗效并分析其影响因素。方法选取老年AML患者方案70例,按照治疗方案的不同分为试验组36例和对照组34例,其中试验组给予丙戊酸、地西他滨+CA(I)G方案[VD-CA(I)G]治疗,对照组给予预激CAG方案治疗,治疗2个疗程后,对比两组临床疗效、生存时间、不良反应,分析影响老年AML患者VD-CA(I)G方案疗效的相关因素。结果试验组完全缓解(CR)率及总缓解率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组平均无复发生存(RFS)时间和平均总体生存(OS)时间均显著长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Kaplan-Meier生存曲线显示,两组OS时间、无复发生存(RFS)时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。不同年龄组患者及不同危险度组患者的平均RFS时间、平均OS时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。所有患者出现骨髓抑制,试验组骨髓抑制期较对照组延长。结论与单独使用CAG方案比较,VD-CA(I)G方案治疗老年AML患者的CR率及总缓解率无明显差别,但是长期生存有益,安全性较好,且该方案的疗效不受年龄、危险度分级的影响。     

地西他滨联合CAG预激方案治疗急性红白血病55例临床研究

目的 探讨地西他滨联合CAG预激方案(阿克拉霉素+阿糖胞苷+粒细胞集落刺激因子)治疗急性红白血病的临床效果。方法 回顾性分析2007年1月至2013年9月苏州大学附属第一医院55例初治AEL患者,其中23例采用预激方案治疗,19例采用标准方案化疗,13例使用地西他滨联合CAG方案。结果 使用地西他滨联合CAG方案的患者缓解率达到61.5%,总反应率(ORR)92.3%,缓解率及反应率优于传统方案组及预激方案组患者,但差异无统计学意义。结论 地西他滨可能在急性红白血病的临床治疗中取得较好效果。     

地西他滨治疗老年急性髓系白血病疗效及安全性分析

目的探讨以地西他滨为基础的化疗方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的临床疗效及安全性。方法回顾性地分析2013年1月至2016年2月盐城市第三人民医院血液科收治的29例老年AML患者的临床资料,根据其是否使用地西他滨分为地西他滨组和传统方案组,对比评定疗效。结果地西他滨组和传统方案诱导后的完全缓解率分别为60.0%(6/10)和35.7%(5/14),差异有统计学意义(P0.05);同时两组的总生存期差异有统计学意义(44.9vs13.6个月,P0.05)。80.0%老年AML患者在使用以地西他滨为基础的化疗方案治疗过程出现不同程度的不良反应,仅30.0%的患者发生了Ⅲ~Ⅳ级不良反应,主要为中性粒细胞减少和血小板减少。结论地西他滨为基础的化疗方案有较高的缓解率,且可延长生存期。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的疗效观察

目的:对地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)与单用CAG方案化疗的有效性和安全性进行比较。方法:选取76例老年AML患者,将其中46例采用地西他滨联合CAG方案治疗者设为观察组,其余30例单独行CAG方案治疗者设为对照组。治疗2个疗程后,比较2组的临床疗效及不良反应发生情况。结果:2种方案治疗老年AML均有一定疗效。观察组的完全缓解率及总有效率均明显高于对照组(均P0.05)。观察组中MDS相关老年AML者的完全缓解率及总有效率均显著高于非MDS相关者(均P0.05)。观察组化疗期间的不良反应发生情况与对照组比较,肺部感染、胃肠道反应、发热均明显增加,而血小板减少的发生率明显减少(均P0.05)。观察组中肺部感染率与年龄呈正相关(r=0.906,P=0.013)。结论:地西他滨联合CAG方案治疗老年AML疗效较好,尤其是对于MDS相关的老年AML,但同时肺部感染、恶心、呕吐等药物不良反应明显增加,部分老年人不能耐受,尤其是高龄患者需慎重使用。     

地西他滨联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病的临床效果分析

目的:探讨地西他滨联合CAG方案在老年急性髓系白血病(AML)中的临床疗效。方法:将60例老年AML患者按照随机数字法分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用CAG方案治疗,观察组联合地西他滨治疗,比较2组临床疗效、生存率及毒副反应发生率情况。结果:观察组和对照组治疗后临床缓解率分别为73.33%,50.00%,2组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组和对照组治疗后毒副反应发生率分别为30.00%,26.67%,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。2组治疗后5年生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组治疗后1年、3年生存率显著高于对照组(P0.05)。观察组治疗后无病生存期和无事件生存期长于对照组(P0.05)。结论:老年AML患者在CAG方案治疗基础上联合地西他滨治疗效果理想,能提高生存率,毒副反应发生率较低,值得推广应用。     

地西他滨联合半量CAG方案治疗老年急性髓系白血病的临床疗效

目的探讨去甲基化药物地西他滨联合半量CAG方案与单用CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的临床疗效及安全性。方法40例老年AML患者按用药方法不同分为对照组和观察组,各20例。对照组单用传统的CAG方案治疗,观察组采用地西他滨联合半量CAG方案治疗。观察两组治疗效果及不良反应情况。结果观察组患者1个疗程后完全缓解9例(45%),9例部分缓解,2例完全无效,总有效率90%,中位无病生存时间和中位总生存分别为12个月和19个月;骨髓抑制15例,肺部感染8例。对照组治疗后完全缓解7例(35%),部分缓解6例,无效7例,总有效率65%,中位无病生存时间和中位总生存分别为6个月和13个月;骨髓抑制18例,肺部感染12例,肠道感染2例,败血症2例,1例死于脑出血,1例死于多脏器衰竭。观察组的总有效率、生存情况及不良反应均优于对照组(P0.05)。结论地西他滨联合半量CAG方案治疗老年AML有较好的治疗效果,不增加治疗风险。     

地西他滨联合FLAG方案治疗复发难治型急性髓系白血病疗效观察

目的:探讨地西他滨联合FLAG方案对复发难治型急性髓系白血病患者疗效及远期生存率的影响。方法:选取复发难治型急性髓系白血病患者136例,采用随机数字表法将患者分为2组,每组68例,对照组采用FLAG方案(氟达拉滨、阿糖胞苷与粒细胞刺激因子)治疗,观察组采用地西他滨联合FLAG方案治疗,比较2组临床疗效。结果:观察组完全缓解率与总体缓解率明显高于对照组,疾病进展率明显低于对照组(P0.05或P0.01)。观察组口腔溃疡、药物性肝损害、消化道反应、感染与骨髓抑制等药物不良反应发生率明显低于对照组,总生存时间与无复发时间明显长于对照组(P0.05或P0.01)。结论:地西他滨联合FLAG方案治疗复发难治型急性髓系白血病患者的疗效显著,远期生存率明显提高。     

地西他滨联合减量MA方案治疗老年急性髓系白血病的临床观察

目的观察地西他滨联合减量米托蒽醌加阿糖胞苷(MA)方案治疗老年急性髓系白血病(AML)病人的疗效及安全性。方法收集16例老年AML病人,予以地西他滨联合减量MA方案[地西他滨20 mg/(m~2·d),d 1～5;米托蒽醌8～12 mg/(m~2·d),d 6～8;阿糖胞苷100 mg/(m~2·d),d 6～8],观察病人临床疗效及不良反应。结果 16例病人中完全缓解(CR) 8例(50. 0%),部分缓解(PR) 3例(18. 8%),总有效率(ORR)为68. 8%。细胞遗传学总有效率为42. 9%。不良反应主要为骨髓抑制及继发感染,病人经过输血和抗感染等支持治疗均可以耐受。结论地西他滨联合减量MA方案治疗老年AML在血液学及细胞遗传学上均可以获得较好疗效,且不良反应较轻,耐受性良好。     

曲美他嗪联合小剂量CAG方案对老年AML患者疗效及HBDH、LDH和p53蛋白水平的影响

目的分析曲美他嗪联合小剂量CAG方案治疗老年急性髓系白血病(AML)的有效性及安全性,并观察联合方案对患者血清学相关指标水平表达的影响。方法选择老年AML患者120例作为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组与研究组,各60例。患者入院后均接受常规治疗与对症治疗,并给予患者小剂量CAG方案治疗,在此基础上研究组联合使用曲美他嗪治疗,连续治疗2个周期后评价患者治疗效果,对比两组治疗有效率;分别于治疗前、治疗2个周期时,检测并对比两组血清学相关指标水平变化情况,包括α-羟丁酸脱氢酶(HBDH)、乳酸脱氢酶(LDH)及p53蛋白;治疗期间记录并比较两组不良反应发生情况。结果两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗前,两组血清HBDH、LDH、p53水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗2个周期时,两组血清HBDH、LDH、p53水平均较治疗前显著降低,且研究组治疗2个周期时各指标水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组胃肠道反应、骨髓抑制、出血、肝功能异常、肺部感染等不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组治疗期间心肌毒性(慢性心肌损伤)发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论曲美他嗪联合小剂量CAG方案治疗老年急性髓系白血病疗效确切,可调节血清HBDH、LDH、p53水平,较单一的小剂量CAG方案更利于减少患者心肌毒性发生,且不会增加其他药物毒性反应发生率,在提高用药安全性方面有一定价值。     

诱导缓解化疗方案治疗老年急性髓系白血病的疗效及预后

急性髓系白血病是造血系统的髓系原始细胞克隆性恶性增殖性疾病,是一个具有高度异质性的疾病群,可以由正常髓系细胞分化发育过程中不同阶段的造血祖细胞恶性变转化.近年来,老年人病急性髓系白血病的发生率高[1],治疗老年急性髓系白血病的方案众多[2].本研究分析阿糖胞苷和阿克拉霉素联合粒细胞集落刺激因子(CAG)诱导缓解化疗方案和氟达拉滨联合阿糖胞苷(FA)化疗方案的治疗缓解率、不良反应和复发预后情况,探讨治疗老年急性髓系白血病的最佳方案.     

地西他滨联合小剂量米托蒽醌预激方案治疗老年急性髓系白血病的疗效及安全性研究

目的分析地西他滨联合小剂量米托蒽醌预激方案(DMAG)治疗老年急性髓系白血病(AML)的疗效及安全性。方法回顾分析潍坊市中医院2015年1月至2019年7月收治并应用地西他滨联合DMAG治疗老年急性髓系白血病患者15例,其中预后不良6例、中等7例、良好2例。15例患者中,除1例脑出血死亡,1例放弃治疗,其余13例均按原方案进行下一疗程化疗,中位随访7个月。结果首疗程,总体完全缓解5例,有效11例。13例经多疗程DMAG方案,总体完全缓解6例,有效9例。结论 DMAG方案治疗老年AML有效,易耐受。     

地西他滨联合半量CAG方案和CAG方案治疗骨髓增生异常综合征-EB和急性髓细胞白血病的疗效分析

目的 比较地西他滨(DAC)联合半程CAG方案(D-CAG)与CAG方案治疗骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多(MDS-EB)和急性髓系白血病(MDS／AML)患者的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2014年1月至2018年12月21例MDS／AML患者临床资料,12例接受D-CAG方案,9例接受CAG方案,诱导缓解后患者继续巩固化疗或进行allo-HSCT。比较二组患者的总反应率(0RR)、总生存(0S)率及不良反应发生率。结果 地西他滨联合半程CAG组及CAG组的ORR分别为83.3%和66.6%,差异无统计学意义(P>0．05)。截至2018年12月31日,13例存活,6例死亡,2例失访,中位随访时问9(5～46)个月。二组2年OS率分别为66.7％、和55.6％,二组比较差异无统计学意义(P>0．05)。二组患者在治疗后,感染发生率、出血发生率、平均粒细胞缺乏时间、平均红细胞输注量、平均血小板输注量差异均无统计学意义(P>0．05)。经抗感染及支持治疗后,21例患者均安全度过骨髓抑制期,无一例发生治疗相关死亡。结论 D-CAG及CAG方案治疗MDS／AML均有较好的疗效, D-CAG方案诱导治疗有效率相对较高,不良反应与CAG方案相当,对患者长期生存的影响有待进一步观察。     

地西他滨/阿扎胞苷联合HAAG方案治疗老年急性髓系白血病患者的临床疗效

目的:回顾性对比观察及分析地西他滨/阿扎胞苷分别联合HAAG(高三尖杉酯碱HTT、阿糖胞苷Ara-C、阿克拉霉素Acla及重组人粒细胞集落刺激因子G-CSF)治疗无法接受强化疗的老年急性髓系白血病患者的有效性和安全性.方法:回顾性分析我院2018年1月-2020年4月收治的33例老年急性髓系白血病患者,分为地西他滨组1...     

地西他滨单药治疗老年急性髓细胞白血病的临床观察

目的:探讨地西他滨单药5天方案治疗老年急性髓细胞白血病(AML)的临床疗效及安全性。方法:17例老年AML患者,应用地西他滨20mg/(m2·d)×5d方案,分析其临床疗效及不良反应。结果:17例患者中,完全缓解6例(35.3%),部分缓解5例(29.4%),总有效率64.7%;Ⅲ-Ⅳ度血液学毒副反应15例(88.2%),1例患者因化疗相关死亡。结论:地西他滨单药治疗老年AML有确切的疗效,能够改善患者生存质量,延长治疗时间,不良反应对于老年患者可以耐受。     

地西他滨联合半量CAG方案治疗骨髓增生异常综合征-伴原始细胞增多和急性髓细胞白血病的疗效分析

目的:比较地西他滨(DAC)联合半程粒细胞集落刺激因子(G-CSF)联合小剂量阿糖胞苷(Ara-C)及阿克拉霉素(Acla)的预激化疗方案(CAG)与CAG方案治疗骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多(MDS-EB)和急性髓系白血病(MDS/AML)患者的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析21例MDS/AML患者临床资料,12例接受DAC-CAG(D-CAG)方案,9例接受CAG方案,诱导缓解后患者继续巩固化疗或进行造血干细胞移植。比较2组患者的总反应率(0RR)、总生存率(0S)及不良反应发生率。结果:2组的ORR分别为83.3%和66.7%,差异无统计学意义(P0.05)。13例存活,6例死亡,2例失访,中位随访时问9(5～46)个月。2组2年OS率分别为66.7%、和55.6%,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者在治疗后,感染发生率、出血发生率、平均粒细胞缺乏时间、平均红细胞输注量、平均血小板输注量差异均无统计学意义(均P0.05)。经抗感染及支持治疗后,21例患者均安全度过骨髓抑制期,无一例死亡。结论:D-CAG及CAG方案治疗MDS/AML均有较好的疗效,D-CAG方案诱导治疗有效率相对较高,不良反应与CAG方案相当,对患者长期生存的影响有待进一步观察。