APACHE-Ⅳ评分在心肌梗死患者危险分层及预后评估中的应用价值

目的探讨APACHE-Ⅳ评分在心肌梗死患者危险分层及预后评估中的应用价值。方法回顾性分析2009年4月至2012年6月我院收治的心肌梗死患者157例,对其进行APACHE-Ⅳ评分。以评分差异分为低危组和高危组,记录两组患者病后30d及1年内心血管事件发生率和死亡率,分析APACHE-Ⅳ评分在心血管事件发生率和死亡率中的评估价值。结果157例患者中,53例高危患者和104例低危患者APACHE-Ⅳ评分分别为（63．27±9．69）分和（40．18±5．41）分,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。高危组患者年龄及TNT水平分别为（72．14±13．26）岁和（1.31±0．30）μg／L,均显著高于低危组的（59．38±12．47）岁和（0．79±0．24）μg／L,差异有统计学意义（P〈0．05）;且高危组sT段抬高型心肌梗死和糖尿病患者均显著多于低危组（P〈0．05）。两组患者APACHE-Ⅳ评分越高,30d及1年内心血管事件的发生率和死亡率越高,且APACHE-Ⅳ评分与心血管事件发生率和死亡率均呈正相关（r=0．649,r=0．731,P〈0．05）。结论APACHE-Ⅳ评分可对心肌梗死患者进行危险分层,且在预后评估中具有重要的应用价值。     

急性生理和慢性健康状况评分系统在评价心血管疾病危重情况及预测预后的应用

目的:探讨急性生理和慢性健康状况评分系统-Ⅱ(APACHE-Ⅱ)判断心血管疾病危重情况及预测预后的能力.方法:连续入选1 439例心血管萤症患者,计算每个人的APACHE-Ⅱ分值和死亡危险性,按分值(<10分组,10~20分组,>20分组)和疾病类型(先天性心脏病,冠心病,心脏瓣膜病,肺源性心脏病,心肌疾病)分类比较每组实际和预测病死率,以及实际死亡情况和分值之间的关系.结果:ROC曲线下的面积为0.689,诊断价值较低.实际病死亡率随APACHE-Ⅱ分值而增加.除>20分组和肺源性心脏病预测病死率在实际病死率95%可信区间内,其余预测能力差.结论:APACHE-Ⅱ对于心血管疾病病死率的预测并不理想,应寻找更适合于心血管疾病的评分方式.     

APACHE-11标准Bahhazar分级及胰外炎症评分系统对急性胰腺炎预后的评估价值比较

目的 评估APACHE-Ⅱ、Bahhazar分级及腹部CT胰外炎症评分系统(EPIC)三种临床标准对急性胰腺炎(AP)的预后价值.方法 研究2007-07-01-2007-12-31于温州医学院附属第一医院收治的入院24 h内行腹部CT检查的AP患者178例.用受试者工作特征(ROC)曲线分析各临床评分标准预测重症AP的敏感度、特异度、约登指数及曲线下面积(AUROC),分析各评分标准对局部和全身并发症的预见能力.结果 178例患者中诊断为重症者46例.轻症和重症AP患者三种临床评分分值差异均有统计学意义(P<0.05).Cutoff值取4.5时EPIC评分标准判断重症AP的敏感度最高达O.870,特异度最高达0.884,AUROC最大达0.929.EPIC预测局部并发症、全身并发症的AUROC均最大.结论 EPIC是入院24 h内预测重症AP有效的指标,对并发症亦有极佳的预测能力.     

血管紧张素Ⅱ和Ⅳ对心血管系统的共同调节

肾素血管紧张素系统(RAS)是心血管疾病的主要调节因素,其核心成分血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)不仅可以直接收缩血管、调节血压,还与炎症、内皮细胞功能失调、动脉粥样硬化、高血压、心力衰竭等疾病密切相关。以前大多数研究集中于AngⅡ的功能,以此为靶点生产的AT1受体抑制剂及血管紧张素转换酶Ⅰ抑制剂在心血管疾病的临床治疗中发挥了重要的作用。但是近年来的研究发现,RAS其他成员如Ang(1-7)、AngⅣ有着各自独立的生物学效应,这提示RAS是一个远比我们以往认识     

ICU危重症患者APACHEⅡ评分变化率和临床预后的关系

目的：分析ICU危重症患者APACHEⅡ评分变化率（简称APACHEⅡ变化率）和临床预后的关系。方法：选取ICU收治危重症患者94例作为研究对象并跟踪28d,根据28d生存情况分为生存组（66例）和死亡组（28例）两组,收集第1天APACHEⅡ评分（APACHEⅡ1）、第二天APACHEⅡ评分（APACHEⅡ2）资料,计算APACHEⅡ变化率;对比两组患者之间APACHEⅡ1、APACHEⅡ2和APACHEⅡ变化率的差异;采用ROC曲线的方法比较APACHEⅡ1和APACHEⅡ变化率预测临床预后的差异。结果：死亡组患者APACHEⅡ1、APACHEⅡ2高于生存组,而APACHEⅡ变化率低于生存组,差异显著,具有统计学意义（P＜0.05）;APACHEⅡ变化率和预后呈负相关性（P＜0.05）;ROC曲线结果显示APACHEⅡ变化率预测总体预后的曲线下面积（AUC）为0.880,高于APACHEⅡ1的曲线下面积0.775,差异具有统计学意义（P＜0.05）。APACHEⅡ变化率的最佳界值为0.21（敏感性60.7%,特异性95.5%）。结论：APACHEⅡ变化率对ICU危重症患者临床预后的评估意义高于单纯对APACHEⅡ1的观察。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统在大肠癌患者病情危重度评估中的应用

189例大肠癌患者中病死组的急性生理学和慢性健康评估系统（APACHE）Ⅱ和简化急性生理状态评分系统（SAPS）Ⅱ评分均高于存活组（P〈0．01）。大肠癌患者APACHEⅡ评分每增加10分、SAPSⅡ评分每增加20分,患者病死率相应升高。APACHEⅡ评分中、低分段预测病死率高于实际病死率,而高分段的预测病死率则低于实际病死率;SAPSⅡ评分各分段预测病死率都略高于实际病死率。APACHEⅡ评分低的大肠癌患者生活质量优于评分高者;SAPSⅡ评分不能预测大肠癌患者的生活质量。APACHEⅡ和SAPSⅡ两种评分方法都可用于大肠癌患者病情危重度的评估和病死风险预测,APACHEⅡ评分在预测患者生活质量方面较SAPSⅡ占优势,SAPSⅡ评分比APACHEI评分更简便、实用。     

急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分系统在重型肝炎中的应用

急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)系统可通过对多项生理参数进行量化而得出评分,其高低可评估病情的严重性,又能凭借其计算出的病死率预测患者的预后。 1.资料和方法:(1)病例:以2000年5月～2002年3月收入本院的重型肝炎为研究对象,共80例,男62例,女18例;年     

不同类型危重症评分的临床对比研究

目的 探讨改良早期预警评分(Modified Early Warning score,MEWS)与APACHEⅡ评分识别危重症患者的临床对比.方法 收集360例死亡患者的相关临床资料一包括性别、年龄、生命体征、意识、化验、诊断等.分别对360例患者同时进行MEWS评分和APACHEⅡ评分.采用spearman等级相关系...     

APACHEⅡ评分与临床肺部感染评分在AECOPD中的应用比较分析

目的比较分析急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEⅡ）及临床肺部感染评分（CPIS）在慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）患者治疗效果,住院时间及死亡风险中的预测指导作用。方法对78例AECOPD患者分别进行APACHEⅡ和CPIS评分,比较不同分组的动脉血气结果、死亡率、死亡风险及住院时间进行分析。结果死亡组APACHEⅡ和CPIS评分均高于存活组。APACHEⅡ评分组〈18和≥18,入院时和入院24hPaCO2、PaO2差异无统计学意义;CPIS评分36组;CPIS评分〈6和36分组住院时间分别为APACHEⅡ评分组入院时〈18和≥18死亡率比较有统计学意义（X^2=6．96,P〈0．05）,A—PACHEⅡ评分组死亡分辨的ROC曲线下面积（0．789）略大于CPIS评分（0．719）。结论APACHEⅡ在判断死亡预后方面好于CPIS评分,而CPIS评分在预测患者24h治疗效果及住院时间方面有一定优势。     

危重症量化评分系统在MICU中的应用

目的探讨电子化APACHEⅡ、SOFA评分和TISS及MPMⅡ预计死亡率在MICU危重症评价中的应用价值。方法216例住MICU患者根据预后分为存活组与死亡组,比较分析两组患者APACHEⅡ、SOFA评分和TISS及MPMⅡ预计死亡率分值、预测病死危险度之间的差异。以接受者操作特征曲线下面积（AUROCC）大小及HosmerLemeshow拟合优度检验衡量各种评分系统区别有可能病死或存活患者的能力。结果存活组APACHEⅡ、MPMⅡ预计死亡率、SOFA及TISS-28分值分别为：19．7±7．5、28．6±21．4％、5．4±3．7及18．2±7．6;死亡组分别为：32．4±8．9、71．2±26．7％、7．5±2．6及为32．3±12．1;各参数两组之间相比均存在明显差异（P〈0．000）。APACHEⅡ、MPMⅡ预计死亡率、SOFA及TISS-28的AUROCC分别为：0．875、0．879、0．769及0．846,均明显高于相应曲线下面积为50％的数值（P〈0．000）。Hosmer-Lemeshow拟合优度检验：APACHEⅡ、MPMⅡ死亡率及’nSS_28评分的H值分别为6．222、8．197及9．054;P值分别为0．51、0．41及0．338,均与患者实际病死率之间差异无显著性,而SOFA评分（H=8．820,P=0．032）与患者实际病死率之间差异有显著性。结论APACHEⅡ、MPMⅡ预计死亡率、SOFA及TISS48评分系统预测危重病患者预后的能力均较好且接近一致;APACHEⅡ、MPMⅡ死亡率、及TISS-28评分的整体校准度良好;而SOFA评分整体校准度不良。     

老年危重症患者血清肌酸激酶水平与APACHEⅡ评分的相关性

近年来,国内外有大量研究将血清生化指标作为辅助APACHEⅡ评分的一个新的方法用于评估危重症严重程度[1,2],为完善病情判断提供了新的途径.危重症患者病程早期肌酸激酶(CK)常非特异性地升高[3],本研究通过观察老年危重症患者血清CK水平的变化,将APACHEⅡ评分系统与CK水平相结合,探讨两者之间的关系,分析CK水平变化对判断老年危重病患者病情严重程度及预后评估的临床价值.     

APACHⅡ评分与GRACE评分预测急性心肌梗死预后的比较

目的：比较 APACH Ⅱ评分与 GRACE评分对急性心肌梗死预后的预测价值。方法收集196例急性心肌梗死患者入院24 h内的相关资料,计算 APACH Ⅱ评分与 GRACE评分,比较死亡组与存活组的差异。用 ROC曲线分析比较两种评分系统的预测能力。结果死亡组的 APACHE Ⅱ评分与 GRACE评分分别是（20±9）分和（225±48）分,均高于生存组（6±3）分和（149±37）分（P〈0.01）。APACH Ⅱ评分与 GRACE评分的 AUC分别为0.962和0.899,Youden指数分别是73.1%和60.4%。结论APACHE Ⅱ与 GRACE评分系统对急性心肌梗死的死亡率预测均有较高价值。APACHE Ⅱ评分可以弥补 GRACE评分系统中全身指标的欠缺,可以作为急性心肌梗死患者预后判断的有效手段。     

APACHEⅡ评分在内科急危重症患者中的应用

急性生理学及慢性健康状况评分系统—A-PACHEⅡ是目前临床上对急危重症患者病情最广泛、最具权威的评价系统。本文总结我院急诊收治的186例内科急危重症患者的临床资料,运用A-PACHEⅡ评分系统进行预后评估,并与患者的实际转归进行比较,报道如下。临床资料2004年1月～2006年1月内科急诊共收治186例患者(男87,女99),年龄59～91岁,平均年龄(78.4±6.4)岁。其中,原发于肺部感染39例,心血管疾病59例,脑血管疾病47例,急性中毒21例,糖尿病酮症酸中毒和高渗昏迷20例,存活132例,死亡54例,病死率29.03%。评分方法采用Knaus等[1]确定的APACHEⅡ…     

APACHEⅡ评分系统在大面积脑梗死患者中的应用价值

目的:分析急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ评分)对大面积脑梗死患者预后评估的价值。方法:选取57例大面积脑梗死患者,根据住院4周内患者病情分为生存组37例和死亡组20例。比较2组患者的APACHEⅡ评分差异,采用ROC曲线的方法评估APACHEⅡ评分预测死亡的灵敏度、特异度和准确性,划分生存和死亡的最佳APACHEⅡ评分临界值,Lemeshow-Hosmer拟合优度检验APACHEⅡ评分的可靠程度。结果:生存组APACHEⅡ均分低于死亡组[(11.78±7.75)vs(16.80±7.69),P0.05];APACHEⅡ评分预测死亡的曲线下面积(AUC)为0.713[95%CI(0.579,0.846)],达到统计学中"较为准确"标准;APACHEⅡ评分升高的最佳临界值为15分,此时的灵敏度为73.5%,特异度为70.1%,准确度为82.4%;Lemeshow-Hosmer拟合优度检验值χ2=2.873,P=0.814。结论:APACHEⅡ评分可作为大面积脑梗死患者病情预测的可靠标准,用于指导临床救治工作。     

APACHEⅡ和SAPSⅡ评估呼吸危重症患者预后的研究

目的比较急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和简明急性生理学评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）在呼吸危重症患者的应用价值。方法收集174例呼吸危重症患者临床资料,进行SAPSⅡ和APACHEⅡ评分,并计算院内预计病死率（PHM）,比较死亡组和存活组之间的差异。同时应用Hosmer-Lemeshow拟和优度检验和接受者操作特征曲线下面积（AU-ROCC）判断两种评分系统校准度和分辨度。结果死亡组和存活组患者的SAPSⅡ和APACHEⅡ评分之间的差异具有显著的统计学意义（P〈0.05）。SAPSⅡ和APACHEⅡ的AUROCC分别是0.80、0.83,分层研究表明APACHEⅡ-PHM、SAPSⅡ-PHM与实际病死率无显著性差异（P〉0.05）。结论两种评分系统对患者预后的鉴别能力均较好,可应用于判断呼吸危重症患者的预后。     

肌钙蛋白Ⅰ和APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后中的应用价值

目的探讨危重病患者隐匿性心肌损伤的发生率以及肌钙蛋白Ⅰ(TnⅠ)和APACHEⅡ评分系统在评价危重病患者预后中的作用。方法通过检测2002年10月至2005年6月首都医科大学附属北京朝阳医院急诊重症监护室利用回顾性双盲单中心研究方法分析159例危重病患者血清TnⅠ的质量浓度与APACHEⅡ评分、心肌损伤、机械通气时间、ICU住院时间和病死率发生的关系。结果在159例危重病患者中有34例(21.4%)患者存在TnⅠ的升高,但34例患者中只有9例(26.5%)诊断为心肌梗死,另25例未发现明显的心肌损伤。TnⅠ升高患者的病死率远远高于TnⅠ未升高的患者(41.2%对16.0%);机械通气的发生率(58.8%对23.2%)和持续时间(7.9d对3.1d)也明显增加;ICU的住院时间也显著延长(10.8d对4.3d);心肌TnⅠ和A-PACHEⅡ评分之间存在明显的相关性。心肌TnⅠ增高的患者,APACHEⅡ评分也相应的增高。结论TnⅠ的升高表明危重病患者中并发心肌损伤和功能失调的发生率较高。心肌TnⅠ和APACHEⅡ评分都可以成为危重病患者病死率和存活率发生的独立的预测因子,在评价危重病患者的预后中也发挥重要作用。特别TnⅠ和A-PACHEⅡ评分升高患者的病死率、心肌损伤、机械通气的发生率、ICU住院时间等方面都明显增加。     

APACHEⅡ评分法在危重病患者的应用及其评价

目的：ＡＰＡＣＨＥⅡ评分在国内ＩＣＵ的适用性及对ＭＯＤＳ的预测效果评价。方法：通过分析ＡＰＡＣＨＥⅡ评分本组患者预测的检验力和辨析力明确基适用性。比较对ＭＯＤＳ患者预测死亡数与实际死亡数来评价其预测效果。结果：回顾性研究５５６例患者，其中ＭＯＤＳ患者７５例。Ｌｅｍｅｓｈｏｗ－Ｈｏｓｍｅｒ拟合优度检验统计量Ｈ＝３．７８（Ｐ〈０．８），Ｃ＝２．０２（Ｐ〈０．９８），受试者工作特性曲线下面积０．８６。Ｍ     

急性胰腺炎的评分系统

急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)为常见急腹症,有轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis)和重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)之分.其中SAP占20%-30%,进展迅速,病死率高.因此早期识别、诊断和治疗SAP对患者至关重要.本文将介绍临床上常用的AP评分系统,并对其各自的特点进行综述.     

APACHEⅡ评分与获得性肺炎的关系

ＡＰＡＣＨＥⅡ评分是反映患者病情严重性及预后的重要指标 ,而医院感染特别是ＩＣＵ获得性感染率居高不下 ,其中呼吸系感染发生率仍占首位。本文旨在探讨ＡＰＡＣＨＥⅡ评分与ＩＣＵ获得性肺炎的内在联系 ,以采取有效防治措施降低医院感染发生率。对象与方法1 .对象 :我院ＩＣＵ 1 999年 1 0月～ 2 0 0 0年 1 0月间住院满 3ｄ以上的患者 50例 ,除外因肺部感染收住ＩＣＵ的患者 ,其中严重脑外伤 2 0例 ,胸或腹部外伤 8例 ,中毒 6例 ,心肺复苏 4例 ,电解质紊乱 4例 ,重症胰腺炎 2例 ,其它 6例 ,均为入院 72ｈ后发病 ,经病原学和辅助资料证实…     

应用APACHE Ⅱ评分和SIRS评分对脓毒症患者预后评估的研究

目的探讨全身炎症反应综合征（SIRS）评分与急性生理和慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分对脓毒症患者预后评估的意义。方法分析我院外科监护室（ICU）收治的112例脓毒症患者临床资料,进行SIRS评分与APACHEⅡ评分,分析SIRS和APACHEⅡ评分与病死率的关系。结果随着SIRS与APACHEⅡ分值的增加,病死率也增加,SIRS评分≥2或A-PACHEⅡ评分≥25时病人病死率明显增加（P〈0.05）。结论 SIRS评分与APACHEⅡ评分一样能够预测脓毒症患者的预后,且简单实用。