氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的比较氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法强迫症患者共64例，根据入组序号随机分为2组，疗程8周。应用恐怖／强迫量表（MSCPOR）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，TESS评价不良反应。结果氟伏沙明组治疗总有效率90．6％。氯米帕明组治疗总有效率84．3％，与氟伏沙明组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。氟伏沙明治疗过程中出现药物不良反应较氯米帕明轻。结论氟伏沙明是一种治疗强迫症安全有效的药物。     

氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将45例强迫症患者随机分为两组,研究组25例,口服氟伏沙明联合氯米帕明治疗;对照组20例,单用氯米帕明治疗。观察8w。于治疗前及治疗8w末采用Yale-Brown强迫量表,汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组显效率为80%,对照组为50%,研究组显效率显著高于对照组（χ^2=4.09,P〈0.05）。Yale-Brown强迫量表,汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,治疗8w末两组均较治疗前有显著下降（P均〈0.01）,但研究组均较对照组下降显著（P均〈0.05）。研究组不良反应多在联用氯米帕明治疗的第1w出现,且程度及发生率显著低于对照组。结论氟伏沙明联合氯米帕明治疗强迫症疗效显著,且安全性高。     

氟伏沙明与氯米帕明治疗强迫症的对照研究

目的探讨氟伏沙明治疗强迫症的疗效和安全性。方法61例强迫症患者随机分为氟伏沙明组31例，氯米帕明组30例，共治疗8周，采用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）、Hamilton抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定。结果氟伏沙明组与氯米帕明组治疗前后Y—BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组治疗后分值相比较，差异无显著性。氟伏沙明组不良反应明显比氯米帕明组小，差异有显著性。结论氟伏沙明治疗强迫症，疗效显著，不良反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。     

氟伏沙明治疗青少年强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明治疗青少年强迫症的临床疗效和安全性。方法将60例青少年强迫症患者随机分为两组各30例,研究组口服氟伏沙明治疗,对照组口服氯米帕明治疗。观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、6w、8w末采用强迫量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗第2w末起两组强迫量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,而减分率呈持续性升高;同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。治疗8w末研究组显效率为60．0％,有效率为86．7％;对照组为56．7％和83．3%,两组无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应较轻微,发生率显著低于对照组（P〈0．05）。结论氟伏沙明治疗青少年强迫症疗效与氯米帕明相当,但较氯米帕明安全性更高、依从性更好。     

氟伏沙明与氟汀治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明与氟西汀治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将48例强迫症患者随机分为研究组25例,对照组23例,研究组口服氟伏沙明治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、8w末采用Yale—Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末研究组有效率为84％,对照组为82．6％;Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表评分,研究组治疗2w末起,对照组治疗4w末起较治疗前均有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗2w末均较对照组下降显著（P〈0．05）,其它时点评分均无显著性差异（P〉O．05）;两组不良反应发生率较低,程度较轻微,经对症处置后可消失或缓解。结论氟伏沙明治疗强迫症疗效与氟西汀相当,安全性高,服药依从性好,但氟伏沙明治疗起效更快。     

帕罗西汀与氯丙米嗪治疗强迫症远期疗效观察

目的比较帕罗西汀与氯丙米嗪治疗强迫症的远期疗效及不良反应。方法66例病人随机分两组,帕罗西汀组34例,给帕罗西汀20～60mg,1次/d,追踪观察48周。氯丙米嗪组32例,给氯丙米嗪100mg,2次/d,追踪观察48周。采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS),汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密顿焦虑量表(HAMA),药物副反应量表(TESS)分别评定。结果帕罗西汀组有效率70.59%,氯丙米嗪组有效率68.75%,两组疗效差异无显著性。氯丙米嗪组不良反应较多。结论帕罗西汀可用于强迫症的治疗。     

氟伏沙明和氯丙咪嗪对强迫症患者疗效和认知功能的影响

目的 比较氟伏沙明与氯丙咪嗪的治疗对强迫症患者疗效和认知功能的影响.方法 80例首发强迫症患者随机分成两组,分别接受氟伏沙明和氯丙咪嗪治疗.采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、韦氏成人智力量表、韦氏记忆量表、威斯康星卡片分类测验评定两组患者治疗前后成绩,与41例健康对照组的成绩进行对照研究.结果 （1）与治疗前相比,氟伏沙明组和氯丙咪嗪组Y-BOCS总分、强迫观念和强迫行为评分差异均有统计学意义（P〈0.05）;氟伏沙明组和氯丙咪嗪组相比,治疗前和治疗后上述评分均无统计学意义（P〉0.05）.（2）治疗前,氟伏沙明组和氯丙咪嗪组的操作智商、记忆商数、短时记忆均明显低于对照组（P〈0.01）,持续错误数、随机错误数和连线B测验明显高于对照组（P〈0.05）.（3）治疗后,氟伏沙明组除操作智商、记忆商数和持续错误数外,其他测验成绩与对照组比较均差异无统计学意义（P均〉0.05）.氯丙咪嗪组的操作智商、记忆商数、短时记忆明显低于对照组,持续错误数明显高于对照组（P〈0.05）.氟伏沙明组的短时记忆明显高于氯丙咪嗪组,持续错误数明显低于氯丙咪嗪组（P〈0.05）.结论 氟伏沙明和氯丙咪嗪对强迫症的治疗均有效.氟伏沙明对记忆成绩和执行功能的改善作用优于氯丙咪嗪.     

帕罗西汀与氯丙米嗪治疗强迫症远期疗效观察

目的：比较帕罗西汀与氯丙米嗪治疗强迫症的远期疗效及不良反应。方法：66例病人随机分两组，帕罗西汀组34例，给帕罗西汀20－60mg,1次／d，追踪观察48周，氯丙咪嗪组32例，给氯米嗪100mg,2次／d，追踪观察48周，采用Yale-Brown强迫量表（Y－BOCS），汉密顿抑郁量表（HAMD），汉密顿焦虑量表（HAMA），药物副反应量表（TESS）分别评定。结果：帕罗西汀组有效率70．59％，氯丙米嗪组有效率68．75％，两组疗效差异无显性，氯丙米嗪组不良反应较多，结论：帕罗西汀可用于强迫症的治疗。     

氟西汀合用氯丙咪嗪治疗强迫症的对照观察

目的:探讨氟西汀合用氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及副反应.方法:将符合条件的75例强迫症患者随机分为氟西汀合用氯丙咪嗪组和两个对照组(氟西汀组,氯丙咪嗪组),各25例.结果:临床疗疗效评定显示合用组显效时间早于氟西汀组,而和氯丙咪嗪组相当,三组在疗程结束时疗效无明显差异.TESS评定合用组副反应略多于氟西汀组,明显低于氯丙咪嗪组.结论:氟西汀合用氯丙咪嗪治疗强迫症可以适当应用于临床,但不应作为首选用药.     

氟伏沙明与帕罗西汀治疗强迫症对照研究

目的探讨氟伏沙明与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将56例强迫症患者随机分为研究组和对照组各28例,分别给予氟伏沙明、帕罗西汀治疗。观察8周。于治疗前及治疗4周、8周末采用Yale-Brown强迫量表,副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗后两组Yale-Brown强迫量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）;治疗8周末研究组有效率为75％,对照组为78．5％,两组差异无显著性（P〉0．05）;两组不良反应均轻微,发生率无显著性差（P〉0．05）。结论氟伏沙明治疗强迫症疗效显著,与帕罗西汀相当,安全性高,依从性好。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的比较分析

目的　比较氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效及不良反应。方法　将 6 6例患者随机分为两组 ,氟西汀组 34例 ,氯丙咪嗪组 32例 ,疗程 8w。采用强迫量表、汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定疗效 ,副反应量表评定副反应。结果　氟西汀组有效率 5 8.82 % ,氯丙咪嗪组有效率 5 9.38% ,两组比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;氯丙咪嗪组副反应较氟西汀组多。结论　氟西汀治疗强迫症疗效肯定 ,且副反应少而轻     

氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症对照研究

目的探讨氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症的临床疗效。方法将58例强迫症患者随机分为两组,研究组30例,对照组28例,两组均服用氯米帕明治疗,研究组在此基础上联合认知领悟疗法治疗,观察10周。于治疗前及治疗10周末采用耶鲁-布朗强迫量表对两组进行测评分析。结果治疗10周末两组耶鲁-布朗强迫量表总分均较治疗前显著下降（P〈0.01）,且研究组较对照组下降更显著（P〈0.01）;研究组有效率为83．3％,对照组为78．6％,两组有效率比较差异无显著性（χ^2=0．21,P〉0.05）。结论氯米帕明联合认知领悟疗法治疗强迫症疗效更显著,优于单用氯米帕明治疗。     

西酞普兰与氯丙咪嗪治疗强迫症对照研究

目的　探讨西酞普兰与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效与不良反应。方法　将64例强迫症患者随机分为西酞普兰治疗 组(研究组)和氯丙咪嗪治疗组(对照组),各32例,疗程8w。分别与治疗前和治疗后采用Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁 量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果　研究组Yale-Brown强迫量表减分率为49.7%,显效 率为56.3%;对照组Yale-Brown强迫量表减分率为51.1%,显效率为53.1%,两组无显著性差异(P>0.05)。不良反应研 究组较对照组少且轻微。结论　西酞普兰与氯丙咪嗪对强迫症均有较好的疗效,但西酞普兰具有日服剂量小、给药简便、不良 反应轻微等优点。     

暴露和仪式行为阻止法与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的 探讨暴露和仪式行为阻止法治疗强迫症的临床疗效. 方法 将69例强迫症患者随机分为研究组34例,对照组35例,研究组施以暴露和仪式行为阻止法治疗,对照组单用氯米帕明治疗.观察8周.于治疗前及治疗2周、4周、6周、8周末采用耶鲁-布朗强迫症量表评定临床疗效. 结果 治疗后两组耶鲁-布朗强迫症量表总分、各因子分均较治疗前有显著下降（P均＜0.01）,研究组治疗2周、4周末总分较对照组下降显著（P＜0.01）,强迫行为因子治疗后各时段评分均较对照组下降显著（P＜0.01）;治疗8周末研究组临床治愈率为29.41%、显效率为64.71%、总有效率为88.24%,对照组分别为25.71%、57.14%、82.86%,两组疗效无显著性差异（P＞0.05）. 结论 暴露和仪式行为阻止法治疗强迫症效果显著,总体疗效与单用氯米帕明相当,但起效更快,改善强迫行为的疗效优于单用氯米帕明治疗.     

帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症对照研究

目的探讨帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症的临床疗效及安全性。方法将42例强迫症患者随机分为两组各21例,研究组口服帕罗西汀联合利培酮治疗,对照组单用氯米帕明治疗,观察10w。于治疗前及治疗10w末采用强迫症量表、汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗10w末,研究组痊愈率为33．33％、显效率为80．95％、总有效率为100％;对照组分别为19．05％、33．33％、95．23％,研究组疗效显著优于对照组（χ^2=4．13,P〈0．05）。各量表评分治疗10w末两组均较治疗前有显著下降（P均〈0．01）,但研究组均较对照组下降显著（P均〈0．05）。结论帕罗西汀联合利培酮治疗强迫症疗效显著,优于单用氯米帕明治疗,且安全性高,依从性好。     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：探讨舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法将62例强迫症患者随机分为两组,分别给予舍曲林、氯米帕明治疗,观察8周。采用耶鲁‐布朗强迫量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗2周末起两组耶鲁‐布朗强迫量表评分均较治疗前显著降低（P＜0．01）,同期两组比较差异无显著性（P＞0．05）。两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05）,舍曲林组不良反应发生率显著低于氯米帕明组（P＜0．01）。结论舍曲林治疗强迫症疗效显著,与氯米帕明相当,但舍曲林安全性高。