形态学分型困难的白血病24例免疫分型

目的: 应用流式细胞仪对24例临床形态学诊断困难的急慢性白血病进行快速、有效地免疫分型,以指导临床化疗. 方法: 采用单克隆抗体双色直接免疫荧光标记法及多参数流式细胞术(FCM),分型根据抗体积分系统,并与FAB分型进行比较. 结果: ① 9例临床诊断慢性淋巴细胞白血病经FCM免疫分型确诊为B淋巴细胞性白血病;② 5例临床诊断急性淋巴细胞白血病(L2)的患者经FCM免疫分型确诊1例为B淋巴细胞性白血病;2例为T淋巴细胞性白血病,且1例伴红系异常改变; 1例为未分化型白血病;1例为淋巴细胞白血病B,T双表达;③ 5例急性非淋巴细胞性白血病经FCM免疫分型确诊2例为髓系白血病;3例为红白血病(M6);④ 1例MDS伴骨髓纤维化经FCM免疫分型确诊为M6;⑤ 4例疑似粒-淋双表型白血病经FCM免疫分型确诊为粒-淋双表型白血病. 免疫分型与FAB分型的符合率为79.2%. 结论: 流式细胞仪多参数白血病免疫表型分析,可以弥补FAB分型的不足,为临床诊断提供重要依据,并为白血病治疗措施的个体化提供依据.     

急性白血病形态学与免疫学分型

目的：分析急性白血病形态学分型(FAB分型)与免疫学分型的相互关系。方珐：选择我院2000～2002年确诊的169例初诊急性白血病进行形态学与单克隆检测免疫学分型比较。结果：106例FAB分型为急性髓细胞白血病(AML)，免疫学特征有M3 HLA-DR(-)，M4、M5有CD14( )特征，及有淋系相关抗原表达；63例FAB分型为急性淋巴细胞白血病(ALL)，免疫学分型有单纯髓系4例，B-ALL18例，T-ALL5例，变异型23例，混合型13例。结论：在AML中(除M0、M7)，不如形态学直观、分型仔细。对于ALL病FAB分型不如免疫学分型，对于M0、M7，只有依靠免疫学分型。FAB分型与免疫学分型两者要相互结合，互相补充，才能更好地反映急性白血病的状况，对临床治疗方案的选择及判断预后有重要意义。     

成人急性髓细胞性白血病患者的WHO分型与FAB分型的比较研究

[目的]比较急性髓细胞性白血病（acute myeloid leukemia,AML）患者FAB分型和WHO分型的优缺点。[方法]联合应用骨髓细胞形态学、免疫表型检测、常规细胞遗传学技术、多重RT-PCR技术对94例患者进行检测。分别对这94例患者进行FAB分型及WHO分型。[结果]WHO分型：AML：（1）伴有再现性遗传学异常的AML 42例;（2）伴有多系病态造血的AML3例;（3）治疗相关性AML和MDS 0例;（4）无法按上述分型的白血病（NOC-AML）45例。FAB分型为MDS：MDS-RAEB 1例、MDS-RAEBT7例。AML M0 3例、M1 10例、M2 33例、M3 13例、M4 6例、M5 17例、M6 4例。对90例WHO分型诊断的AML患者进行预后评估：化疗前白细胞计数、化疗1、2次是否CR及遗传学异常对预后有影响。[结论]WHO分型全面地包括了AML的类型（原发性AML、MDS相关性AML、治疗相关性AML）;提高了遗传学检测的重要性;同时将MDS-RAEBT纳入AML范围,给予MDS-RAEBT患者及时的治疗。应推广WHO分型,但以形态学为基础的FAB分型仍不可缺少。     

急性白血病免疫分型与FAB分型的相互关系

目的 探讨急性白血病的FAB分型与免疫学分型的相互关系,分析并确立免疫分型在急性白血病分型诊断中的临床价值及意义.方法 对依据FAB分型初诊的72例患者进行流式细胞术(FCM)的免疫分型,对两种方法进行了比较分析.结果 1.在40例经FAB分型诊断为AML的病例中,有38例细胞形态学诊断与免疫表型相符合.2.28例FAB分型诊断为ALL的病例中,通过免疫表型的分析检测可明确的区分为T-ALL(9例)和B-ALL(18例)以及T、B混合型ALL(1例).结论 比较FAB与免疫学分型,在AML中白血病抗原表达的专一性不如ALL强,不如细胞学直观、分型仔细;在ALL中,免疫学分型显示出其独特的价值和不可替代的作用.     

113例急性髓细胞白血病细胞形态学及免疫表型分析

目的:探讨细胞形态学(包括细胞化学)、免疫表型及二者联合分析对初诊急性髓细胞白血病(Acute myeloid leukemia,AML)的诊断价值,以指导流式细胞术对AML的诊断工作,提高诊断分型准确率.方法:回顾性分析已确诊的113例AML患者的细胞形态学与免疫表型结果.免疫表型采用流式细胞术,用23种荧光标记单克隆抗体(McAb)测定白血病细胞的抗原表达.结果:①形态学分型与最终诊断符合率为79.4%,免疫表型分型与最终诊断符合率为85.3%,二者联合分析与最终诊断符合率为96.5%.②髓系抗原CD117、CD13、CD33可在各型中高表达,无特异性;eMPO可在除M0的各型中高表达;CD14、CD64在M4、M5中高表达;CD34及HLADR在M,中低表达;各型AML均可见淋系抗原表达,主要是CD4、CD7、CD9、CD10、CD19、CD56.结论:AML患者细胞抗原表达复杂,异质性强,多个抗原综合分析及SSC/CD45散点图上的细胞分布特征,有助于判断白血病细胞的来源、种类与阶段;流式细胞仪对白血病细胞的计数受多种因素影响,其百分比例不如形态学准确;联合应用细胞形态学与免疫表型分析,可以相互弥补,大大提高诊断与分型的准确率.     

FAB分型及免疫表型在POX阴性急性白血病中的诊断价值

目的：研究FAB分型及免疫表型在过氧化物酶染色(POx)阴性急性白血病(AL)诊断中的诊断价值。方法：先取POx阴性AL住院患者，选择符合条件的病例，骨髓涂片经瑞氏染色后分类计数，并经POx、PAS、CE、AE NaF、NAP积分等细胞化学染色检查；免疫表型采用流式细胞仪测定；根据EGIL之积分标准诊断杂合型急性白血病。结果：38例POx阴性AL患者，FAB分型诊断为ALL33例，AML5例；免疫表型诊断为ALL28例，AML6例，HAL4例。结论：POx不能作为区分AML和AML的惟一凭据，对Pox阴性的AL，有必要予CE、AE NaF，NAP积分等其他化学染色结合免疫表型检查，才能提高诊断的准确性，以免误诊。     

流式细胞术免疫分型在形态学诊断困难的白血病中的应用

目的：应用流式细胞仪对11例临床形态学诊断困难的急慢性白血病进行快速、有效地免疫分型,协助临床诊断,以指导临床化疗。方法：采用单克隆抗体三色（FITC、PE、Per-CP）直接免疫荧光标记法及多参数流式细胞术（FCM）检测,分型根据抗体积分系统,并与FAB分型进行比较。结果：①2例临床形态学拟诊断毛细胞白血病,经FCM免疫分型表达为B淋巴细胞性白血病,得以确诊;1例慢性淋巴细胞白血病经FCM免疫分型诊为T淋巴细胞性白血病;②4例临床诊断急性淋巴细胞白血病（L2、L3）的患者经FCM免疫分型确诊为B淋巴细胞性白血病;③3例临床形态学诊断困难急性非淋巴细胞性白血病经FCM免疫分型确诊3例为髓系白血病。结论：流式细胞仪多参数白血病免疫表型分析,可以弥补FAB分型的不足,为临床诊断提供重要依据,并为白血病治疗措施的个体化提供依据。     

急性白血病免疫表型检测及临床观察

目的:探讨急性白血病免疫表型特点及其与预后的关系。方法 :用间接免疫荧光法对 10 8例急性白血病行免疫表型检测。 结果 :1初诊按 FAB标准诊断的 M2 、M5和 L3各 1例 ,最后确诊为急性混合细胞性白血病( MAL) ;4例急性未分化型白血病 ( UAL)确诊为急性髓细胞白血病微分化型 ( M0 )。 2 AL L 中 11.5 %伴有髓系抗原表达 ;B- AL L中 CD34 +明显高于 T- AL L (分别为 5 3%和 2 8% ) ,但差异无统计学意义 ( P >0 .0 5 ) ,骨髓内原始 +幼稚细胞数 T- AL L明显低于 B- AL L ( P <0 .0 5 )。 3AML中 2 2例 ( 2 7.8% )伴有至少一个淋系抗原表达。 4CD7+- AML 中 CD34 、CD38、HL A- DR等早期干 /祖细胞抗原高表达 ,CD7在 M3中低表达而在 M0 M1 中高表达 ( P<0 .0 1)。 结论:免疫表型分析对 MAL和 M0 的诊断不可缺少 ;CD7+- AML提示预后差     

158例急性白血病形态学与免疫学分型的比较

目的探讨急性白血病形态学和免疫学分型的吻合性。方法采用形态学进行FAB分型和流式细胞仪对158例急性白血病病例进行免疫表型分型。结果FAB分型的104例AML中,免疫分型为单纯型AML完全吻合率达63．5％,变异型部分吻合率为30．8％,其中M3型吻合率最高;FAB分型的46例ALL中,免疫分型为单纯型ALL完全吻合率达41．3％,变异型ALL部分吻合率为45．7％,吻合率最低的为L1型;杂合型免疫分型为双表型吻合率为66．7％。结论本实验表明急性白血病在分型诊断时,将形态学及免疫学二者相结合,相辅相成,联合诊断可以极大地提高白血病免疫分型的准确性。     

急性淋巴细胞白血病MICM分型分析

目的 探讨急性淋巴细胞白血病(ALL)患者的骨髓细胞形态学(M)、细胞免疫学(I)、细胞遗传学(C)和分子生物学(M),即MICM的关系及其临床意义.方法 采用细胞形态学检查、染色体R带核型分析、流式细胞仪细胞免疫表型检测和套式逆转录酶链反应(RT-PCR)检测bcr/abl融合基因等方法.结果 以FAB分型为基础的形态学诊断L1型ALL占25.0%,L2型ALL占71.88%,L3型ALL占3.12%;免疫表型检测出B-ALL 25例(78.13%),T-ALL 3例(9.38%),还有4例患者同时表达髓系和B系,为急性杂合性白血病(HAL),占12.49%;染色体异常患者中,以t (9;22)(q34;q11)频率最高(87.50%).bcr/abl融合基因检测,有9例(28.13%)阳性.结论 在形态学基础上结合免疫表型、细胞遗传学特征及融合基因表达可以对ALL进行准确的分型,对治疗方案的选择及预后的判断均具有临床价值.     

免疫分型在FAB难以分类急性白血病中的诊断价值

分析40例按FAB标准难以分类的急性白血病（AL）免疫表型主要分为3种类型：①M2／M3难以鉴别；③过氧化酶阴性的AL；③杂合型急性白血病（HAL）。提示在FAB难以分类AL的诊断中具有不可缺少的作用。     

急性白血病的形态、细胞化学、免疫分型及MPO mRNA表达

目的:进一步了解急性白血病 ( AL)形态、细胞化学、免疫分型及髓过氧化物酶基因 ( MPO m RNA)表达。方法:采用细胞形态学、细胞化学染色、间接免疫荧光法和链亲和素 -胶体金原位杂交法对 137例 AL 患者进行分型。结果 :4 1例急性淋巴细胞性白血病 ( AL L)中有 5例表达髓系抗原 ,7例 MPO m RNA表达为阳性 ;91例急性髓系白血病 ( AML)中有 8例表达淋系抗原 ,所有髓系均不同程度的表达 MPO基因。 5例为 FAB不能分类的 AL( U AL) ,其中 1例表达淋系抗原 ,2例表达髓系抗原 ,3/ 5例 MPOm RNA为阳性。 结论 :联合分析 AL 形态学、细胞化学、免疫学及 MPO m RNA表达等特点 ,对于 AL 的诊断和指导治疗均有重要意义。此分型弥补了 FAB分类法的不足     

GM—CSF受体在白血病中的表达及意义

目的：了解GM－CSF受体（CD116）在急性白血病中的表达及其临床意义。方法：对114例急性白血病患进行免疫表型、细胞遗传学分析。结果：CD116在ALL中无阳性表达,而在AML中表达率为42．4％,CD116在FAB各亚型间的出现频率存在明显差异,M5中阳性率最高为83．3％,M4为40％,M3、M2分别为27．2％、15．0％。CD116＋AML中未见特异性染色体异常,但M5患2例出现＋8异常,均在CD116＋组。结论：CD116主要表达在髓系白血病,且与具有单核细胞特征的白血病相关,CD116、CD4联合染色体＋8有利于M5亚型的诊断。     

成人急性白血病患者骨髓细胞NG2表达的检测

目的 :检测成人急性白血病细胞中NG2的表达 ,了解其与临床表现、免疫表型及疗效的关系。方法 :用流式细胞仪 间接免疫荧光标记法检测 6 2例成人急性髓细胞白血病 (adultacutemyeloidleukemia ,AML)和 2 4例急性淋巴细胞白血病 (acutelymphoblasticleukemia,ALL)患者骨髓细胞膜表面人类小鼠硫酸透明质酸糖蛋白NG2同源物的表达。结果 :在 19.35 %的AML和 4.17%的ALL中此抗原表达阳性。阳性者与对照在临床特征和血象方面无差异。但在AML中与FAB分型有一定的相关性 ,以M0 、M1为多。NG2阳性者更易表达CD9和CD13,而CD14、CD15的阳性率较低 (P <0 .0 5 ) ,CD34、CD38等干 /祖细胞标志的表达率也较高 (P =0 .1)。NG2阳性患者的缓解率较低 (P =0 .0 8)。结论 :NG2多表达于早期的造血干 /祖细胞 ,与预后似乎有一定的关系     

t(8;21)急性髓性白血病72例的特征分析

目的:探讨伴有t(8;21)染色体异常的急性髓性白血病(acute myeloid leukemia,AML)的实验室及临床特性,比较伴有附加染色体异常与单纯t(8;21)AML的差异.方法:回顾性分析72例t(8;21)AML患者,包括细胞形态学、血象、细胞遗传学G显带核型、免疫表型、AML1/ETO融合基因及临床特征,并按染色体核型分为单纯组(A组)及伴有附加异常组(B组)进行比较.结果:72例t(8;21)AML按FAB分型M2占65例(90%),M4占5例,2例为M5.单纯易位27例,伴附加染色体异常45例(62.5%),主要的附加异常类型为-Y, 4,del(9q).A,B两组在年龄分布、骨髓幼稚细胞数、骨髓Auer小体检出率、骨髓嗜酸细胞数、免疫表型分布、髓外白血病发生率及化疗诱导缓解率上差异无统计学意义,但B组初诊时外周血白细胞数略低,且男性患者比例明显高于A组.随访1～96月,A组3年预期生存率为(63.9±11.2)%,中位生存时间为65个月;而B组3年预期生存率为(20.9±9.2)%,中位生存时间12个月(P＜0.05),但B组各种主要附加异常之间生存时间差别无统计学意义.结论:附加染色体异常是t(8;21)AML预后不良的重要因素之一,伴有附加异常的t(8;21)AML生存时间明显短于单纯t(8;21)者.     

急性白血病免疫标记研究的重要意义——附65例病例分析

我们利用APAAP技术对65例急性自血病做了免疫表型分析。其中包括20例急性淋巴细胞白血病(ALL),43例急性非淋巴细胞自血病(ANLL)及2例混合性急性自血病(HAL)。根据ALL白血病细胞表型的表达,将其分成了4个亚型;C- T-,N-和B-ALL。仅借助于形态学检查是不易诊断HAL的,同时也常常难以将ANLL的M_1同ALL(L_1和L_2)区别开来。本组研究的结果表明免疫表型的分析有助于ANLL和HAL的诊断。我们认为,免疫表型分析使白血病的诊断和分型更趋于完善。     

急性单核细胞白血病免疫表型研究

目的　探讨急性单核细胞白血病（Ｍ５）的免疫表型特征及其诊断价值。方法　采用一组系列相关单克隆抗体和流式细胞术及间接免疫荧光技术对６０ 例ＦＡＢ分型拟诊为Ｍ５ 的患者进行免疫表型分析。结果　４ 例诊断为急性巨核细胞白血病,５ 例为急性淋巴细胞白血病;５１ 例最后诊断为Ｍ５ 的患者中,免疫分型显示８％ 裸型,４９％ 表达ＣＤ３４ ,髓系标志以ＣＤ１３ 表达最高,其次为ＣＤ３３ 和ＣＤ１４,分别有２４ ％ 和１８％ 的患者表达Ｔ 系和Ｂ系相关抗原。结论　免疫分型对于急性单核细胞白血病的诊断具有重要价值     

ABCA3在急性髓系白血病中的表达及其临床意义

目的 检测三磷酸腺苷结合盒转运体A3（ABCA3）基因在急性髓系白血病（AML）细胞中的表达,探讨ABCA3在AML耐药方面的作用及临床意义。 方法 ①应用半定量RT PCR检测33例初治、13例复发/难治成人AML患者及10例正常对照者骨髓单个核细胞ABCA3 mRNA的表达水平,并分析其在不同组间的表达规律;②将初治AML患者按化疗效果分为完全缓解组和未完全缓解组,比较两组间ABCA3的表达水平;③分析ABCA3与AML患者初诊白细胞数、免疫表型、FAB分型等临床特征之间的相关性。结果 ABCA3的表达水平：初治及复发/难治AML组均明显高于正常对照组（P均＜0.01）;复发/难治AML组高于初治组（P＜0.05）;完全缓解组低于未完全缓解组（P＜0.05）;慢性粒细胞白血病急变患者高于其他AML亚型（除M3外,P均＜0.05）。ABCA3的表达水平与AML患者初诊白细胞数、骨髓原始细胞百分数、免疫表型、性别及年龄无明显相关性。结论 ABCA3与AML患者的多药耐药及治疗、预后密切相关。