丁螺环酮治疗广泛性焦虑症对照研究

目的：探讨国产丁螺环酮对广泛性焦虑症的治疗效果及不良反应。方法：对105例诊断为广泛性焦虑症的患者，随机分为丁螺环酮组(52例)和多虑平组(53例)，治疗6周。在入组前、治疗第1、2、4、6周末分别予汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：丁螺环酮与多虑平抗焦虑作用相近，起效时间稍慢，无明显镇静作用，对焦虑症状有疗效。不良反应有口于、便秘、恶心等，不影响治疗。结论：国产丁螺环酮治疗广泛性焦虑症疗效确切，不良反应轻微。     

丁螺环酮与地西泮治疗焦虑症对照研究

目的：评价丁螺环酮治疗焦虑症的临床疗效和不良反应。方法：对56例焦虑症患者，分别应用丁螺环酮和地西泮进行对照治疗，疗程4周。采用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：丁螺环酮与地西泮对焦虑症的疗效差异无显著性。治疗第4周末两组SAS、HAMA以及HAMA因子分的减分差异有非常显著性。两药不良反应相仿。结论：丁螺环酮治疗焦虑症有效，不良反应轻微。     

国产丁螺环酮片与安定治疗广泛性焦虑症的随机双盲对照研究

目的评价国产丁螺环酮片治疗广泛性焦虑症的临床效果和副作用。方法采用与安定的随机双盲对照方法，将符合中国精神疾病分类方案与诊断标准第２版修订本广泛性焦虑症标准的２０６例患者随机分为丁螺环酮组（１０７例）和安定组（９９例），治疗４周。用汉密尔顿焦虑量表、Ｚｕｎｇ焦虑自评量表、临床总体印象量表及临床疗效和治疗药物副作用量表评定疗效和药物的不良反应。结果丁螺环酮与安定的疗效相近。丁螺环酮对精神性焦虑症状的起效时间较安定稍慢，但没有明显的镇静、嗜睡及体重增加作用，对焦虑症状的治疗具有选择性，尤适用于门诊治疗。丁螺环酮主要的不良反应是轻微的口干及头昏和眩晕等，偶可致窦性心律不齐，但不影响治疗。结论丁螺环酮治疗焦虑症有效，副作用轻微。     

丁螺环酮和阿普唑仑治疗广泛性焦虑研究

目的：比较国产丁螺环酮和阿普唑仑治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应。方法：对78例广泛性焦虑按照就医顺序分为两组，分别服用丁螺环酮(38例)和阿普唑仑(40例)。疗程6周。于治疗前及治疗第1、2、4、6周末进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：丁螺环酮和阿普唑仑的疗效相仿，丁螺环酮的不良反应少且轻微，无过度镇静和肌肉松弛作用，不产生药物依赖。结论：丁螺环酮是治疗广泛性焦虑较为理想的药物。     

丁螺环酮治疗广泛性焦虑症临床对照研究

目的：比较丁螺环酮与氯硝西泮治疗广泛性焦滤症的疗效及副反应。方法：符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ广泛性焦虑症诊断标准的门诊及住院病人７０例,平分为２组,完成６周治疗观察,于治疗前及治疗后１、３、６周末以密尔顿焦虑症量表（ＨＡＭＡ）和不良反应症状量表（ＴＥＳＳ）评定疗效和副作用。结果：丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效与氯硝西泮相似,但副作用比氯硝西泮小。结论：丁螺环酮广泛性焦虑症的疗效确切,不良反应轻。     

丁螺环酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的　比较丁螺环酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法　将 72例符合CCMD 3诊断的广泛性焦虑性神经症患者 ,随机分为两组 ,分别应用丁螺环酮 (36例 )或阿普唑仑 (36例 )治疗 6周 ,采用焦虑自评量表 (SAS)、Hamilton焦虑量表 (HAMA)和副反应量表 (TESS)评定疗效及不良反应。结果　丁螺环酮与阿普唑仑对广泛性焦虑症均有显著疗效 ,两组间无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ,丁螺环酮副反应明显少于阿普唑仑 (P <0 .0 1)。结论　丁螺环酮治疗广泛性焦虑症安全有效、副作用少     

丁螺环酮与丙咪嗪治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的　比较丁螺环酮与丙咪嗪治疗广泛性焦虑症的疗效与不良反应。方法　将 70例符合CCMD 3诊断标准的广泛性焦虑症患者 ,随机分为两组 ,分别应用丁螺环酮或丙咪嗪治疗 6周 ,采用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表 (HAMA)和不良反应量表 (TESS)进行疗效及不良反应评定。结果　丁螺环酮与丙咪嗪对广泛性焦虑症的治疗均有显著疗效 ,但疗效差异无显著性 ,(χ2 =0 .12 9,P >0 .0 5 ) ,丁螺环酮的不良反应明显低于丙咪嗪 (t=4 .73,P <0 .0 1)。结论　丁螺环酮治疗广泛性焦虑症安全有效 ,副作用小     

丁螺环酮与氯硝西泮治疗广泛性焦虑症的临床对照研究

目的　评价丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床疗效和副反应。方法　对 2 88例符合CCMD 3诊断标准的广泛性焦虑症患者 ,随机分为两组 ,分别为丁螺环酮组 (14 4例 ) ,氯硝西泮组 (14 4例 )进行治疗 ,疗程 6周。采用焦虑自评量表 (SAS)、Hamilton焦虑量表 (HAMA)和副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　丁螺环酮与氯硝西泮对广泛性焦虑症均有显著疗效。两组间疗效差异无显著性 ,(P >0 .0 5 ) ,丁螺环酮副反应明显少于氯硝西泮 (P <0 .0 1)。结论　丁螺环酮治疗广泛性焦虑症安全有效 ,副反应轻微。     

丁螺环酮与文拉法辛在广泛性焦虑症患者中的血药浓度及疗效的比较

目的探讨丁螺环酮与文拉法辛在广泛性焦虑症患者中的血药浓度及疗效对比。方法研究选取2013年6月~2016年6月期间在我院接受治疗的100例广泛性焦虑症患者作为对象。随机将患者分为丁螺环酮组、文拉法辛组。比较两组患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及焦虑自评量表(SAS)评分,血药浓度与治疗效果间的关系,有效率及不良反应。结果两组患者经药物治疗后HAMA、HAMD及SAS评分均有下降(P0.05);文拉法辛组患者HAMA、HAMD及SAS评分均低于丁螺环酮组(P0.05)。两组患者治疗后精神性焦虑及躯体性焦虑评分较治疗前明显降低(P0.05);文拉法辛组患者治疗后精神性和躯体性焦虑评分均明显低于丁螺环酮组(P0.05)。两组患者的临床疗效和血药浓度均无明显相关性,且不良反应发生率无明显差异(P0.05)。结论文拉法辛与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症均有较好的治疗效果,不良反应较低,但是文拉法辛抗焦虑治疗的效果优于丁螺环酮。     

丁螺环酮与多塞平治疗广泛性焦虑对照研究

目的：探讨丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和安全性。方法：将52例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版广泛性焦虑诊断标准患者，随机平分为两组，分别应用丁螺环酮和多塞平治疗6周，采用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：2种药物在治疗广泛性焦虑方面均有显著疗效，前者明显优于后者。二者不良反应比较差异无显著性。结论：丁螺环酮是治疗广泛性焦虑安全有效的药物。     

万拉法新治疗广泛性焦虑临床观察

目的：观察万拉法新对广泛性焦虑的疗效和副反应。方法：对60例临床诊断为广泛的焦虑的病人用万拉法新治疗4周；采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评价其疗效；不良反应症状量表（TESS）评价副反应。结果：万拉法新治疗广泛性焦虑的有效率为76.7%。痊愈率为55.0%，副反应较轻，结论：万拉法新对焦虑症治疗安全而有效。尤其适用于老年人。     

Efficacy, safety, and tolerability of venlafaxine extended release and buspirone in outpatients with generalized anxiety disorder.

BACKGROUND: The objective of this randomized, double-blind study was to compare the efficacy and safety of venlafaxine extended release (XR) and buspirone in outpatients with generalized anxiety disorder (GAD) but without concomitant major depressive disorder. METHOD: Male and female outpatients at least 18 years old who met the DSM-IV criteria for GAD and had scores of 18 or higher on the Hamilton Rating Scale for Anxiety (HAM-A) were randomly assigned to treatment with either venlafaxine XR (75 or 150 mg/day), buspirone (30 mg/day in 3 divided doses), or placebo for 8 weeks. The primary efficacy variables were changes in anxiety as determined by final on-therapy HAM-A total and psychic anxiety scores and Clinical Global Impressions scale (CGI) scores. Other key efficacy variables were HAM-A anxious mood and tension scores and the anxiety subscale scores of the patient-rated Hospital Anxiety and Depression scale (HAD). RESULTS: The efficacy analysis included 365 patients and the safety analysis, 405. At week 8, adjusted mean HAM-A psychic anxiety, anxious mood, and tension scores were significantly lower for venlafaxine XR-treated patients than for placebo-treated patients. On the HAD anxiety subscale, venlafaxine XR, 75 or 150 mg/day, was significantly more efficacious than placebo at all time points except weeks 1 (both dosages) and 2 (150-mg/day dosage only) and significantly more efficacious than buspirone at all time points except week 1. On the CGI-Improvement scale, scores for venlafaxine XR (both dosages) and buspirone were numerically superior to those for placebo at all time points, and statistical significance was observed at weeks 3, 4, 6, and 8 for venlafaxine XR and at weeks 6 and 8 for buspirone. The adverse events were not essentially different between treatment groups. CONCLUSION: Venlafaxine XR is an effective, safe, and well-tolerated once-daily anxiolytic agent in patients with GAD without comorbid major depressive disorder. This agent was significantly superior to buspirone on the HAD anxiety subscale. Buspirone demonstrated statistical significance versus placebo on a measure of anxiolytic response.     

文拉法新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的比较

目的比较文拉法新与劳拉西泮的抗焦虑疗效和不良反应。方法72例符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症患者随机分为两组,分别给予文拉法新与劳拉西泮治疗6周。采用汉米乐顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,副作用量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周,文拉法新组与劳拉西泮组有效率差异无显著性(文拉法新组有效率77.14%,劳拉西泮组为78.37%,P>0.05),文拉法新组不良反应以恶心、口干、头痛等较多,劳拉西泮组不良反应以头昏、嗜睡、乏力、震颤等多见,文拉法新组出现的不良反应比劳拉西泮组少且轻。结论文拉法新和劳拉西泮治疗广泛性焦虑疗效相当,不良反应较小。     

米氮平治疗广泛性焦虑对照研究

目的:比较米氮平与阿普唑仑治疗广泛性焦虑的临床疗效及不良反应。方法:采用随机分组的方法,对66例广泛性焦虑随机平分为米氮平组(33例)和阿普唑仑组(33例)。疗程6周。用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:米氮平与阿普唑仑疗效相当,不良反应米氮平组较阿普唑仑组少而轻。结论:米氮平治疗广泛性焦虑安全、有效,且不良反应轻微。     

Low-sedation potential of buspirone compared with alprazolam and lorazepam in the treatment of anxious patients: a double-blind study

Buspirone was compared to alprazolam and lorazepam in the treatment of generalized anxiety disorder in a 4-week, double-blind study of 60 patients. All three medications were effective and similar in producing significant reductions in anxiety as assessed by standardized anxiety rating scales and by global evaluations of patients by physicians. There were significant differences in drowsiness, lethargy, and/or fatigue: fewer patients in the buspirone group than in the alprazolam group (16% vs. 60%, respectively; p less than .01) or the lorazepam group (16% vs. 65%, respectively; p less than .0003) experienced these undesirable side effects. This demonstration of similar effectiveness and superior safety would favor buspirone in the treatment of generalized anxiety disorder.