微创经皮肾镜取石与输尿管镜碎石对嵌顿性输尿管上段结石的疗效对比

目的比较微创经皮肾镜取石术（MPCNL）与输尿管镜碎石术（URL）对输尿管上段结石的疗效。方法对215例单侧输尿管上段结石患者，101例采用MPCNL进行治疗，114例采用URL治疗后，其中34例接受辅助的体外冲击波碎石（ESWL）治疗。结果MPCNL组术后1周结石清除率为95．7％（96／101），术后1个月结石清除率为100％（101／101）。URL术后1周结石清除率为33．4％（38／114），应用辅助ESWL后，术后1个月的结石清除率为85．7％（98／114）。结论微创经皮肾镜对嵌顿性输尿管上段结石有较高的结石清除率；输尿管镜效果稍差，可以联合体外冲击波碎石来提高疗效。     

微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床观察

目的观察微创经皮肾镜取石术（MPCNL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法回顾性分析单侧输尿管上段结石伴嵌顿患者115例,根据患者的选择分别采用MPCNL（65例）和经尿道输尿管镜取石术（URL）（50例）治疗,分别对其结石清除率、手术时间、住院时间、术中并发症发生率、术后辅助治疗、术后并发症等数据进行对比分析。结果 MPCNL组的术后3 d结石清除率为100.00%,而URL组的术后3 d结石清除率为62.00%,两组比较差异有统计学意义（P=0）。随访术后1个月的结石清除率,MPCNL组为100.00%,较URL组的84.00%明显提高（P=0.001）。MPCNL组的手术时间（t=5.753,P=0）和住院时间（t=8.635,P=0）较URL组的明显缩短。两组术中并发症、术后感染和血红蛋白下降发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。而MPCNL组术后辅助体外冲击波碎石术（ESWL）治疗率为1.54%,明显低于URL组的18.00%,差异有统计学意义（P=0.002）。结论 MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石结石清除率高、并发症少、安全有效,可作为嵌顿性输尿管上段结石的首选治疗方法。     

微创经皮肾镜取石术与经尿道输尿管镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的：探讨并比较微创经皮肾镜取石术（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy,MPCNL）与经尿道输尿管镜取石术（ureteroscopic lithotomy,URL）治疗嵌顿性输尿管上段结石的临床疗效。方法选取嵌顿性输尿管上段结石患者80例,根据术式不同分为MPCNL组（行MPCNL治疗）和URL组（行URL治疗）,比较2组疗效。结果 MPCNL组术后3d和1个月后的结石清除率（95.0%、100%）和临床治疗成功率（100%、100%）均明显大于URL组,但同时住院时间和住院费用均明显大于URL组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论与URL比较,MPCNL治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效更为理想,但是也具有住院时间长,费用高的弊端,因此临床可给予酌情选择。     

输尿管上段结石的微创治疗选择

目的探讨输尿管上段结石的微创治疗方法选择。方法回顾分析2003年8月-2008年8月我院有随访资料的输尿管结石患者258例,采用体外冲击波碎石术（ESWL）、输尿管镜腔内气压弹道碎石术（URL）、输尿管镜腔内气压弹道碎石联合体外冲击波碎石术（URL＋ESWL）以及经皮肾顺行输尿管结石碎石取石术（PCNL）分别治疗输尿管上段结石。结果ESWL组、URL组、URL＋ESWL组、PCNL组结石清除率分别为64．4％（87／135）、68．7％（33／48）、78．1％（43／55）、90．0％（18／20）;并发症发生率ESWL最低。结论ESWL在治疗输尿管上段结石方面有损伤小的特点,但单用时结石清除率低,配合URL能取得满意的疗效;对合并肾结石的输尿管结石PCNL是理想的选择。     

嵌顿性输尿管上段结石取石术的术式比较

目的评价微创经尿道输尿管镜碎石术(URL)及微创经皮肾穿刺取石术(MPCNL)治疗嵌顿性输尿管上段结石患者的疗效。方法 60例嵌顿性输尿管上段结石患者,分成观察组和对照组。对照组:采用传统的体外冲击波碎石术(ESWL)治疗。观察组:结石位置偏低,积水较少的患者采用URL手术;结石体积较大,肾积水较明显且结石位置接近肾盂者采用MPCNL手术。结果观察组术后3d结石清除率(70.00%)及术后1个月结石清除率(97.50%)均高于对照组术后3d结石清除率(25.00%)及术后1个月结石清除率(35.00%),具有显著性差异(P0.01)。两组患者在治疗期间并发症发生率,差异没有统计学意义(P0.05)。结论微创的URL及MPCNL手术治疗嵌顿性输尿管上段结石患者疗效佳,而且也比较安全,值得临床推广应用。     

ESWL、URL及MCNL治疗输尿管上段结石疗效对比分析

目的：探讨体外冲击波碎石术、输尿管镜钬激光碎石术及微创经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石疗效对比。方法：回顾性分析2011年4月-2013年3月收治的2360例输尿管上段结石患者的临床资料。结果：2360例中,采用体外冲击波碎石术（ESWL）治疗1130例,输尿管镜钬激光碎石术（UI也）660例,微创经皮肾镜碎石术（MPCNL）570例,分别占总数的47．9％,28．0％和24．2％。结果ESWL组、URL组、MPCNL组结石清除率分别为93．3％（1054／1130）、87．9％（580／660）、94．4％0（538／570）;清石率MPCNL最高。结论：ESWL在治疗输尿管上段结石方面有损伤轻、出现并发症几率小的特点,同时总结石清除率也相对较高。     

两种微创术式治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的 比较微创经皮肾镜碎石术(MPCNL)和经尿道输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段嵌顿性结石的安全性和有效性.方法 73例输尿管上段嵌顿性结石患者,其中31采用MPCNL治疗(MPCNL组),另外42例采用URL治疗(URL组).结果 MPCNL组结石清除率93.5%(29/31),明显高于URL组的71.4%(30/42)(P＜0.05);与URL组比较,MPCNL组手术时间长、失血量多、住院时间长及住院总费用多(P＜0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于输尿管嵌顿性结石,MPCNL结石清除率更高,而URL创伤较小、恢复较快且费用较低.     

经皮肾输尿管镜钬激光碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石

输尿管上段结石一般可以考虑行体外冲击波碎石术（ESWL）及逆行输尿管镜取石术（URL）治疗，但是对于嵌顿性输尿管上段结石，ESWL治疗效果差、URL操作困难，因此我们在治疗过程中选择微创经皮肾取石术（MPCNL）进行治疗，取得了较好的疗效，现报道如下。     

210例复杂性输尿管上段结石治疗分析

目的评价逆行输尿管镜碎石术（URL）联合体外冲击波碎石术（ESWL）和微创经皮肾镜取石术（MPCNL）两种不同方案治疗复杂性输尿管上段的疗效和优缺点。方法复杂性输尿管上段结石210例,按就诊单双号随机分为两组,其中URL联合ESWL 105例,MPCNL 105例,比较其临床疗效及治疗费用。结果 URL联合ESWL组术后1个月治疗成功率为94.3%,MPCNL组为98.1%（P〉0.05）,术后发热、肾绞痛发生率URL联合ESWL组高于MPCNL组（P〈0.05）,术中出血量、住院费用URL联合ESWL组低于MPCNL组（P〈0.05）。结论 URL联合ESWL是治疗复杂性输尿管上段结石的首选方法 ,而MPCNL倾向于不适宜进行URL病例。     

经尿道输尿管镜碎石和微创经皮肾镜取石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的：对比经尿道输尿管镜碎石(URL)与微创经皮肾经取石(MPCNL)在输尿管上段嵌顿性结石患者中的临床治疗效果。方法选取梅州市人民医院泌尿外二科2011年6月至2014年9月期间收治的116例输尿管上段嵌顿性结石患者,按随机数表法随机分为URL组与MPCNL组,每组58例,分别给予URL与MPCNL术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果两组患者的手术时间[(46.21±12.34) min vs (47.13±11.96) min]及术中出血量[(7.72±2.71) mL vs (8.42±2.66) mL]比较差异均无统计学意义(P>0.05);URL组术后3 d及术后1个月结石清除率分别为27.6%(16/58)和82.8%(48/58),均显著低于MPCNL组的96.6%和100.0%,差异有显著统计学意义(P<0.05);URL组与MPCNL组患者术后并发症发生率分别为5.2%(3/58)和6.9%(4/58),差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MPCNL在输尿管上段嵌顿性结石的治疗中能获得更高的结石清除率,可作为输尿管上段嵌顿性结石的首选治疗方法。     

改良式体外碎石法与常规碎石法疗效比较

目的：比较改良式体外碎石法与常规碎石法疗效治疗输尿管结石的结石粉碎率、排净率、并发症及电容耐用程度。方法：输尿管结石患者600例,随机分为改良组与常规组。结果：改良组结石两次粉碎率96%（288/300）,0.05,常规组结石两次粉碎率84%（252/300）;两组患者术后1个月的结石排净率分别为92%和80%,0.05,改良组与常规组的并发症分别为0.66%和4.0%,相同电容改良组和常规组冲击次数分别为1.5和1.0万次,0.05。结论：通过改进及增加体外碎石机及电容的使用方法,明显提高碎石疗效,提高电容的耐用与功效,减少材耗、提高效率,是临床首选的碎石方法。     

MPCNL与URL治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效比较分析

目的探讨微创经皮肾穿刺碎石术(MPCNL)及输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效。方法回顾性分析2010年4月～2012年1月在我院因输尿管上段嵌顿性结石住院治疗的患者98例,其中39例接受微创经皮肾穿刺碎石术治疗,59例接受输尿管镜碎石术治疗,统计分析两种手术方法的临床疗效。结果 MPCNL组及URL组手术时间分别为(121.68±15.73)min、(68.35±9.17)min(P<0.05);MPCN组术后3天及1个月后结石清除率分别为94.8%(37/39)、100%(39/39),URL组术后3天及1个月后结石清除率分别为57.63%(34/59)、81.36%(48/59),MPCNL组较URL组结石清除率显著增高(P<0.05);术后MPCNL组及URL组平均住院天数分别为(10±2.3)d及(5±1.2)d(P<0.05)。结论 URL在手术时间及术后住院天数上优于MPCNL,而在结石清除率方面MPCNL明显优于URL。     

ESWL与输尿管镜治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜下气压弹道碎石术(TUPL)治疗输尿管中下段结石的结石粉碎率、排净率和并发症.方法输尿管中下段结石患者292例,ESWL组132例,TUPL组160例.结果 ESWL组结石一次粉碎率90%(119/132),TUPL组结石一次粉碎率100%(155/155)(P＜0.05);两组患者术后1个月的结石排净率分别为78.1%和99.4%(P＜0.05);ESWL组的主要并发症为再次治疗率高(18.9%),而输尿管镜组的主要并发症为输尿管狭窄(2.5%).结论 TUPL不仅能作为ESWL失败的替代治疗,还可作为输尿管中下段结石的首选治疗手段.     

经皮肾镜取石术和输尿管镜取石术治疗复杂输尿管上段结石疗效比较

目的:探讨微创经皮肾镜钬激光碎石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗伴患侧肾中重度积水的复杂输尿管上段结石疗效.方法:伴患侧中重度肾积水、复杂输尿管上段结石63例,对30例行MPCNL治疗,33例行URL治疗.结果:MPCNL术成功率96.6%(29/30),手术后1周内结石清除率86.2%(25/29),术后1个月结石清除率为96.5%(28/29);URL术成功率78.8%(26/33),URL手术后 1周内结石清除率19.2%(5/26),术后1个月结石清除率为76.9%(20/26).结论:MPCNL治疗伴患侧肾中重度积水、复杂输尿管上段结石取石成功率高,结石残留率低,URL成功率较低,结石残留率高,MPCNL明显优于URL,有条件医院应作为首选.     

不同微创手术方法治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效对比

目的对比3种微创术式治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效,为临床手术方式的选择提供理论依据。方法选取我院收治的141例输尿管上段嵌顿性结石患者,采用随机数字表法将其随机分为A、B、C 3组,每组各47例。A组患者接受经尿道输尿管镜碎石术（URSL）,B组患者接受微创经皮肾穿刺取石术（MPCNL）,C组患者接受后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）。对比3组患者的手术时间、术后住院天数、术后体外冲击波碎石治疗情况、术后结石清除率以及并发症的发生情况等。结果 A组的手术时间为（51.59±17.13）min,显著短于C组（P〈0.05）;A组的术后住院天数为（5.62±1.17）d,显著长于C组而短于B组（P〈0.05）;A组有36.17%的患者术后需要接受体外冲击波碎石治疗,显著高于B组和C组（P〈0.05）;A组术后3 d和1个月的结石清除率分别为51.06%和82.98%,均显著低于B组和C组（P〈0.05）。A组术后并发症的发生率为14.89%,B组术后并发症的发生率为8.51%,C组术后并发症的发生率为6.38%;3组患者术后并发症发生率的差异没有统计学意义（P〉0.05）。结论对于结石位置较低、体积较小,可采用URSL进行治疗;结石靠近肾盏或者合并有重度肾积水的患者,可采用MPCNL进行治疗;对于穿刺风险大或者URSL、MPCNL治疗失败的患者,可采用RLU进行治疗。     

输尿管球囊导管在输尿管上段结石腔内碎石中的应用

目的探讨腔内激光碎石治疗输尿管上段结石中输尿管球囊导管的应用价值。方法选取输尿管上段结石患者98例,随机分为观察组（52例）和对照组（46例）。观察组腔内激光碎石时采用输尿管球囊导管阻断结石上方,对照组采用常规激光碎石方法。比较分析两组患者的一次性碎石成功率及术后3个月的结石清除率。结果观察组一次性碎石成功49例（94.2％）,术后3个月结石清除50例（96.2％）;观察组一次性碎石成功33例（71.7％）,术后3个月结石清除36例（80．0％）;观察组一次性碎石成功率显著高于对照组（χ^2=7．467,P〈001）,结石清除率明显高于对照组（χ^2=4．757,P〈0．05）。两组患者中因结石上移造成碎石不全者均二期行ESWL辅助治疗。结论采用输尿管球囊导管在结石上方阻断输尿管,可以提高输尿管上段结石激光碎石的成功率与结石清除率。     

ESWL与输尿管镜下碎石术治疗肾及输尿管上段结石疗效比较

目的 比较体外震波碎石（ESWL）与输尿管镜下碎石术（URSL）治疗肾及输尿管上段结石的疗效和不良反应.方法 选择2010年1月～2012年12月间951例肾及输尿管上段结石的患者,786例采用ESWL治疗,165例采用URL治疗,对两组患者的结石清除率、发热及血尿并发症等进行分析比较.结果 ESWL组结石清除率显著高于URL组（80.9% vs 55.8%,P＜0.01）;在发热及血尿并发症方面,ESWL组显著低于URL组.结论 体外冲击波碎石对于治疗肾及输尿管上段结石疗效明确.     

输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石84例疗效观察

目的观察输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法对84例输尿管结石患者行气压弹道碎石术的临床资料进行回顾性分析。结果 84例输尿管结石中,81例治疗成功,成功率96.42%。手术时间16～104min,平均45min,术中出血量5～80ml,平均22ml,78例获得随访2～6个月,平均4.3个月,无结石残留,无输尿管狭窄及尿道狭窄。结论输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石创伤小,安全可靠,排石率高,是治疗输尿管结石的有效方法。     

输尿管上段结石的三种处理方法及疗效分析

目的:探讨微创经皮肾镜碎石术(MPCNL)与经尿道输尿管镜碎石术(URL)以及体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石疗效。方法:对我院2006年3月至2011年7月收治的557例输尿管上段结石患者的临床资料进行回顾性分析,其中男318例,女239例;年龄18-74岁,平均年龄38.45±8.63岁。结果:各组手术时间有统计学差异(P=0.000),MPCNL组手术时间66.45±12.23 min最长,URL组35.60±8.96 min和ESWL组32.36±7.31 min较短,两组间无统计学差异(P=0.086);MPCNL术成功率97.79%(311/318),手术后1周内结石清除率88.42%(275/311),术后1-2个月复查结石清除率为97.10%(302/311);URL术成功率85.95%(153/178),URL手术后1周内结石清除率74.50%(114/153),术后1-2个月复查结石清除率为82.35%(126/153);ESWL术成功率83.72%(72/86),术后1周内结石清除率16.66%(12/72),术后1-2个月结石清除率为50.00%(36/72);术后血红蛋白下降值MPCNL显著高于其他两组(P=0.000,P=0.000),URL和ESWL无统计学差异(P=0.318)。结论:MPCNL治疗输尿管上段结石取石成功率高,结石残留率低,URL成功率较低,结石残留率高,ESWL创伤小,患者容易接受,但对于较大及复杂性结石疗效较差,MPCNL明显优于URL和ESWL,有条件医院应作为首选,对于位置偏低比较固定的输尿管上段结石可以考虑URL,对于单发结石(直径小于1.5cm),或多个小结石可以尝试ESWL。     

输尿管下段结石气压弹道碎石与体外冲击波碎石术的比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管下段结石的疗效。方法 对经PL（PL组）和ESWL（ESWL组）治疗的输尿管下段结石患者的临床资料进行比较。结果 PL组单次碎石成功率为95．2％。EWSL组为62．5％（P〈0．05）,PL组术后4周结石排净率为98．4％,EWSL组为67．6％。两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效明显优于EWSL。