痴呆行为评定量表的信度和效度研究

目的 评价痴呆行为评定量表（BRSD）的信度和效度。方法 对51例老年精神科病房住院的痴呆和非痴呆患者,先由两名评定员用BRSD同时评定12名患者,再同时对所有病例评定BRSD和老年临床评定量表（SCAG）,一周后重测BRSD。对评定员之间的一致性,量表的分半相关,重测信度及平行效度进行分析。结果 BRSD的Cronbach‘s α系数为0．706,两评定员之间的一致性为0．834,BRSD重测总分相关系数γ为0．986。BRSD总分与SCAG的相关系数γ为0．787。结论 BRSD有较好的信度和效度。     

孤独症治疗评定量表中文版的信度和效度检验

目的 分析孤独症治疗评定量表（ATEC）中文版的信度和效度,并评价ATEC中文版评分与孤独症症状和发育水平的相关性。 方法 入组2016年6月-2018年12月在南京医科大学附属脑科医院就诊、符合《精神障碍诊断与统计手册(第5版)》（DSM-5）孤独症谱系障碍（ASD）诊断标准的77例儿童作为病例组,招募健康儿童71名作为对照组。采用ATEC中文版、孤独症行为量表（ABC）、儿童孤独症评定量表（CARS）、孤独症诊断访谈量表修订版（ADI-R）、Gesell发育量表评定病例组儿童的临床症状和发育水平;对照组儿童完成ATEC中文版评定。采用Cronbach’s α系数评估ATEC中文版的信度,采用ROC曲线评估其效度。 结果 ATEC中文版总量表及其各分量表的Cronbach’s α系数在0.750~0.787之间。ATEC中文版总量表及其分量表的敏感度在0.922~0.987之间,特异度在0.803~0.887之间,曲线下面积在0.924~0.972之间。ATEC中文版总评分与CARS和ABC总评分呈正相关（r=0.509、0.580,P均<0.01）;ATEC中文版的表达/语言/沟通、社交能力、感知/认知能力分量表评分与Gesell发育量表对应分量表的发育商均呈负相关（r=-0.677、-0.383、-0.332,P均<0.01）。 结论 ATEC中文版具有较高的信度和效度,且其评分能反映ASD症状的严重程度及患儿发育水平。     

儿童长处和困难问卷(父母版)上海常模的信度和效度

目的建立长处和困难问卷(SDQ)(父母版)的上海地区常模,并对其进行信度、效度检验。方法对上海市的幼儿园和中小学12所2128名学生进行长处和困难问卷(父母版)的评定,对其中的47名学生间隔六周进行重测。结果对长处和困难问卷(父母版)进行标准化,制定了上海地区常模。信度检验:总问卷Cronbach的α系数为0.784;条目与因子分之间的相关系数在0.321-0.769;间隔6周问卷总分的重测相关系数为0.717,各因子的重测相关系数在0.434-0.787;效度检验:长处和困难问卷(父母版)和Conners父母问卷(PSQ)所有评分相关,其中社会行为呈负相关;异常样本与常模样本各因子分和总分差异显著(t=5.733-12.375,P<0.001)。结论长处和困难问卷(父母版)适合于上海地区儿童青少年的评估。     

中文版精神病人刑事责任能力评定量表的信度和效度研究

目的:探讨中文版《精神病人刑事责任能力评定量表》(中文版R-CRAS)的信度和效度。方法:国内12名不同省市的资深司法精神病学鉴定专家运用R-CRAS量表采用盲法对3例犯罪嫌疑人的辨认能力或者控制能力以及刑事责任能力的评定结果进行比较。结果:量表内部一致性系数(Cronbach'sα)r=0.846。12名评定者对全量表评定的一致性系数r=0.493,一致性最差的4个条目(第10、11、14、17题)占全量表的22.22%(r=0.099~0.294,P均0.05),提示这些条目与刑事责任能力评定或许没有必然联系。12名评定者36例次评定结果:部分、小部分、大部分、完全和无刑事责任能力的分别为7(19%)、2(6%)、8(22%)、15(42%)和4(11%)例次,提示评定者根据量表对刑事责任能力评定的结果明显不同。对于12名评定者的36例次的评分转换成等级资料,进行Friedman检验(χ2=208.824,df=17)和Kendall'W协同系数检验(Kendall'W系数=0.341,χ2=208.824,df=17),显著性均P=0.000,提示量表评分标准存在随意性。多维尺度分析发现,该量表条目按其相似性和差异性可以被划分为若干不同的范畴,仅以"辨认能力"和"控制能力"不能概括他们的特征。结论:中文版R-CRAS的设计欠合理,需进一步研究改进。     

激惹、抑郁和焦虑量表(IDA)的信度和效度研究

目的 评价IDA量表的信度和效度。方法 使用IDA、SDS和SAS对291例大学生和64例抑郁症患者进行评定。结果 IDA具有良好的心理测量特性，Cronbach α系数在0.419-0.769,IDA各分量表的劈半相关系数在0.427-0.639,IDA各分量表与SDS、SAS间的相关系数均在0．400－0．776，IDA各分量表得分在非抑郁大学生、抑郁大学生和抑郁症患者之间存在非常显著性差异。结论 IDA量表具有良好的信度和效度，值得推广使用。     

多伦多述情障碍量表(TAS-20)的信度和效度研究

目的：评价TAS-20量表的信度和效度。方法：使用TAS-20对112例正常人对照样本和102例精神病人样本进行评定。结果：TAS-20具有良好的心理测量特性，Caronbachα系数在0.581-0.739，TAS-20各分量表的劈半相关系数在0.558-0.803，TAS-20各分量表得分在正常人对照样本和精神病人样本之间存在非常显著性差异。结论：TAS-20量表具有良好的信度和效度，值得推广使用。     

成人ADHD自评量表(ASRS-V1.1泰国版)的信度和效度研究

背景:18项成人ADHD自评量表(ASRS-V1.1)是一份针对成人ADHD的筛查量表.目标:旨在测试泰国版18项成人ADHD筛查量表(ASRS-V1.1)的信度和效度.方法:将原版18项成人ADHD筛查量表翻译为泰语.经翻译、回译、对比,并通过国内的文化调适、现场测试和最终确认等一系列步骤完成.对1500名来自曼谷幼儿园、小学的家长采用泰国版18项成人ADHD自评量表进行阳性结果和阴性结果筛查,并从中随机选取各50例进行诊断性访谈.最终由3名精神科医生进行临床访谈,根据DSM-5注意缺陷多动障碍诊断标准明确诊断为成人ADHD患者.结果:泰国版18项成人ADHD筛查量表有较好的内部一致性(Cronbach alpha=0.86:其中注意缺陷型Cronbach alpha=0.78,多动/冲动型Cronbach alpha=0.76).泰国版18项成人ADHD自评量表效度检验显示问卷有较好敏感性(90.9％)和特异性(62.5％).前6项的AUC为0.80 (95％ CI:0.68-0.92),18项的AUC为0.71(95％ CI:0.55-0.86).结论:18项ASRS-V1.1泰国版对成人ADHD筛查量表具有较好的信度和效度,特别是量表前6项.     

宾夕法尼亚酒精渴求量表(PACS)的信度及效度研究

目的对宾夕法尼亚酒精渴求量表的信度和效度进行测试。方法选取200例符合ICD-10中酒依赖综合症的诊断标准的患者,进行宾夕法尼亚酒精渴求量表评测,对所获资料进行因素分析和信度及效度检验。结果①Cronbach’sα系数为0．97;分半信度为0．88,表明本量表具有较好的信度。②因素分析显示单一主成分87．82％;与VAS的相容效度0．89;量表总分与各项目分内部相关系数r在0．77—0．92,表明量表具有较好的效度。结论宾夕法尼亚酒精渴求量表具有较好的信度和效度,是一种较好的对酒精渴求度的评测工具,适合我国临床应用。     

人格障碍诊断问卷(SCID-Ⅱ)第2版的信度和效度

目的评价人格障碍诊断问卷SCID-Ⅱ(第2版)中文译本的信度和效度。方法对125 例精神障碍患者及45名正常人进行量表评定,并进行重测和评定者间一致性检验,及与临床诊断一致性检验。结果SCID-Ⅱ(第2版)各分量表内部一致性系数中位数为0．70;重测一致性Kappa值中位数为0．70,评定者间一致性Kappa值中位数为0．86;与临床诊断的一致率达90．7％。结论SCID-Ⅱ (第2版)各分量表内部一致性尚好,重测和评定者间的一致性良好,与临床诊断的一致率较好,可以推广使用,但仍需进一步大样本的研究分析。     

自编住院精神病人《社会功能评定量表》:信度、效度的初步检验

目的 编制一套适合于研究精神科住院病人的《社会功能评定量表(SSFPI)》。方法 根据住院精神病人的实际生活状况及康复活动特点，拟定出含12个条目的量表，并将条目性质类同者归纳为三个因子。同时在住院病人中进行初测及信度、效度检验。结果 总分及各条目重测相关在0．72～0．89之间；分半信度相关为0．943；总分及各因子间内部一致性相关在0．46～0．89之间；与SDSS进行效度检验相关r值为-0．863，社会功能缺陷阳性区分率达98．3％。结论 SSFPI信度和效度符合要求，与中、基层医院的住院精神病人的生活特点吻合，具有一定的研究及应用价值。     

汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度及效度研究

目的检验汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)的信度与效度。方法选用汉密顿抑郁量表6项版本(HAMD-6)与24项版本(HAMD-24)对264例住院及门诊抑郁症患者和32名正常对照进行了评定;并对随机抽取的34例住院患者在第1次评定后3天进行第2次评定;由经培训的2名评定员对其中的10名抑郁症患者同时施行量表评定,进行评分者信度研究;将HAMD-6与另3个版本(17项、21项、24项)进行相关分析,进行效度研究。结果HAMD-6的内部一致性系数Cronbachs的α为0.474,条目间的平均相关系数为0.131,34例患者重测HAMD-6的相关系数为0.951(P<0.01),评定员HAMD-6相关系数为0.989(P<0.01);HAMD-6各条目与总分的相关系数r在0.294~0.645之间(P<0.01);患者组同正常对照组HAMD-6总分经t检验,差异具有显著性(P<0.01);264例抑郁症患者HAMD-6总分与另3个版本总分显著相关,r为0.638~0.683(P<0.01)。结论HAMD-6同广泛使用的其他版本一样具有较高的信度与效度,并由于条目简洁,操作方便,易于掌握和节省时间,值得在临床推广使用。     

医院焦虑抑郁量表在综合性医院中的应用

目的 评价医院焦虑和抑郁量表在综合性医院住院病人中应用的信度和效度。方法 应用医院焦虑抑郁量表(HADS)对846名住院病人进行调查,并与焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)做相关分析。结果 (1)通过因素分析得到3个相互关联的因素,抑郁、精神性焦虑、精神运动性激越。(2)不同病种分析,HADS具有较高的内部一致性。(3)相关分析得到该量表与SAS、SDS存在较高的相关。(4)通过与SAS、SDS的比较得到以9分作为HADS的筛选临界值是较可靠的。结论 医院焦虑抑郁量表作为综合性医院焦虑抑郁情绪的筛查工具还是较为可靠的。     

A comparison of reliability and construct validity between the original and revised versions of the Rosenberg Self-Esteem Scale

Objective

The Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) is a widely used instrument that has been tested for reliability and validity in many settings; however, some negative-worded items appear to have caused it to reveal low reliability in a number of studies. In this study, we revised one negative item that had previously (from the previous studies) produced the worst outcome in terms of the structure of the scale, then re-analyzed the new version for its reliability and construct validity, comparing it to the original version with respect to fit indices.

Methods

In total, 851 students from Chiang Mai University (mean age: 19.51±1.7, 57% of whom were female), participated in this study. Of these, 664 students completed the Thai version of the original RSES - containing five positively worded and five negatively worded items, while 187 students used the revised version containing six positively worded and four negatively worded items. Confirmatory factor analysis was applied, using a uni-dimensional model with method effects and a correlated uniqueness approach.

Results

The revised version showed the same level of reliability (good) as the original, but yielded a better model fit. The revised RSES demonstrated excellent fit statistics, with χ²=29.19 (df=19, n=187, p=0.063), GFI=0.970, TFI=0.969, NFI=0.964, CFI=0.987, SRMR=0.040 and RMSEA=0.054.

Conclusion

The revised version of the Thai RSES demonstrated an equivalent level of reliability but a better construct validity when compared to the original.     

孕产妇社会支持量表中文版信效度检验

目的翻译孕产妇社会支持量表中文版(MSSS)并进行信效度分析。方法对515名孕产妇进行MSSS评定,在515名孕产妇中随机选取120名于一个月后进行重测。在剩余的395名中随机选取100名孕产妇进行社会支持评定量表(SSRS)、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)、简易应对方式量表(SCSQ)中的积极应对因子测评,对MSSS评分与SSRS、EPDS、SCSQ评分进行相关分析。结果①MSSS各条目评分与总评分的相关系数为0. 50～0. 73,条目评分的相关系数为0. 10～0. 53;量表的Cronbach’sα系数为0. 75,一个月后重测信度r=0. 71。②MSSS评分与SSRS、SCSQ中的积极应对方式因子评分呈正相关(r=0. 42、0. 33,P均0. 01);与EPDS评分呈负相关(r=-0. 43,P0. 01)。③验证性因子分析显示数据拟合较好,RMSEA=0. 09,TLI=0. 89,GFI=0. 964,AGFI=0. 906,IFI=0. 933。结论 MSSS中文版具有较好的信效度,可以简便快捷地用于孕产妇社会支持程度的评估。     

脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准的信度和效度研究

目的;研究脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准的信度和效度。方法：１００例连续住院的急性脑卒中患者,按照“评分标准”和美国国立卫生研究院卒中量表的评分规则进行评定。重测信度,评定者间信度检验用Ｋａｐｐａ相关;内容一致性检验用Ｃｒｏｎｂａｃｈα相关;共同效度用Ｓｐｅａｒｍａｎ相关;预测效度用协方差分析和ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归。     

Reliability and validity of the Danish version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia

Depressive symptoms within the range of schizophrenic syndromes constitute a major diagnostic and therapeutic problem. Earlier research has indicated that available depression scales are not adequate when examining mood disturbances in patients with schizophrenia. We have made an attempt to estimate the reliability and validity of the Danish version of the Calgary Depression Scale for Schizophrenia. The external validity has been analysed in relation to the Major Depression Inventory (MDI). The internal validity has been analysed by using Loevinger's coefficient of homogeneity as the primary statistic. For the inter-observer reliability the intra-class coefficients have been calculated. It was shown that a subscale of the Calgary scale has sufficient reliability and validity.     

Yale-Brown强迫量表中文版的信度和效度

目的评价中文版Yale-B rown强迫量表Y-BOCS的信度和效度。方法对110名强迫症患者进行Y-BOCS、HAMD、HAMA的评定。结果Y-BOCS评定者间一致性好,各条目及量表总分的ICC≥0.82;重测信度良好,各条目及量表总分的ICC≥0.75;全量表内部一致性系数(Cronbach's alpha)为0.75。Y-BOCS具有较好的内容效度和结构效度,强迫思维分量表(OS)分与HAMA和HAMD量表分存在相关,OS区分效度欠理想结论Y-BOCS中文版具有可接受的信度和效度,具有临床和科研使用的价值。