结节间沟高位腱固定治疗退变性肱二头肌腱损伤的临床疗效

目的探讨肱二头肌长头肌腱退变性损伤行肩关节镜下结节间沟高位腱固定的临床疗效。 方法回顾性分析37例肱二头肌长头肌腱慢性退变性损伤病例,均为肱二头肌长头肌腱退变性撕裂且不伴肩袖撕裂,采用肩关节镜下结节间沟成形结合双线锚钉高位腱固定术。比较术前、术后3 d、14 d、1个月、3个月和6个月的视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,美国肩肘外科协会评分（rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES）和Constant评分,并统计并发症的发生情况。 结果37例患者均获得了术后6个月的观察和随访,无一例出现大力水手征,2例在术后3个月和6个月仍存在轻度疼痛性肌痉挛。与术前相比,术后的VAS评分持续显著下降,尤其在术后1个月以后下降更为明显。肩关节ASES评分和Constant评分也较术前显著提高,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论肩关节镜下结节间沟成形结合锚钉高位腱固定术是治疗退变性肱二头肌腱病变的有效手段。     

肩关节镜下肱二头肌长头腱桥接治疗巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损疗效观察

目的探讨肩关节镜下肱二头肌长头腱桥接治疗巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-01采用肩关节镜下肱二头肌长头腱桥接术治疗的30例巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损,比较术前与术后1年疼痛VAS评分和UCLA评分。结果 30例均顺利完成手术,手术时间平均1.4(1~2)h。30例均获得随访,随访时间平均18.5(12~36)个月。术后无感染、肩袖再次撕裂。3例术后6周出现肩关节明显粘连,加强肩关节功能康复锻炼,术后6个月复查恢复良好。术后1年疼痛VAS评分与UCLA评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P <0.05)。结论关节镜下肱二头肌长头腱桥接治疗巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱病损创伤小,无需额外取材,术后恢复效果好,值得临床推广。     

肱二头肌长头腱与冈上肌腱联合修复巨大肩袖损伤的疗效分析

[目的]研究关节镜下肱二头肌长头腱与冈上肌腱联合固定术治疗肩袖撕裂的临床疗效。[方法]2013年1月~2015年3月,关节镜下利用冈上肌腱与肱二头肌长头腱联合固定术治疗巨大肩袖损伤40例,其中男16例,女24例;年龄33~64岁,平均(51±5.6)岁。术前查体Neer征、Hawkins征、Speed征、Jobe征等阳性,肱二头肌长头腱压痛阳性。术前肩关节功能Constant-Merly评分(51.1±8.3)分,美国肩肘医师协会(ASES)评分(49.2±5.3)分,VAS疼痛评分(6.2±1.9)分。镜下探查发现除肩袖撕裂外,均伴有肱二头肌长头腱严重磨损。将冈上肌腱与肱二头肌长头腱联合固定修复肩袖损伤,术后上肢制动,Constant-Murley、ASES和VAS评分及影像学指标评估疗效。[结果]手术时间平均(60±16.3)min,术后切口均Ⅰ期愈合,无感染、再撕裂等手术相关并发症。40例患者均获随访,随访时间9~24个月,平均(14±2.6)个月。末次随访时,肩关节功能Constant-Merly评分(88.2±5.6)分,美国肩肘医师协会(ASES)评分(90.4±6.1)分,VAS疼痛评分(1.2±0.8)分;与术前相比,Constant-Merly和ASES评分均优于术前,差异具有统计学意义(P0.01);VAS疼痛评分显著下降,差异具有统计学意义(P0.01)。[结论]巨大肩袖损伤伴肱二头肌长头腱严重损伤采用关节镜下冈上肌腱与二头肌长头腱联合固定术修复,有利于增加肩袖修复的牢固性,可获得较好的临床疗效。     

关节镜下肩袖缝合固定并肱二头肌长头腱锚钉固定的疗效观察

目的探讨关节镜下肩袖缝合固定并肱二头肌长头腱锚钉固定的临床疗效。方法选择2015年3月-2018年3月收治的肩袖损伤患者60例,按照两种不同的手术方法分为对照组和观察组。其中对照组30例,行单纯肩袖缝合固定;观察组30例,行肩袖缝合固定并肱二头肌长头腱锚钉固定。观察并分析两组术后临床疗效、康复情况。结果治疗前,两组VAS、Constant-Murley评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组治疗有效率明显高于对照组,且VAS评分更低,Constant-Murley评分更高,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论肩袖损伤患者实施关节镜下肩袖缝合固定并肱二头肌长头腱锚钉固定可有效纠正关节损伤,提高治疗效果,减轻患者疼痛应激,具有推广价值。     

早期康复与延迟康复对关节镜肩袖修补术后肩关节功能及肩袖愈合影响的Meta分析

目的 比较关节镜肩袖修补术后早期康复与延迟康复对术后肩关节功能和肩袖愈合的影响。方法 计算机检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库,查找比较关节镜肩袖修补术后早期康复与延迟康复肩关节功能和肩袖愈合的随机对照试验（RCTs）。按照文献纳入和排除标准筛选文献,并提取两种康复方案病人术后的美国肩肘外科学会（American Shoulder and Elbow Surgeons, ASES）评分、Constant-Murley评分、简明肩关节功能测试（simple shoulder test, SST）评分、疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、肩关节活动度、肩袖愈合情况等信息,采用Review Manager 5.3软件对数据进行分析,使用GRADE（Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation）证据质量评级方法评价证据质量。结果 共纳入10篇文献,均为RCTs,共929例研究对象,其中早期康复组473例,延迟康复组456例。Meta分析结果显示：早期康复组与延迟康复组术后6个月和12个月的ASES、Constant-Murley评分、SST评分、VAS评分差异均无统计学意义（P均＞0.05）。早期康复组术后6个月的肩关节前屈活动度大于延迟康复组［MD=3.30,95% CI（0.15,6.45）,P=0.04］,外旋活动度大于延迟康复组［MD=2.44,95% CI（0.33,4.54）,P=0.02］;早期康复组术后12个月肩关节前屈活动度大于延迟康复组［MD=1.26,95% CI（0.31,2.22）,P=0.009］。在肩袖愈合方面,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 关节镜下肩袖修补术后,对比延迟康复,早期康复在术后恢复肩关节功能方面没有差别,但尽早开始康复训练可更好地改善术后早期（6个月）肩关节前屈及外旋活动度,以及术后长期（12个月）肩关节前屈活动度。早期康复与延迟康复对肩袖愈合情况没有明显影响。     

两种不同术式修复肱二头肌长头肌腱自发性断裂的疗效分析

目的对比分析同种异体肌腱移植修复重建肱二头肌长头肌腱并喙突止点重建术与带线锚钉低位腱固定术的临床疗效。方法20例患者随机分为两组,分别接受喙突止点重建术与低位腱固定术,比较两组术前、术后及两组间的肩关节Constant-Murley评分、ASES评分、VAS评分。结果20例患者均获随访,平均随访时间(10.0±8.5)个月。末次随访时,每组术后肩关节Constant-Murley评分、ASES评分、VAS评分较术前差异均有统计学意义(P<0.05);两组间肩关节Constant-Murley评分、ASES评分差异有统计学意义(P<0.05),而VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论从长期可见,同种异体肌腱移植修复肱二头肌长头肌腱并喙突止点重建术较带线锚钉低位腱固定术更有优势,是治疗肱二头肌长头肌腱自发性断裂有效的方法。     

肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效比较

目的 比较肩关节镜下单排缝合技术与双排缝合桥技术治疗肩袖损伤的临床疗效。方法 本研究采用随机对照设计，共纳入2021年4月至2022年4月于我院就诊的80例肩袖损伤病人，试验组和对照组各40例。试验组采用肩关节镜下双排缝合桥技术，对照组采用肩关节镜下单排缝合技术。病人均在术前、术后3个月、术后6个月、术后1年进行临床及随访评估，记录疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分和术后肩袖再撕裂发生率。再分别观察肩袖撕裂直径大小（以3 cm为界）不同的病人中，试验组和对照组之间VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分的差异。结果 手术前两组病人的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后1年随访时，试验组的VAS评分低于对照组，Constant-Murley评分和UCLA评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对于肩袖撕裂直径＜3 cm的病人，试验组和对照组之间的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分差异无统计学意义（P＞0.05）；对于肩袖撕裂直径≥3 cm的病人，试验组的VAS评分、Constant-Murley评分和UCLA评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。相比对照组，试验组的再撕裂率更低（7.5% vs. 17.5%），但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 相比单排缝合技术，肩关节镜下双排缝合桥技术治疗肩袖损伤具有更优的临床疗效。但对于肩袖撕裂直径＜3 cm的病人，单排缝合技术能获得与双排缝合桥技术相似的临床疗效。     

手术修复肩胛下肌损伤手术技术

背景：在肩袖损伤中，肩胛下肌损伤者较肩袖上部结构损伤者少见。本文的目的是报告单纯肩胛下肌损伤的治疗结果。 方法：本文复习手术修复84肩肩胛下肌腱的手术记录，手术时平均年龄53.2岁，发病至手术的平均时间为12.5个月。创伤性断裂57肩，退变性断裂27肩。肩胛下肌上1/3断裂23肩，上2/3断裂41肩，完全断裂20肩。伴肱二头肌腱长头脱位或半脱位54肩，肱二头肌腱长头断裂10肩。同时行肩胛下肌腱修复和肱二头肌腱长头固定术48肩，同时行肱二头肌腱长头切断术13肩，同时行肱二头肌腱长头复位4肩。术后平均45个月（范围，24-132个月）对患者进行临床和影像学评估。结果平均Constant评分由术前55.0分，提高至术后79.5分，75例患者的疗效满意或非常满意。术前伴有轻度的孟肱关节炎4肩：术后有盂肱关节炎27肩，其中轻度25肩，中度2肩。不管肱二头肌腱术前有无病变，在修肩胛下肌的同时均行肱二头肌腱切除或固定术，以提高主观和客观的效果。结论：选择核实的病例行单纯的肩胛下肌断裂修复可较满意地改善肩关节功能。此外，本研究的结果支持在修复肩胛下肌的同时常规进行肱二头肌腱长头的切除和固定手术。     

关节镜下保留肌腱的固定术治疗肱二头肌长头肌腱炎

目的：探讨肩关节镜下保留肱二头肌长头腱的肌腱固定术治疗肱二头肌长头肌腱炎早期临床疗效。方法2013年10月至2014年4月,对43例肱二头肌长头肌腱炎患者施行保留肱二头肌长头腱的肌腱固定术,其中男16例,女27例,年龄39～60岁,平均50．6岁。术前与术后3、6、12个月进行Constant‐Murley肩关节评分、加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分及美国肩肘外科协会（ASES）评分。结果所有患者术程顺利,平均随访14．2个月（12～18个月）。术前ASES评分为（15．65±6．06）分,Constant‐Murley肩关节评分为（39．80±11．21）分,UCLA肩关节评分为（13．25±3．77）分,术后12个月 ASES 评分为（34．70±2．47）分,Constant‐Murley 肩关节评分为（86．00±6．35）分,UCLA肩关节评分为（31．75±2．40）分。术后ASES评分、Constant‐Murley肩关节评分、UCLA肩关节评分较术前有明显提高,差异均有统计学意义（P＜0．001）。术后患者疼痛缓解,未出现复发,无一例发生肱二头肌长头腱回缩引起的大力水手征。结论肩关节镜下保留肱二头肌长头腱的肌腱固定术治疗肱二头肌长头肌腱炎早期疗效满意,可有效避免肌腱止点固定松动导致的肌腱回缩相关并发症,是治疗肱二头肌长头肌腱炎的有效治疗方法。     

全关节镜下肩袖修补术对老年肩袖损伤患者术后72 h内疼痛程度和并发症的影响

目的:分析全关节镜下肩袖修补术与小切口肩袖修补术对老年肩袖损伤患者的临床效果。方法:选取2017年1月至2018年11月收治的60例老年肩袖损伤患者作为研究对象,男37例,女23例;年龄61~77(63.45±12.34)岁;病程6~12(5.32±1.02)个月;左侧29例,右侧31例。其中,行全关节镜下肩袖修补术者30例,为观察组;行小切口肩袖修补术者30例,为对照组。观察并记录两组患者术前术后美国加州大学肩关节评分系统(University of California,Los Angeles,UCLA)评分,美国肩肘外科协会(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)评分,Constant-Murley评分,肩关节前屈活动度、外旋活动度、外展活动度,术后72 h内视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)及并发症发生情况,然后进行对比分析。结果:两组患者术后UCLA评分、ASES评分、Constant-Murley评分较术前均显著提高(P<0.05),两组术后UCLA、ASES、Constant-Murley评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后肩关节前屈活动度、外旋活动度、外展活动度较术前均显著增加(P<0.05),术后两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后24、48、72 h VAS低于对照组(P<0.05);观察组并发症总发生率13.33%(4/30)低于对照组33.33%(10/30)(P<0.05)。结论:全关节镜下肩袖修补术和小切口肩袖修补术均可以改善老年肩袖损伤后的肩部功能,但全关节镜下肩袖修补术后72 h内疼痛程度和并发症均明显优于小切口肩袖修补术,可根据患者临床实际情况与需求进行选择。     

肱二头肌长头腱切断治疗老年肩袖损伤研究

目的比较肱二头肌肌腱切断治疗老年可修复性肩袖损伤的临床疗效进行评估,从而为老年肩袖损伤的临床治疗提供参考和指导。方法选取本院2018年1月至2019年6月采用肩关节镜治疗肩袖损伤老年患者60例,根据是否行肱二头肌长头腱切断分为两组:切断组(关节镜下肩袖修补并肱二头肌长头腱切断术)30例,对照组(单纯关节镜下肩袖修补)30例。术前和术后运用视觉模拟(VAS)评分法、Constant-murley(CMS)评分和美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分进行疼痛和功能评定。结果两组术后3个月、6个月及12个月VAS评分较术前均有改善;对照组在术后6个月时较术后3个月改善不大,组内比较无统计学差异;患者术后3个月、6个月、12个月的CMS及UCLA功能评分与术前比较都有明显提高;通过组内CMS评分中外展和前屈功能比较,术后1年和术前都有明显提高,组间对比术后1年两组无明显差异。结论针对老年肩袖损伤患者,肩关节镜下肱二头肌长头腱切断对肩关节功能无明显影响,有效降低术后残留疼痛,该手术方式值得在临床推广和使用。     

单排锚钉结合“Chinese-way”技术治疗大型肩袖撕裂的临床疗效

目的探讨单排锚钉技术结合肱二头肌长头腱转位治疗大型(撕裂口3～5 cm)肩袖撕裂的临床疗效。方法回顾性分析黄山市人民医院关节外科2017年11月至2019年10月收治的43例大型肩袖撕裂患者资料。其中22例采用单排锚钉修复肩袖(对照组),男8例,女14例;年龄43～68岁,平均年龄(55.5±6.74)岁。21例采用单排锚钉修复联合肱二头肌长头腱(long head of biceps tendon, LHBT)转位固定术(联合组),男9例,女12例;年龄45～77岁,平均年龄(60.19±6.74)岁。应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估患者术前、术后3d、末次随访的疼痛感受,应用Constant-Murley评分评估患者术前、术后3个月及末次随访肩关节活动度,以此判断两种手术方式对大型肩袖撕裂近、远期手术疗效。结果患者均获得随访,随访时间6～24个月,平均(10.5±4.2)个月。两组术后3 d及末次随访的VAS评分均低于术前,差异有统计学意义(P0.05);联合组术后3 d的VAS评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但两组患者末次随访时VAS评分差异无明显统计学意义(P0.05)。两组患者术后3个月及末次随访Constant-Murley评分均高于其本组术前Constant-Murley评分,差异有统计学意义(P0.05);且在末次随访中,联合组Constant-Murley评分高于对照组Constant-Murley评分,差异有统计学意义(P0.05)。同时,在末次随访中,对照组有5例患者发生术后肩袖再撕裂,约占总人数的22.72%,而联合组患者肩袖肌腱均愈合良好,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于大型肩袖撕裂患者,与单排锚钉技术相比,关节镜下单排锚钉技术联合肱二头肌长头腱转位术后早期关节疼痛加重,但可明显改善患者远期肩关节功能,降低肩袖再撕裂率。     

肩袖撕裂合并冻结肩行手法松解后的关节镜下表现及影响因素分析

目的 观察肩袖撕裂合并冻结肩行手法松解后的关节镜下表现,并分析其影响因素。方法 回顾性分析2017年9月至2019年9月收治的68例肩袖撕裂合并冻结肩病人的病例资料,其中,男35例,女33例,年龄为（52.68±6.54）岁,均行一期麻醉后手法松解联合关节镜检查并肩袖修复术,观察手法松解后的关节镜下表现,比较松解损伤病人和未损伤病人之间的性别、患侧、肩袖撕裂程度差异,分析患肩关节疼痛时间、肩关节活动受限病程和实施手法松解时间与手法松解损伤的相关性。收集病人的数字分级法（numerical rating scale, NRS）疼痛评分、美国肩肘外科医师学会（American Shoulder and Elbow Surgeons, ASES）评分、Constant-Murley评分及丹麦健康与医疗管理局（Danish Health and Medicine Authority）满意度评分。结果 共16例（23.53%）发生手法松解损伤,其中单一损伤者12例,两种及以上损伤者4例,损伤类型为前关节囊撕裂（3例,18.75%）、下关节囊撕裂（6例,37.50%）、盂肱中韧带撕裂（7例,43.75%）、盂肱下韧带肱骨端撕裂（humeral avulsion of the glenohumeral ligament, HAGL）（3例,18.75%）、前盂唇撕裂（2例,12.50%）。松解损伤病人和未损伤病人之间的年龄（P=0.431）、性别（P=0.893）、患侧（P=0.673）、肩袖撕裂程度（P=0.723）、患肩关节疼痛时间（P=0.813）、肩关节活动受限病程（P=0.250）、实施手法松解时间（P=0.125）均未见显著差异。松解损伤组和松解无损伤组术后NRS评分均较术前明显降低,肩关节功能评分较术前明显改善（P均＜0.05）;手术前后的NRS评分、肩关节功能ASES评分、Constant-Murley评分、病人满意度评分比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论 肩袖撕裂合并冻结肩行麻醉后肩关节手法松解联合关节镜下肩袖修复术可能导致单一或合并的镜下损伤表现,年龄、性别、患侧、肩袖撕裂程度、患肩关节疼痛时间、肩关节活动受限病程、实施手法松解时间等因素与发生手法松解损伤无明确相关性。     

关节镜下治疗肩袖损伤合并肱二头肌长头腱病变的临床随访研究

目的 评估经皮关节内肌腱固定技术在关节镜下肩袖损伤重建患者中,治疗合并肱二头肌长头腱损伤的临床效果.方法 2006年3月-2008年3月,对30例肩袖损伤合并肱二头肌长头腱损伤的患者,采用经皮关节内肌腱固定技术进行肌腱固定治疗.按照肩关节ASKS评分、Constant-Murley评分和YAS疼痛评分,并对肱二头肌肌力、外观进行评估.结果 术后随访时间平均为23个月(12～37个月).30例肩关节ASKS评分术前平均为43.8分,术后平均为94.7分;Constant-Murley评分术前平均为52.8分,术后平均为94.1分;VAS疼痛评分术前平均为5.5分,术后平均为0.6分;三种评分术前和术后差异均有统计学意义(P<0.01).术后均未出现Popeye畸形和二头肌痉挛症状,屈肘肌力测量患侧与健侧基本相同,差异无统计学意义.29例对手术效果满意.结论 经皮关节内肌腱固定技术是治疗肱二头肌长头腱损伤的有效方法,术后肩关节功能和疼痛改善明显,可以较好地维持肱二头肌的肌力并且避免肱二头肌出现肌腹膨隆畸形.     

创伤性臂丛神经损伤合并肩袖及肱二头肌长头腱损伤的超声诊断

目的了解创伤性臂丛神经损伤合并肩袖及肱二头肌长头腱损伤的发病情况.方法以50例诊断明确的臂丛神经损伤患者为研究对象,其中臂丛上干损伤35例,全臂丛损伤15例;用超声检测的方法,探查其是否合并有肩袖及肱二头肌长头腱的损伤.结果肩袖及肱二头肌长头腱完全损伤5例（5/50）,部分损伤17例（17/50）;臂丛神经上干损伤合并肩袖及肱二头肌长头腱损伤有21例,占21/35;全臂丛神经损伤有1例,占1/15.结论臂丛神经上干损伤合并肩袖及肱二头肌长头腱损伤有非常高的发生率（21/35）.在制订臂丛神经上干损伤治疗方案的同时,需兼顾对损伤的肩袖及肱二头肌长头腱的治疗,尤其是对完全损伤肩袖的修复.     

关节镜下肌腱切断固定于滑车远端治疗肱二头肌长头肌腱病损合并肩袖损伤

目的:探讨通过肩关节镜将肌腱切断固定于滑车远端治疗长头腱病损合并肩袖损伤的手术方法及临床疗效。方法:自2015年6月至2016年11月,对23例患有肱二头肌长头肌腱病损合并有肩袖损伤的患者,行关节镜下肌腱切断固定于滑车远端及肩袖修补术,其中男9例,女14例;年龄44～71(56.38±5.74)岁;左肩3例,右肩20例。分别于术前及术后3、6和12个月随访时采用Constant-Murley肩关节评分、VAS评分对肩关节功能进行评价,并比较肩关节活动度改善情况。结果:23例患者获得随访,时间12～18(15.37±4.82)个月。患侧肩关节无明显疼痛,肱二头肌肉外形轮廓和肌力与术前比较无明显的变化,肩关节活动度及肌力基本恢复到健侧水平。Constant-Murley评分术后3、6、12个月分别为67.47±12.19、74.82±13.26、93.47±10.19,与术前39.62±12.39比较均显著提高。根据Constant-Murley评分,优18例,良4例,差1例。术前VAS评分(6.85±2.14)与术后12个月(0.36±0.54)比较差异有统计学意义。术后12个月肩关节前屈(163.55±15.24)°、外展(164.37±14.46)°较术前肩关节前屈(75.52±6.31)°、外展(84.36±13.36)°显著提高(P0.001)。结论:肩关节镜下将肌腱切断固定于滑车远端治疗长头腱病损合并肩袖损伤的临床治疗效果满意,能缓解肩关节疼痛,恢复肩关节功能,不损伤肱二头肌的外形及肌力。     

侧卧位和沙滩椅位在关节镜治疗巨大肩袖撕裂中的应用效果比较

目的 比较侧卧位和沙滩椅位对关节镜下巨大肩袖撕裂修补术临床疗效的影响。方法 回顾性分析2019年1月至2021年1月我院收治的关节镜治疗巨大肩袖撕裂病人95例,根据手术体位分为侧卧位组（49例）和沙滩椅位组（46例）。比较两组病人的手术时间、术中出血量、术中平均收缩压,术前及术后3、12个月的加州大学洛杉矶分校（UCLA）肩关节评分、美国肩肘外科协会（ASES）评分、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、肩关节活动度,以及术后12个月的并发症发生情况,并通过MRI评估肩袖再撕裂情况。结果 与沙滩椅位组相比,侧卧位组手术时间短［（74.5±4.1） min vs. （97.0±5.7） min］、术中出血量少［（55.6±3.4） mL vs. （79.9±5.7） mL］、术中平均收缩压低［（99.7±6.7） mmHg vs. （122.5±6.3） mmHg］,差异均有统计学意义（P＜0.05）。术后两组UCLA评分、ASES评分、VAS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;术后3、12个月的肩关节前屈、外旋及外展活动度比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。术后随访12个月,两组均无血管、神经损伤,切口感染等术后并发症发生,术后复查MRI,两组均未见修复肩袖再撕裂。结论 侧卧位及沙滩椅位关节镜下修补巨大肩袖撕裂均能达到良好临床疗效,其术后功能评分、肩关节活动度、并发症及再撕裂率相似,但侧卧位术中控制性降压可降至更低水平,手术时间更短,术中出血量更少。     

关节镜下无结缝线桥固定术与传统打结缝线桥固定术治疗大肩袖撕裂的对比研究

目的 比较关节镜下传统打结缝线桥固定术与无结缝线桥固定术治疗大肩袖撕裂的临床疗效。方法 选取2021年1月至2022年12月我院收治的213例大肩袖撕裂病人,以随机数字表法分组,对照组106例采用传统打结缝线桥固定术,研究组107例采用无结缝线桥固定术。对比两组手术时间、疼痛程度、肩关节活动度、肩关节功能评分、影像学相关指标、生活质量评分、再撕裂率及并发症情况。结果 研究组手术时间短于对照组［（74.85±5.22） min vs. （83.45±5.32） min］,并发症发生率较对照组更低（2.80% vs. 10.38%）,再撕裂率较对照组显著降低（0.93% vs. 7.55%,P＜0.05）。两组术后各观察时间点的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分较同组术前均降低,外旋活动度、前屈活动度、美国加州大学肩关节评分系统（UCLA）、美国肩肘外科协会（ASES）评分系统、Constant-Murley肩关节功能评分、健康生活调查量表（SF-36）评分较同组术前均升高,差异有统计学意义（P＜0.05）。组间比较,术后7天、3个月、6个月时研究组的VAS评分显著低于对照组,术后6个月UCLA、ASES、Constant-Murley评分及外旋活动度、前屈活动度显著高于对照组,术后12个月的SF-36各维度评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论 应用关节镜下传统打结缝线桥固定与无结缝线桥固定术治疗大肩袖撕裂,均可取得良好疗效;但无结缝线桥固定术能显著缩短手术时间,更能减轻病人术后疼痛,促进肩关节功能恢复,并降低肩袖再撕裂发生率,减少并发症发生率。     

肌腱固定与切断术在肩袖损伤合并LHBT中的应用效果

目的 探究关节镜下肱二头肌肌腱固定术及切断术治疗肩袖损伤合并肱二头肌长头腱（long head of the biceps tendon,LHBT）的效果。方法 2019年1月至2022年1月期间对2019年1月至2021年1月收治的在本院进行手术的108例肩袖损伤合并LHBT病变患者的临床资料，对其进行临床及随访研究。依据患者采取的不同手术方式分为固定组（52例）与切断组（56例），固定组患者采用关节镜下肱二头肌肌腱固定术，切断组采用关节镜下肱二头肌肌腱切除术，对比两组患者术前及末次随访视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、美国肩肘外科协会评分（American Shoulder and Elbow Surgeons’Form,ASES）、关节活动度测量（range of motion,ROM），比较两组手术时间、负重时间、愈合时间及大力水手征（Popeye畸形）的发生率。结果 (1)与术前相比，固定组与切断组患者末次随访时VAS评分均下降，ASES评分均上升，P<0.05；(2)与术前相比，固定组与切断组患者末次随访时ROM指标中前屈、体侧外旋、...     

关节镜下止点内移缝合修复巨大肩袖撕裂

目的：探讨关节镜下止点内移缝合修复巨大肩袖撕裂的方法和疗效。方法：回顾性分析2015年3月至2019年4月行关节镜下止点内移缝合修复巨大肩袖撕裂患者27例。其中男12例,女15例;年龄37~74（56.1±8.9）岁。术中根据肩袖张力,选用关节镜下双排缝线桥技术修复5例,单排修复22例,其中7例部分肩袖修复。手术前后采用美国加州大学洛杉矶分校（University of California Los Angeles,UCLA）评分,美国肩肘外科协会（American Shoulder and Elbow Surgeons Form,ASES）评分评估肩关节功能,视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）评估疼痛情况。结果：所有患者获随访,时间8~40（18.0±5.9）个月,UCLA评分由术前的（8.67±0.78）分提高至末次随访的（30.89±1.07）分（t=43.56,P<0.001）;ASES评分由术前的（8.56±0.67）分提高至末次随访的（12.63±0.33）分（t=15.28,P<0.001）;VAS评分由术前的6.00（5.00~7.00）分改善至末次随访的0.00（0.00~2.00）分（Z=-4.56,P<0.001）。3例患肩上举不能过顶,但无疼痛,不影响日常工作、生活,其中2例为部分肩袖修补。结论：关节镜下止点内移缝合修复巨大肩袖撕裂能取得较满意的疗效,大部分病例可选择单排完全或部分修复肩袖。