阿柏西普和雷珠单抗联合Ahmed引流阀植入术治疗新生血管性青光眼

目的:观察玻璃体腔注射阿柏西普或雷珠单抗联合Ahmed引流阀(AGV)植入术治疗新生血管性青光眼(NVG)的临床疗效。方法:回顾性分析2018-01/2020-08至我院接受玻璃体腔注射阿柏西普或雷珠单抗联合AGV植入术治疗的NVG闭角型青光眼期患者33例33眼的临床资料,其中阿柏西普组18眼,雷珠单抗组15眼。随访6mo,观察两组患者最佳矫正视力(BCVA)、眼压、新生血管消退及复发、玻璃体腔注射次数及术后并发症等情况,评估手术疗效。结果:两组玻璃体腔首次注药术前与注药术后1wk眼压、BCVA均无差异(P>0.05);AGV植入术后1wk, 1、3、6mo眼压、BCVA与玻璃体腔首次注药术前均有差异(P<0.01),但两组间各随访时间点眼压、BCVA均无差异(P>0.05)。随访期间,阿柏西普组平均注药次数(1.61±0.98次)与雷珠单抗组(1.80±0.86次)无差异(P>0.05),且两组间新生血管复发率、术后早期及晚期并发症发生率及手术疗效均无差异(P>0.05)。结论:玻璃体腔注射阿柏西普或雷珠单抗联合AGV植入术是治疗NVG的有效方法,二者临...     

雷珠单抗联合577nm微脉冲激光治疗重度糖尿病性黄斑水肿

目的:观察雷珠单抗联合577nm微脉冲激光治疗重度糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床疗效。方法:选取2016-06/2019-09就诊于广西壮族自治区人民医院确诊为重度DME的患者52例52眼,随机分为观察组(26例26眼,予雷珠单抗联合577nm微脉冲激光治疗)和对照组(26例26眼,仅予雷珠单抗治疗)。两组患者均予“3+PRN”方案行玻璃体腔注射雷珠单抗治疗。治疗(首次玻璃体腔注射)后随访9mo,观察黄斑中心凹厚度(CMT)、最佳矫正视力(BCVA)情况及玻璃体腔注射雷珠单抗次数。结果:与治疗前相比,两组患者治疗后各时间点CMT、BCVA均明显改善(均P<0.001),但两组间均无差异(P>0.05)。随访期间,观察组玻璃体腔雷珠单抗注射次数明显少于对照组(5.88±1.24次vs 7.12±1.24次,P=0.001)。结论:雷珠单抗联合577nm微脉冲激光和单用雷珠单抗均能有效降低重度DME患者黄斑水肿程度,改善视力,但联合治疗可减少雷珠单抗的注射次数。     

玻璃体腔内注射阿柏西普或雷珠单抗治疗糖尿病视网膜病变疗效的Meta分析

目的:采用Meta分析系统评估玻璃体腔内注射阿柏西普或雷珠单抗治疗糖尿病视网膜病变(DR)的疗效。方法:使用PubMed、MEDLINE、Web of Science、Cochrane、Nature Series、ScienceDirect、ESI等数据库进行数据检索。共纳入10项研究行玻璃体腔内注射阿柏西普或雷珠单抗治疗,1240例糖尿病性视网膜病变(DR)患者。使用RevMan 5.3进行Meta分析。结果:合并结果显示IVA组(IVA,玻璃体腔内注射阿柏西普)黄斑中心厚度(CMT)显著降低(P<0.00001);与IVR组(IVR,玻璃体内注射雷珠单抗)相比,最佳矫正视力(BCVA)和视力(VA)没有明显改善。结论:研究表明IVA和IVR对治疗DR均有成效。但阿柏西普有利于改善CMT,而雷珠单抗更有利于提高BCVA或VA。     

阿柏西普与雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效比较

目的：分析阿柏西普和雷珠单抗对糖尿病性黄斑水肿治疗的疗效。

方法：前瞻性研究。选择2019-11/2020-02于邢台市人民医院眼科首次就诊的糖尿病性黄斑水肿(DME)的患者纳入研究,随机按治疗方式分为阿柏西普组与雷珠单抗组,采用3+PRN(pro re nata)的治疗方案,两次注射时间间隔至少4wk,所有患者均先注射3次,随访时根据患者的最佳矫正视力(BCVA)及黄斑部中心凹视网膜厚度(CFT)的大小决定是否再次注射,患者均完成12mo随访,记录治疗前后两组患者的BCVA、CFT、眼压以及注射次数的变化。

结果：两组患者的BCVA、CFT在术前及术后随访中均有差异(P<0.05),两组间BCVA及CFT随访期间均无差异(P>0.05)。随访结束时,阿柏西普组平均注射次数为6.094±0.689次,雷珠单抗组为7.231±0.652次,比较无差异(t=-6.403,P<0.05)。所有患者均未出现眼部并发症以及全身不良反应。

结论：与玻璃体腔注射雷珠单抗比较,注射阿柏西普注射液治疗DME能取得相似的治疗效果,且注射次数更少。     

不同方法治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗联合黄斑区格栅样激光光凝(macular laser grid photocoagulation,MLG)治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发黄斑水肿(macular edema,ME)的疗效.方法:按照计算机产生随机数将BRVO继发ME患者120例120眼分为3组,各40例40眼,A组:单纯行MLG;B组:玻璃体腔注射雷珠单抗(0.05mL/0.5mg)1wk后给予MLG治疗;C组:玻璃体腔注射康柏西普(0.05 mL/0.5mg)1wk后给予MLG治疗.三组治疗后1mo根据复查FFA、OCT结果对效果不佳患者可重复注射药物.随访6mo,对比B组和C组重复注射率.观察各组治疗前及治疗后1wk,1、3、6mo最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(central macular thickness,CMT)结果,统计各组并发症.结果:B组患者连续注射雷珠单抗2次者4眼,连续注射3次者7眼,重复注射率27.5%,C组均注射1次,B组重复注射率比C组高,差异有统计学意义(P<0.05);三组患者治疗后BCVA较治疗前均得到提高,CMT均较治疗前变薄,但B组和C组治疗后BCVA均高于A组,且CMT低于A组.另外,治疗后C组BCVA高于B组,CMT低于B组,但B组和C组BCVA和CMT比较差异无统计学意义(P>0.05);直至随访结束,三组患者均无明显不良反应,B组与C组患者均未复发,A组复发率25%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗联合激光光凝治疗BRVO继发ME疗效均佳,但康柏西普联合激光治疗注射次数相对较少.     

玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗厚脉络膜新生血管病变的疗效比较

目的:观察比较玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗厚脉络膜新生血管病变(PNV)的临床疗效及安全性。方法:回顾性病例对照研究。收集2018-02/2022-10于我院确诊为PNV的患者33例35眼,根据玻璃体腔注射药物分为康柏西普组14例14眼,阿柏西普组19例21眼,比较两组患者治疗前,治疗后1、3、6mo的最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹下脉络膜厚度(SFCT)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、注药次数及临床并发症的情况。结果:治疗后1、3、6mo,两组患者的BCVA、CMT、SFCT较治疗前均明显改善(均P<0.05);在整个随访期间,两组患者玻璃体腔注射次数分别为2(2,3)、2(1.5,2)次,未见明显差异(P=0.423);在应用康柏西普及阿柏西普的治疗过程中,均未发生严重的并发症。结论:玻璃体腔注射康柏西普及阿柏西普均能治疗PNV,在提高视力的同时改善解剖结构,两种药物疗效相似,均能达到较为理想的临床效果。     

激光光凝联合抗VEGF药物不同时机治疗糖尿病视网膜病变的疗效比较

目的:探究激光光凝联合抗血管内皮生长因子(VEGF)药物不同时机治疗糖尿病视网膜病变(DR)的临床效果。方法:前瞻性研究。将2018-01/2019-01我院收治的120例191眼DR患者按随机数字表法分为A(单纯激光光凝,30例44眼)、B(玻璃体腔注射雷珠单抗,30例46眼)、C(激光光凝后延迟玻璃体腔注射雷珠单抗,30例49眼)、D组(玻璃体腔注射雷珠单抗后延迟激光光凝,30例52眼)。激光光凝和/或抗VEGF药物治疗完毕后随访6mo,比较各组患者治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、眼压、黄斑中心凹厚度(CMT),观察激光光凝和抗VEGF治疗情况及并发症和糖尿病性黄斑水肿复发情况。结果:治疗前四组患者BCVA和CMT均无差异(P>0.05),治疗后1wk,1、3、6mo BCVA和CMT均较治疗前改善(P<0.05),且C、D组患者治疗后不同时间BCVA、CMT均优于A、B组(P<0.05),D组患者治疗后1wk,1、3mo BCVA、CMT均优于C组(P<0.05)。治疗前后四组患者眼压均无明显变化(P>0.05)。C、D组患者激光参数及次数均低于A组,且D组患者激光参数均低于C组(P<0.05);C、D组患者玻璃体腔注药次数均少于B组(P<0.05),但C、D组患者激光次数和注药次数均无差异(P>0.05)。随访期间,四组患者并发症发生率及糖尿病性黄斑水肿复发率均无差异(P>0.05)。结论:抗VEGF药物玻璃体腔注射后延迟激光光凝治疗DR疗效优于单纯激光光凝、单纯玻璃体腔注射及激光光凝后延迟玻璃体腔注射,可改善患者BCVA,减轻黄斑水肿,减少激光能量、激光次数及抗VEGF注药次数,同时安全性肯定。     

玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的疗效比较

目的:比较连续4次玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性(wARMD)的临床疗效。方法:回顾性分析2019-01/2021-01于我院确诊为wARMD并行玻璃体腔注射治疗的患者108例108眼的临床资料,依据注射药物不同分为康柏西普组(54例54眼)与阿柏西普组(54例54眼),均接受玻璃体腔注射治疗,每月注射1次,连续注射4次。随访12mo,观察注药前后BCVA、CMT及注药后并发症和复发情况。结果:注药后1、2、5、8mo两组患者BCVA和CMT均无组间差异(P>0.05),但均较注药前显著改善(P<0.05)。至随访结束,康柏西普组早期发生结膜出血2眼,阿柏西普组则出现眼压增高和结膜出血各1眼,两组患者均未见视网膜脱离、并发性白内障、眼内炎及视网膜色素上皮撕裂等与注药相关的严重并发症发生,且两组间复发率比较无差异(7%vs 6%,P=1.000)。结论:连续4次玻璃体腔注射康柏西普与阿柏西普均可安全有效地治疗wARMD,疗效均势。     

康柏西普与雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的Meta分析

目的:系统比较康柏西普和雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿(RVO-ME)的疗效和安全性,为临床指导用药提供依据。方法:全网综合检索关于玻璃体腔内注射康柏西普和雷珠单抗治疗RVO-ME的临床随机对照试验文献,对纳入文献进行风险评估,并提取相关数据指标。采用RevMan 5.3软件进行数据分析,并采用Egger检验评价发表偏倚。结果:本研究纳入文献14篇,共计1 350眼。康柏西普组和雷珠单抗组患者最佳矫正视力(BCVA)在治疗后2wk,2、3、6mo无明显差异,但在治疗后1wk[WMD=-0.03,95%CI(-0.05,-0.02),P<0.0001]和1mo[WMD=-0.03,95%CI(-0.04,-0.01),P=0.001]康柏西普组患者BCVA相比雷珠单抗组较好。两组患者黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)在治疗后1、2wk,1、2、3mo无明显差异,但在治疗后6mo[WMD=-28.77,95%CI(-54.23,-3.31),P=0.03]康柏西普组患者黄斑水肿减轻程度相比雷珠单抗组更明显。玻璃体腔内注射康柏西普和雷珠单抗产生的不良反应情况无差异[OR=0.95,95%CI(0.57,1.57),P=0.84],但康柏西普的平均注射次数较少。结论:康柏西普和雷珠单抗均可改善BCVA,降低CMT,二者在后期视力改善方面无差异,但康柏西普在改善CMT方面更具优势,且注射次数少,费用低。     

玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗治疗高度近视继发脉络膜新生血管

目的：比较玻璃体腔注射康柏西普与雷珠单抗治疗高度近视继发脉络膜新生血管(CNV)的疗效差异。

方法：回顾性队列研究。收集2015-03/2019-08于我院确诊为高度近视继发CNV的患者46例46眼,根据玻璃体腔注射康柏西普或雷珠单抗治疗分为康柏西普组20例20眼,雷珠单抗组26例26眼。比较两组患者治疗前,治疗后1、3、6mo的最佳矫正视力(BCVA)、光学相干断层扫描(OCT)测量的黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、注药次数及并发症情况。

结果：治疗前康柏西普组和雷珠单抗组患者BCVA(LogMAR)分别为0.81±0.51、0.83±0.66(P=0.900),治疗后1、3、6mo康柏西普组患者BCVA(LogMAR)为0.59±0.33、0.49±0.34、0.44±0.32,雷珠单抗组为0.53±0.54、0.47±0.47、0.40±0.43,两组治疗后各时间点BCVA均较治疗前有改善(均P<0.001)。治疗前康柏西普组和雷珠单抗组患者CMT分别为242.30±73.27、233.38±66.63μm(P=0.669),治疗后1、3、6mo康柏西普组患者CMT为217.00±54.78、208.65±55.38、206.00±45.34μm,雷珠单抗组为197.42±50.47、198.38±55.19、192.15±51.97μm,两组治疗后各时间点CMT较治疗前均有下降(均P<0.05)。治疗后1、3、6mo两组间BCVA、CMT和治疗6mo内注药次数比较均无差异(均P>0.05)。治疗期间所有患者未发生全身不良反应及眼部严重并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普和雷珠单抗治疗高度近视继发CNV,能提高患眼BCVA、降低CMT,疗效相似,均可作为高度近视继发CNV的治疗选择。     

Intravitreal aflibercept in neovascular age-related macular degeneration previously treated with ranibizumab

AIM: To report the change in visual acuity and central macular thickness (CMT) following treatment with intravitreal aflibercept injections in patients with neovascular age-related macular degeneration (nAMD) with suboptimum response to ranibizumab. METHODS: This was a retrospective study. The inclusion criteria were patients with nAMD who responded poorly to ranibizumab. Patients then received either 3 consecutive aflibercept injections followed by PRN treatment or PRN alone. Primary endpoints were mean change in best-corrected visual acuity (BCVA) and CMT at 12mo. Secondary endpoints were number of injections and adverse events. RESULTS: Forty-nine eyes from 49 patients met the inclusion criteria and completed 12-month follow up on aflibercept. Thirty-eight eyes received 3 consecutive aflibercept injections followed by PRN treatment and 11 eyes received pro re nata (PRN) injections alone. At 12mo, mean BCVA improved by one letters (logMAR 0.56±0.31 to 0.54±0.34) and mean CMT decreased from 303.9±82.1 to 259.2±108.3 µm. Four percent of eyes gained 15 letters or more, 6% lost more than 15 letters and the remaining 90% had stable BCVA. The mean number of aflibercept injections was 6. There was one case of infectious endophthalmitis. CONCLUSION: Intravitreal aflibercept in patients with nAMD with a previous suboptimal response to ranibizumab resulted in an anatomical improvement in macular appearance at 12mo without a corresponding improvement in visual acuity.     

雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：研究雷珠单抗联合激光光凝治疗糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的临床疗效。

方法：选取2014-06/2016-06于我院治疗的190例190眼DME患者的病历资料进行回顾性分析。将单独使用雷珠单抗玻璃体腔注射治疗的90例90眼患者设为对照组,在此基础上联合视网膜激光光凝治疗的100例100眼患者设为观察组。比较两组患者术前、术后最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA); 光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT); 眼底血管造影(fundus fluorescein angiography,FFA)评价两组患者黄斑水肿渗漏情况; 比较两组患者注药次数; 随访统计并发症发生情况。随访12mo。

结果：观察组治疗后平均BCVA分数均显著高于术前,对照组治疗后1、3、6、12mo显著高于术前,治疗后6、12mo组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),治疗后1、3mo组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 两组患者治疗后CMT均显著降低,且治疗后1、3、6、12mo观察组显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 末次随访观察组无黄斑水肿渗漏率为45.0%,显著高于对照组(30.0%),差异具有统计学意义(P<0.05); 观察组注药次数显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05); 两组患者术后均无明显并发症。

结论：联合视网膜激光光凝治疗相较于单独采用雷珠单抗治疗,可改善远期视力和黄斑水肿,减少注药次数,且降低CMT效果更佳。     

黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的:探讨黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿效果的临床研究.方法:自2012-12/2015-06于广宁人民医院眼科门诊就诊及住院患者中,筛选出非增殖期合并具有临床意义的黄斑水肿78例78眼,随机分为联合组及单独治疗组,联合组(n=41)行玻璃体腔雷珠单抗0.02mL注射后lOd行黄斑区格栅样光凝治疗;单独组(n=37)仅行黄斑区格栅样光凝治疗.对两组患者治疗后6mo内最佳矫正视力、黄斑区中心凹厚度进行观察随访及比较.结果:两组患者在随访结束时,联合组患者治疗有效率明显高于激光组,行秩和检验后得出差异具有统计学意义(P＜0.05).治疗后6mo联合组与单独组黄斑中心视网膜厚度(central macular thickness,CMT)均较治疗前下降(P＜0.05);两组间对比,在术后1、3、6mo有显著统计学差异(P＜0.05).黄斑区格栅样光凝单独或联合雷珠单抗玻璃体腔内注射治疗糖尿病性黄斑水肿均能提高视力及改善黄斑水肿情况.但联合治疗效果明显优于单纯激光治疗.结论:在未来的临床工作中,黄斑区格栅样光凝联合雷珠单抗治疗可作为基层医院糖尿病性黄斑水肿的首选治疗方法.     

曲安奈德联合阿柏西普治疗雷珠单抗应答不良的湿性年龄相关性黄斑变性

目的:比较阿柏西普玻璃体内注射联合曲安奈德后部眼球筋膜下注射治疗抗血管内皮生长因子(VEGF)药物雷珠单抗应答不良的湿性年龄相关性黄斑变性(ARMD)的效果及安全性。方法:回顾性队列研究。2018-06/2020-05对抗VEGF药物雷珠单抗治疗应答不良的难治性ARMD 60例60眼,随机分为阿柏西普对照组及曲安奈德联合阿柏西普观察组,每组30例30眼。两组患者每月1次分别行单纯阿柏西普玻璃体内注射或阿柏西普玻璃内注射联合曲安奈德后部眼球筋膜下注射,连续注射3次。分别于注射前和注射第3次后1、3、6mo进行复查视力(BCVA)、黄斑中心凹厚度(CMT)及眼压的改变。结果:两组患者在治疗后1、3、6mo的BCVA及CMT均明显好转(P<0.05)。观察组治疗后1mo平均眼压较前升高,但仍在正常范围,两组眼压比较有差异(17.50±4.60 vs 18.30±3.73mmHg,P<0.05)。结论:曲安奈德后部眼球筋膜下注射联合阿柏西普玻璃体内注射治疗湿性ARMD,有效地减轻黄斑区水肿并改善视力,更加安全可靠。     

亚阈值微脉冲黄激光联合雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿

目的:对比亚阈值微脉冲(STMP)黄激光单独和联合玻璃体腔注射雷珠单抗治疗糖尿病性黄斑水肿(DME)的临床效果及安全性。方法:前瞻性临床随机对照研究。选取2017-04/2018-08符合入选标准的DME患者33例58眼,随机分成单纯激光组(16例28眼)行STMP黄激光,联合治疗组(17例30眼)行玻璃体腔注射雷珠单抗联合STMP黄激光。比较治疗前后的最佳矫正视力(BCVA)、眼压、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、黄斑体积(TMV)、眼底血管造影(FFA)、多焦视网膜电图(MERG)、自发荧光(AF)、黄斑色素光密度(MPOD),并统计治疗次数。结果:BCVA、TMV:单纯激光组治疗后6、9、12mo与治疗前比较均有差异(P<0.05),联合治疗组治疗后3、6、9、12mo与治疗前比较均有差异(P<0.05)。两组治疗后3、6、9、12mo CMT与治疗前比较均有差异(P<0.01)。两组患者治疗后12mo MERG总反应波P 1振幅、黄斑光密度最大值(Max OD)、黄斑区平均光密度(Mean OD)与治疗前比较均有差异(P<0.01)。治疗后12mo,两组间TMV、P 1振幅均有差异(P<0.01)。随访期间单纯激光组激光次数3.32±1.09次,联合治疗组3.30±1.18次(P=0.943)。结论:STMP黄激光单独和联合玻璃体腔注射雷珠单抗均可有效降低DME患者的黄斑水肿、提高视力且安全;联合治疗组起效快、效果更好。     

玻璃体腔注射Ranibizumab联合视网膜光凝治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射Ranibizumab(雷珠单抗)联合视网膜光凝术对视网膜分支静脉阻塞( branch retinal vein occlusion,BRVO)继发黄斑水肿的治疗效果。
　　方法：确诊为视网膜分支静脉阻塞继发性黄斑水肿的患者42例42眼,随机分为三组,每组14眼。单纯注药组给予玻璃体腔注射Ranibizumab 0.05 mL;单纯光凝组行黄斑格栅样光凝;联合治疗组先行玻璃体腔内注射Ranibizumab,再于注药1wk 后行黄斑格栅样光凝。观察三组治疗前和治疗后1,3,6 mo时患者的最佳矫正视力( BCVA)、黄斑区中心凹厚度( CMT)。
　　结果：三组在治疗前BCVA和CMT组间差异无显著性( P>0.05)。各组在治疗后1,3,6 mo的BCVA和CMT均优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。单纯注药组治疗后1,3,6mo 的 BCVA 和 CMT 变化有显著性差异( P<0.05),BCVA呈下降趋势,CMT呈增厚趋势;单纯光凝组和联合治疗组治疗后1,3,6 mo BCVA及CMT变化无显著性差异(P>0.05)。治疗后1,3,6mo,联合治疗组BCVA和CMT优于单纯注药组和单纯光凝组(P<0.05),治疗后3,6 mo,单纯光凝组BCVA和CMT优于单纯注药组(P<0.05)。
　　结论：玻璃体腔注射Ranibizumab联合视网膜光凝可以有效治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿,提高视力,相比单纯注药或者单纯光凝效果更稳定可靠。     

两种抗VEGF药物治疗渗出性年龄相关性黄斑病变的疗效

目的：观察雷珠单抗和康柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效。方法：回顾性病例系列研究。分析30例30眼雷珠单抗玻璃体腔注射0．5 mg每月1次,连续3次治疗湿性老年黄斑变性的病例和28例30眼康柏西普玻璃体腔注射0．5 mg每月1次,连续3次治疗湿性老年黄斑变性的病例,比较两组分别在玻璃体腔注药1 mo后的最佳矫正视力及OCT变化情况。结果：连续3次玻璃体腔注药,每次治疗后1 mo与治疗前相比,A 组 BCVA 平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义（ P＜0．05）; B组BCVA 平均值提高, CMT平均值亦降低,差异具有统计学意义（P＜0．05）,两组间比较BCVA 变化、CMT变化差异不具有统计学意义（ P＞0．05）。结论：雷珠单抗和康柏西普治疗均能有效控制湿性AMD患者病情发展并改善视力,治疗3 mo内两种药物疗效的比较无统计学意义。     

玻璃体腔注射Ranibizumab联合激光治疗BRVO继发黄斑水肿的观察

目的：评价玻璃体腔注射ranibizumab(雷珠单抗)联合激光治疗视网膜分支静脉阻塞(branch retinal vein occlusion,BRVO)继发黄斑水肿(macular edema)的临床疗效。

方法：经眼底荧光血管造影(fundus fluorescence angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊为BRVO合并黄斑水肿的患者78例78眼,随机选取A组26例26眼,行黄斑部格栅光凝(grid laser photocoagulation,GLP); B组26例26眼,先行黄斑部格栅光凝,1wk后再行玻璃体腔注射ranibizumab治疗; C组26例26眼,先行玻璃体腔注射ranibizumab治疗,1wk后再行黄斑部格栅光凝,三组黄斑水肿无显著性差异。对比分析三组治疗前,治疗后1wk,1及6mo患者最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)、黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT)的变化。

结果：治疗后1wk与治疗前相比：A组BCVA平均值、CMT平均值变化差异无统计学意义(P>0.05); B、C组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有统计学意义(P<0.05); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有显著统计学意义(P<0.01)。治疗后1,6mo与治疗前相比,三组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异均具有显著统计学意义(P<0.01); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6mo与治疗后1mo相比,A、B组BCVA平均值、CMT平均值变化差异均无统计学意义(P>0.05); C组BCVA平均值提高,CMT平均值降低,差异具有显著统计学意义(P<0.01); 组间比较BCVA变化、CMT变化差异具有统计学意义(P<0.01)。

结论：玻璃体腔注射Ranibizumab联合激光治疗可有效的减轻BRVO所致黄斑水肿,提升视力; 其作用较单纯GLP治疗起效更迅速、能更好的减轻黄斑水肿; 于黄斑格栅光凝治疗前先行玻璃体腔注射ranibizumab治疗效果更为确切、稳定性更强。     

非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿抗VEGF治疗的疗效研究

目的：探究雷珠单抗与康柏西普治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿的疗效及安全性。

方法：选取我院于2014-03/2018-05收治的非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿患者80例80眼,随机分为A组(40例)和B组(40例),分别行玻璃体腔内注射雷珠单抗和康柏西普治疗。随访3mo,比较治疗前后两组患者的眼压、CMT、黄斑中心体积(CMV)、BCVA、玻璃体腔注射次数和并发症发生情况。

结果：治疗后2wk,1、2、3mo,B组患者CMT、CMV、BCVA均明显优于A组(P<0.05)。随访3mo,B组患者视力提高比例显著高于A组(65% vs 38%,P<0.05),玻璃体腔注射次数显著低于A组(P<0.05),但两组患者并发症发生情况(5% vs 0%)无明显差异(P=0.999)。

结论：与雷珠单抗比较,康柏西普治疗非缺血型视网膜分支静脉阻塞黄斑水肿在改善视力,降低CMT和CMV,减少玻璃体腔注射次数方面具有一定优势。