不同时间口服复方聚乙二醇电解质散对结肠镜检查前肠道准备的影响

目的探讨在结肠镜检查前的肠道准备中,在不同时间给予患者口服复方聚乙二醇电解质散的效果。方法将228例行结肠镜检查的患者随机分成对照组(n=113)与研究组(n=115),2组均采取口服复方聚乙二醇电解质散的方式进行肠道清洁,研究组口服药物时间选择在检查前13 h进行,对照组口服药物时间选择在检查前5 h进行,对2组患者肠道清洁情况[采用肠道准备量表(BBPS)评定]及并发症(恶心呕吐、腹胀、虚脱)发生情况进行统计。结果 2组患者BBPS各部位评分及总分比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组相关并发症的总发生率(6.96%)明显低于对照组(21.24%)(P<0.01)。结论在行结肠镜检查前13 h给予患者口服复方聚乙二醇电解质散有较高的肠道清洁度,相关并发症的发生率也较低。     

服药时间对结肠镜检查肠道准备效果的影响

目的探讨行结肠镜检查时服药时间对肠道准备效果的影响。方法选取行结肠镜检查的200例患者,分为两组,A组:5:00~7:00,B组:10:00~12:00,于肠镜检查前4 h口服复方聚乙二醇电解质散(PGEP)(恒康正清)139.12 g(2 000 ml)作为清肠剂,内镜医师行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分,记录患者肠道准备时间,问卷调查患者对肠道准备的耐受性,记录肠道准备过程中的不良反应。结果所有患者均完成肠道准备及全结肠镜检查。A组BBPS总分明显高于B组(P0.05),A组肠腔内气泡评分明显低于B组(P0.05),A组肠道准备时间少于B组(P0.05),A组耐受性高于B组(P0.05),A组不良反应明显低于B组(P0.05)。结论 5:00~7:00服用PGEP行结肠镜检查肠道准备时间短、效果好,方便患者就医,能减少患者空腹等待及不适(头晕、饥饿感)等潜在风险,增加其依从性和耐受性,使肠镜检查顺利进行。     

肠道准备后2h即行无痛肠镜检查的安全性及有效性研究

目的 探讨肠道准备后2 h即行无痛肠镜检查的安全性及有效性.方法 将120名志愿者随机分为观察组和对照组,观察组行快速肠道准备,对照组行常规肠道准备.比较两组患者肠道准备过程中恶心、呕吐发生率、检查完成率、检查时长、检查过程中误吸发生率、息肉检出率和Boston肠道准备量表(BBPS)评分.结果 两组患者均全部完成检查...     

复方聚乙二醇电解质散联合石蜡油在便秘患者肠道准备中的应用

目的观察便秘患者应用复方聚乙二醇电解质散(PEGP)联合石蜡油的肠道准备效果。方法将拟行结肠镜检查的便秘患者120例随机分为A和B两组。A组结肠镜检查前6 h口服PEGP278.24 g,B组口服PEGP 139.12 g,且检查前1 d口服石蜡油50 ml,1天2次,清洁肠道。两组均于检查前1 d进少渣饮食,检查当天禁食至检查结束。内镜医师记录患者耐受性、不良反应,肠镜检查时间,行Boston肠道准备量表(BBPS)和肠腔内气泡评分。结果肠道准备有效性方面,B组肠镜检查时间(7.25±0.60)min,少于A组(10.50±0.55)min(P0.05),B组BBPS总分(7.90±1.00)分,高于A组(6.35±1.25)分(P0.05),B组肠腔内气泡评分(0.35±0.55)分,低于A组(0.75±0.50)分(P0.05)。安全和耐受性方面,B组肠道准备接受率96.67%,高于A组65.00%(P0.05),B组再次肠道准备接受率90.00%,高于A组50.00%,B组总体不良反应评分(1.30±0.04)分,低于A组(1.85±0.25)分(P0.05)。结论便秘患者应用复方PEGP联合石蜡油肠道准备,能增强依从性及肠道准备效果,保障结肠镜检查。     

“317护”宣教平台联合肠道准备评估单在结肠镜检查前的应用

目的 评价“317护”宣教平台联合肠道准备评估单在肠镜检查前的应用效果。方法 选取2020年10月-2021年1月我科行结肠镜检查的住院患者120例为研究对象。根据住院时间分为观察组和对照组,各60例。观察组实施“317护”宣教平台联合肠道准备评估单进行肠道准备,对照组使用肠道准备评估单进行肠道准备。比较两组肠道清洁度、肠道清洁剂服用方法正确率、肠道准备满意度。结果 观察组肠道清洁度评分、肠道清洁剂服用方法正确率及肠道准备满意度高于对照组(P<0.05)。结论 应用“317护”宣教平台联合肠道准备评估单在肠镜检查前进行健康宣教后,提高了患者肠道清洁度、肠道清洁剂服用方法正确率及肠道准备满意度。     

择时口服二甲硅油散联合聚乙二醇电解质散在肠道准备中的应用对比

目的 对比不同时间口服二甲硅油散联合聚乙二醇电解质散在胃肠镜检查肠道准备中的应用效果。方法 选取2018年6月至2021年6月于我院收治的168例胃肠镜检查患者,随机分为对照组和观察组各84例.在检查前4 h、3 h与2 h内各口服聚乙二醇电解质散,在此基础上,对照组检查前2 h口服二甲硅油散,观察组检查前0.5 h口服二甲硅油散。比较两组肠道清洁程度[Boston肠道准备度量表（BBPS）]、肠道内气泡评分、胃肠镜镜头清晰度评分及胃肠镜通过胃和肠道的时间;记录并比较两组检查期间不良反应发生情况。结果 观察组BBPS评分高于对照组,肠道内气泡评分、胃肠镜镜头清晰度评分低于对照组,（P<0.05）;两组胃肠镜通过胃和肠道的时间、检查期间的不良反应总发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 相较于检查前2 h服用二甲硅油散,检查前1h服用二甲硅油散联合聚乙二醇电解质散应用于胃肠镜检查肠道准备中,可提高肠道的清洁度,便于胃肠镜检查。     

集束化护理策略对无痛胃肠镜联合检查患者肠道准备质量的影响

目的探究无痛胃肠镜联合检查的患者提供集束化护理策略对肠道准备质量及安全性的影响。方法选2019年1—9月于医院消化内镜中心行胃肠镜联合检查患者186例,按照组间基本特征具有可比性的方法等分为对照组与观察组。对照组采用常规肠道准备,观察组在其基础上结合集束化护理策略干预,比较两组的肠道准备质量、不良反应发生率、镜检效果。结果护理干预后,观察组Boston肠道准备量表(BBPS)评分高于对照组,术中与术后不良反应发生率明显低于对照组,联合检查时间较对照组短,结肠镜检查成功率高于对照组,差异均有统计学意(P<0.05)。结论将集束化护理运用于无痛胃肠镜联合检查能取得不错的临床效果,提高肠道准备质量,降低不良事件的发生率,保证患者安全,提升护理服务质量。     

思维导图在结肠镜检查患者肠道准备的应用

目的探讨思维导图在结肠镜检查患者肠道准备中的应用效果。方法选取结肠镜检查的就诊患者136例,随机分为观察组和对照组,各68例。对照组采用常规健康指导方法。观察组在思维导图的应用下行检查相关指导。两组患者的肠道准备相关知识教育由专科护士负责,每次30min。采用Boston肠道准备量表(BBPS)和自制患者满意度调查问卷作为观察指标,比较两组结肠准备的清洁度和患者的满意度。结果观察组BBPS评分及满意度评分高于对照组(P0.05)。结论将思维导图应用于结肠镜检查患者肠道准备的知识宣教,有利于患者对相关知识的理解、深化,提高了患者的依从性,从而促进肠道准备有效率和患者满意度的提升。     

短信提醒督促服药时间在结肠镜检查肠道准备中的应用价值

目的:探讨短信提醒督促服药时间在改善结肠镜检查肠道准备清洁程度中的价值。方法:前瞻性入组100例患者,随机分为短信提醒组和对照组(n=50)。短信提醒组于肠镜检查前6h通过手机短信督促服用聚乙二醇电解质散2L,对照组不予短信提醒。采用渥太华肠道准备评分量表比较两组间肠道准备清洁程度。结果:与对照组相比,短信提醒组更多患者将肠道准备到肠镜检查(preparation-to-colonoscopy,PC)间隔时间控制在3~5h(62%vs 15%,P=0.001)。短信提醒组肠道清洁程度明显优于对照组(渥太华肠道准备评分,3.2±2.1 vs 4.8±2.4,P=0.001)。结论:采用短信提醒可有效保证最优的服药时间窗,从而改善肠道准备质量。     

分次小容量聚乙二醇电解质溶液对于上午接受无痛结肠镜检查患者肠道清洁效果及耐受性的影响

目的 对比不同容量的分剂量聚乙二醇电解质（PEG）溶液用于上午接受无痛结肠镜检查者的肠道清洁效果和耐受性。方法 选取2019年7月-2020年12月厦门弘爱医院上午接受无痛肠镜检查的患者520例,肠道清洁剂为PEG溶液,随机将患者分为3.0 L组（1.0 L+2.0 L）和2.0 L组（0.5 L+1.5 L）。主要观察终点为肠道准备充分程度,采用波士顿肠道准备评分（BBPS）,评分≥6分且每一个肠段的评分≥2分为高质量的肠道准备。次要终点包括患者的依从性、不良反应以及腺瘤检出率。结果 最终纳入519例患者,3.0 L组259例,2.0 L组260例。两组患者在高质量肠道准备比率和总体BBPS之间无差异（P> 0.05）。2.0 L组更倾向于可以积极完成或愿意再次接受该方案进行肠道准备（P <0.05）。在不良反应方面,2.0 L组腹胀更少（P=0.000）,睡眠缺失更少（P=0.000）。两组患者腺瘤检出率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。末次服用肠道清洁剂的时间至结肠镜检查开始之间的等候时间与肠道黏膜的清洁度呈负相关（P <0.05）。结论将分剂量2...     

复方聚乙二醇电解质散末次服药时间对结肠镜检查质量的影响

目的 探讨复方聚乙二醇电解质散末次服药时间对结肠镜检查质量的影响。方法 选取2020年3月－2020年9月于重庆医科大学附属永川医院内镜中心行结肠镜检查的1 612例门诊患者作为研究对象,采用随机数表法将1 612例患者分为干预A组（n = 403）、干预B组（n = 403）、对照A组（n = 403）和对照B组（n = 403）。其中,干预A组有3例药物剂量服用错误,干预B组有5例数据部分缺失,对照A组有2例肠道清洁剂种类错误,对照B组有6例数据缺失,以上16例数据被剔除。该研究最终共纳入1 596例,干预A组400例,干预B组398例,对照A组401例,对照B组397例。干预组：末次服药时间按照预约次序依次延长15 min,末次服药时间至镜检开始时间间隔（以下简称时间间隔）控制在3～5 h。其中,干预A组镜检时间为8点至10点和14点至16点,干预B组镜检时间为10点至12点和16点至18点。对照组：末次服药时间固定,上午检查者末次服药时间为5点,下午检查者末次服药时间为11点。其中,对照A组镜检时间为8点至10点和14点至16点,时间间隔维持在3～5 h,对照B组镜检时间为10点至12点和16点至18点,时间间隔 > 5 h。根据波士顿肠道准备量表（BBPS）评分,记录每位受检者肠道准备情况,并详细记录进退镜时间和息肉检出情况。结果 各组时间间隔分别为：干预A组3.88（3.31,4.45）h,干预B组4.01（3.26,4.51）h,对照A组4.30（3.95,4.65）h,对照B组5.91（5.70,6.25）h。对照B组的BBPS评分和息肉检出率明显低于干预A组、干预B组及对照A组,进退镜时间也较其他3组明显延长,差异均有统计学意义（P < 0.05）;对照A组、干预A组及干预B组之间的BBPS评分、息肉检出率和进退镜时间行两两比较,差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 末次服药时间控制在镜检开始前3～5 h,可获得较好的肠道准备质量。通过调整末次服药时间,可提高预约次序较后患者的肠道准备质量和息肉检出率,并缩短进退镜时间。     

再次口服缓泻剂与清洁灌肠对普通结肠镜检查肠道准备不充分患者补救效果的对比研究

目的探讨再次口服缓泻剂与清洁灌肠对普通结肠镜检查肠道准备不充分患者的补救效果。方法回顾性分析2018年7月-2019年6月因肠道准备不充分[波士顿肠道准备评分(BBPS)总分<6分或3段结肠中任意一段评分<2分]于当天接受补救措施并继续行结肠镜检查的96例患者的临床资料。其中,采取再次口服2 L聚乙二醇电解质散(PEG)溶液(PEG组)59例,接受人工清洁灌肠37例(灌肠组)。比较两组补救处理后的结肠BBPS评分、肠道准备充分率、盲肠插管时间、息肉检出率、不良反应和患者接受度。结果PEG组全结肠[(7.9±1.8)和(7.1±1.7)分,t=2.17,P=0.033]、右结肠[(2.7±0.8)和(2.2±0.7)分,t=3.12,P=0.002]和横结肠[(2.7±0.8)和(2.3±0.7)分,t=2.50,P=0.014]BBPS评分明显高于灌肠组,肠道准备充分率(93.2%和73.0%,χ^2=7.48,P=0.006)明显高于灌肠组,患者接受度(91.5%和75.7%,χ^2=4.59,P=0.032)明显高于灌肠组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者左结肠BBPS评分、盲肠插管时间、息肉检出率和不良反应比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论再次口服2 L PEG溶液对普通结肠镜检查肠道准备不充分的补救效果优于清洁灌肠,且具有较好的可接受度。     

聚乙二醇电解质溶液分次与单次口服肠道准备方案的清洁效果和耐受性比较

目的 比较结肠镜检查患者分次与单次口服聚乙二醇电解质溶液进行肠道准备的清洁效果和耐受性。 方法 将进行结肠镜检查的120例患者采用随机法分为A组（单次口服）和B组（分次口服）。A组于检查前5 h单次口服3 L聚乙二醇电解质溶液;B组于检查前夜和检查前4 h分次口服1.5 L聚乙二醇电解质溶液。结肠镜检查时分别对结肠的3个解剖分段处（左半结肠、横结肠、右半结肠）进行Boston肠道准备量表评分,并在检查结束后记录120例患者服药期间的耐受性、依从性、不良反应发生率进行比较分析。 结果 两组患肠道准备方案均达到结肠镜检查要求,Boston肠道准备量表评分相似（P>0.05）,但B组Boston肠道准备量表评分较A组有明显差异（P<0.01）。两组患者耐受性及不良反应发生率的结果显示B组优于A组（P<0.05）。 结论 分次口服聚乙二醇电解质溶液的肠道清洁准备方案在取得满意的清洁效果同时患者耐受性更好,不良反应发生率更低,值得临床推广应用。       

不同给药方式下日间病房结肠镜诊疗患者肠道准备效果比较

目的:探讨不同给药方式在日间病房上午行结肠镜诊疗患者肠道准备中的结果。方法:采用前瞻性、单盲、随机对照、单中心的研究方法,选取2018年11月至2019年2月在复旦大学附属中山医院内镜日间病房下午入院次日上午行结肠镜诊疗患者141例,分为干预组(69例)和对照组(72例)。干预组采用晚间和凌晨2次给药方案行肠道准备,对照组采用深夜1次给药方案。比较2组患者肠道准备质量合格率和不适感受(恶心、呕吐等)。结果:于晚间和凌晨2次口服肠道清洁剂患者,较深夜1次服用的肠道准备合格率更高(87.0%vs 65.3%,P=0.003),且患者恶心、腹胀、肛门刺激、乏力等不适感受更少、程度更轻(P0.05)。结论:分次给药方案可作为下午入院次日上午行结肠镜诊疗的日间病房患者肠道准备的标准方案。     

Impact of simethicone on bowel cleansing during colonoscopy in Chinese patients

BACKGROUNDFour-liter polyethylene glycol (PEG) solutions are effective for bowel cleansing, but their large volume might hinder patient compliance. Due to the unique features of Asians, 4 L PEG might be a suboptimal bowel preparation in predominantly ethnically Asian countries. In view of this, a balance should be achieved between the volume and effectiveness. The ideal bowel cleansing regimen for a colonoscopy has yet to be determined in a Chinese population.AIMTo compare the cleansing efficacy of 3 L PEG plus simethicone with 4 L PEG.METHODSA total of 291 patients were randomly allocated to two groups: Group 1 (n = 145) received 4 L split-dose PEG (4-P); group 2 (n = 146) received 3 L split-dose PEG plus simethicone (3-PS). Bowel-cleansing efficacy was evaluated by endoscopists using the Boston bowel preparation scale (BBPS) and the bubbles score.RESULTSAlthough there were no significant differences in the total BBPS score or the adequate rate of bowel preparation between the two groups, the BBPS score of the right-side colon was significantly higher in the 3-SP group (2.37 ± 0.54 vs 2.21 ± 0.78; P = 0.04). Moreover, the use of simethicone significantly reduced bubbles in all colon segments (P < 0.001). The mean withdrawal time was significantly shorter in the 3-PS group (8.8 ± 3.4 vs 9.6 ± 2.3; P = 0.02). Furthermore, significantly more proximal adenomas were detected in the 3-PS group (53.6% vs 45.7%; P = 0.03). In addition, the proportions of patients with nausea and bloating were significantly lower in the 3-SP group (P < 0.01 for both). More patients in the 3-PS group expressed willingness to repeat the bowel preparation (87.7% vs 76.6%, P = 0.01).CONCLUSIONThree-liter PEG shows satisfactory bowel cleansing despite the decrease in dosage, and addition of simethicone with better bubble elimination and enhanced patient acceptance offers excellent potential impact on the detection of proximal adenomas in Chinese patients.     

口服肠道清洁剂联合不同时机灌肠对慢性便秘患者肠道准备效果的影响

目的 探讨口服肠道清洁剂联合不同时机灌肠对慢性便秘患者结肠镜检查前肠道准备效果及安全性的影响。方法 选取2020年10月至2022年9月在苏州市立医院东区消化科接受结肠镜检查的186例慢性便秘患者作为研究对象。按照随机数字表法将其分为对照组（n=62）、观察组Ⅰ（n=62）和观察组Ⅱ（n=62）。对照组于检查日7:00服用2 L复方聚乙二醇电解质散溶液，9:00服用0.9%氯化钠溶液500 mL+温开水500 mL,10:00口服二甲硅油散溶液30 mL；观察组Ⅰ在对照组的基础上，于检查日前1 d 19:00实施清洁灌肠；观察组Ⅱ在对照组的基础上，于检查日10:30予以清洁灌肠。比较3组患者肠道准备合格率、排便总次数、各部分结肠的波士顿肠道准备评分及肠道准备不良反应发生情况。结果 观察组Ⅰ和观察组Ⅱ肠道准备合格率均高于对照组（P<0.05）；观察组Ⅰ排便总次数、右侧结肠波士顿肠道准备评分和全结肠波士顿肠道准备总分明显高于观察组Ⅱ和对照组（P<0.05）。3组患者肠道准备后的恶心、呕吐发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组Ⅰ和观察组Ⅱ的腹痛和腹胀发生率低于...     

Efficacy of 0.5-L vs 1-L polyethylene glycol containing ascorbic acid as additional colon cleansing methods for inadequate bowel preparation as expected by last stool examination before colonoscopy

BACKGROUND No consensus has been reached in patients suspected of having inadequate bowel preparation regarding optimal salvage methods, which negatively affects the efficacy and quality of colonoscopy. The most ideal and reasonable rescue option involves early suspicion and identification of patients with inadequate preparation before sedation, additional oral ingestion of a suitable preparation formulation, and same-day colonoscopy.AIM To compare 0.5-L and 1-L polyethylene glycol containing ascorbic acid(PEG +Asc) as additional bowel cleansing methods after a 2-L split-dose PEG + Asc regimen in patients with expected inadequate bowel preparation before colonoscopy.METHODS Individuals with expected inadequate bowel preparation based on last stool form, such as turbid liquid, particulate liquid, or liquid with small amounts of feces, were randomized to either a 0.5-L PEG + Asc group or a 1-L PEG + Asc group. The primary endpoint was bowel preparation as assessed using the Aronchick bowel preparation scale(ABPS) and Boston bowel preparation scale(BBPS) scores. The secondary endpoints were cecal intubation time, withdrawal time, polyp detection rate(PDR), adenoma detection rate(ADR), individual compliance with additional PEG + Asc, and patient satisfaction.RESULTS Initially, 98 patients were included, but 8 were later excluded due to withdrawal of consent to participate in the study. Adequate bowel preparation(as assessed by ABPS) was observed in 80.9%(38/47) of subjects in the 0.5-L group and in88.4%(38/43) of subjects in the 1-L group(P = 0.617). Mean total BBPS was 6.7 points in the 0.5-L group and 7.0 points in the 1-L group(P = 0.458). ADRs and PDRs were similar in the two groups, and cecal intubation and withdrawal times were not significantly different. However, mean patient satisfaction score was significantly higher in the 0.5-L group(P = 0.041).CONCLUSION The bowel cleaning efficacy of additional 0.5-L PEG + Asc was not inferior to that of 1-L PEG + Asc. Additional 0.5-L PEG + Asc is worthwhile when inadequate bowel preparation is expected before colonoscopy.     

低容量聚乙二醇电解质散联合首荟通便胶囊在慢性功能性便秘患者结肠镜检查肠道准备中的应用研究

目的 探讨与标准大容量聚乙二醇电解质散（4L PEG-ELS）方案相比,低容量PEG-ELS联合首荟通便胶囊（SHLC）方案对慢性功能性便秘（CFC）患者结肠镜检查前肠道准备的有效性和安全性。方法 采用单中心、观察者盲法、随机对照试验方法,招募2021年1月-2021年12月在山东大学齐鲁医院（青岛）接受结肠镜检查的CFC患者282例,随机分配到SHLC+2 L PEG-ELS组、SHLC+3 L PEG-ELS组和4 L PEG-ELS组。观察患者波士顿肠道准备评分（BBPS）和肠道准备耐受性。结果 最终纳入240例患者。SHLC+2 L PEG-ELS、SHLC+3 L PEG-ELS和4 L PEG-ELS组的BBPS分别为（6.22±1.09）、（6.26±0.97）和（7.06±0.63）分,差异无统计学意义（P> 0.05）。节段性BBPS显示,3组患者在左半结肠[（2.32±0.72）、（2.41±0.64）和（2.58±0.59）分]、中段结肠[（2.18±0.83）、（2.26±0.76）和（2.44±0.81）分]和右半结肠[（1.67±0.71）、（1.72...     

不同服药速度对聚乙二醇电解质溶液肠道准备的效果评价*

目的评价复方聚乙二醇电解质溶液(PEG-ES)不同服药速度作为肠道准备方案的清洁效果和耐受性。方法连续纳入97例拟行肠镜检查患者,随机分为A组(试验组)和B组(对照组)。A组:2 000 ml PEG-ES,每10~20 min内快速服用1 000 ml,1 h内服完。B组:2 000 ml PEG-ES,每10 min服用250 ml,2 h内服完。观察指标:总服药时间、服药后第一次排便时间、总排便次数、Boston肠道准备量表(BBPS)评分和不良反应发生情况。结果 A组与B组间性别、年龄和盲肠插管率差异无统计学意义(P0.05)。A组服药时间、首次排便时间明显短于B组,而总排便次数明显多于B组(P0.05)。两组患者均未出现呕吐及腹痛等不良发应,但A组恶心及腹胀发生率高于B组(P0.05),但发生率均小于10.00%。A组患者肠道准备接受率低于B组,但均超过90.00%,A组再次肠镜检查接受率明显高于B组(P0.05)。A组右半结肠、横结肠评分及总分明显高于B组(P0.05),但左半结肠评分差异无统计学意义(P0.05)。结论两种方案均能满足常规结肠镜检查的要求,1 h内快速服PEG-ES的结肠镜检查肠道准备方案能获得更满意的肠道清洁效果。