单侧双通道内窥镜技术与经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症的学习曲线比较

目的 比较单侧双通道内窥镜（UBE）技术与经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术（PETD）治疗腰椎椎间盘突出症（LDH）的学习难点。方法 回顾性分析2020年3月—2022年3月中国人民解放军联勤保障部队第923医院采用UBE技术（UBE组，n=66）和PETD（PETD组，n=66）治疗的LDH患者临床资料，记录2组手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及并发症发生情况。于术前、术后1个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰痛程度，采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能，末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。手术时间包括总手术时间（T0）、建立通道时间（T1）、术野显露时间（T2）及术中减压时间（T3），评估并分析比较2组各时间点及关键技术步骤的学习曲线。结果 所有手术顺利完成。UBE组术中出血量高于PETD组，透视次数低于PETD组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后1个月和末次随访时腰痛VAS评分、ODI较术前明显改善，差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组疗效优良率和并发症发生率差异均无统计学意义（P > 0.05）。2组T0、T2、T3阶段手术时间比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）；L₃/L₄、L₄/L₅、L₅/S₁节段手术时间比较，差异均有统计学意义（P < 0.05）。UBE组在25例左右时T0进入平台期，PETD组在60例左右时T0进入平台期；2组比较，UBE组学习曲线较陡峭，PETD组学习周期较长。UBE组术中T1、T2、T3阶段手术时间随手术例数增加均呈下降趋势，其中T1最短，T2最长；PETD组术中T1、T2、T3阶段手术时间随手术例数增加均呈下降趋势，其中T1最短，T3最长，T2变化幅度最大。结论 2种术式疗效相当，与PTED相比，UBE技术具有学习周期短、减压效率高的特点，但在建立通道及术野显露用时方面不具有优势。     

单侧双通道内窥镜技术治疗单节段腰椎椎间盘突出症

目的 探讨单侧双通道内窥镜（UBE）技术治疗单节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的疗效。方法 回顾性分析2020年1月—2022年9月在宜兴市第四人民医院接受手术治疗的60例单节段LDH患者临床资料，其中30例采用UBE技术治疗（UBE组），其余30例采用传统椎板开窗椎间盘切除术（FD）治疗（FD组）。记录2组手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间及并发症发生情况。术前及术后1、3个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度，采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术顺利完成。所有患者随访（5.0±1.4）个月。UBE组手术时间、术中出血量、住院时间及下床活动时间明显低于FD组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各时间点VAS评分、ODI较术前明显改善，且UBE组术后1个月VAS评分、ODI优于FD组，差异均有统计学意义（P < 0.05）；2组术后3个月及末次随访时VAS评分、ODI组间比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时，按照改良MacNab标准评价疗效，UBE组疗效优良率为96.7%，FD组为93.3%，差异无统计学意义（P > 0.05）。UBE组发生硬膜囊撕裂1例，并发症发生率为3.33%；FD组发生硬膜囊撕裂2例，感染1例，椎间不稳1例，并发症发生率为13.33%；2组并发症发生率差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 与传统FD相比，UBE技术治疗LDH可有效减少手术时间及术中出血量，术后早期腰腿痛程度更低，腰椎功能改善更明显。     

单侧双通道内窥镜下腰椎椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的短期疗效

目的 比较单侧双通道内窥镜下腰椎椎间融合术（UBE-LIF）和微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段腰椎退行性疾病的早期临床疗效和影像学结果。方法 2021年1月—2021年8月嘉兴学院附属第二医院收治单节段腰椎退行性疾病患者51例，其中23例采用UBE-LIF治疗（UBE-LIF组），28例采用MIS-TLIF治疗（MIS-TLIF组）。记录2组患者手术时间、术中出血量、术后1 d C反应蛋白（CRP）水平、术后1 d血清肌酸激酶（CK）水平、术后住院时间及并发症发生情况；术前及术后1周、3个月、6个月、12个月采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评价疼痛程度和功能状态；末次随访时观察融合情况并计算融合率。结果 所有手术顺利完成，所有患者随访时间> 12个月。UBE-LIF组较MIS-TLIF组手术时间长，术后CK水平高，差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术中出血量、术后住院时间和术后CRP水平差异无统计学意义（P > 0.05）。2组术后各时间点腰腿痛VAS评分和ODI较术前明显改善，差异均有统计学意义（P < 0.05）。UBE-LIF组术后1周腰痛VAS评分低于MIS-TLIF组，差异有统计学意义（P < 0.05）；其余各时间点2组腰腿痛VAS评分和ODI差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时，UBE-LIF组（87.0%）和MIS-TLIF组（92.9%）融合率差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 UBE-LIF和MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病术后短期临床疗效相似，表明UBE-LIF在改善临床症状方面与MIS-TLIF同样有效。然而，较长的手术时间可能是当前UBE技术的局限性，随着技术的进步，UBE技术可能成为腰椎融合术的新选择。     

单侧双通道内窥镜技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗单节段腰椎椎间盘突出症的早期疗效比较

目的 对比单侧双通道内窥镜（UBE）技术与经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PELD）治疗单节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的早期临床疗效。方法 回顾性分析2020年10月—2021年4月接受手术治疗的77例单节段LDH患者临床资料,其中采用UBE技术治疗30例（UBE组）,采用PELD治疗47例（PELD组）。记录2组手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间及并发症发生情况。术前及术后1、3、6、12个月和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估腰腿痛程度,采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能。末次随访时采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果 所有手术顺利完成,患者随访> 12个月。UBE组手术时间长于PELD组,术中出血量、透视次数少于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组患者术后腰腿痛VAS评分及ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。UBE组术后1、3、6个月的腰痛VAS评分高于PELD组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各随访时间点腿痛VAS评分、ODI组间差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时按照改良MacNab标准,UBE组疗效优良率为90.0%,PELD组为89.4%,差异无统计学意义（P > 0.05）。UBE组发生术中硬膜撕裂2例,术后复发2例;PELD术后复发1例。 结论 UBE和PELD治疗单节段LDH均可获得良好的早期临床疗效,各有优势,UBE适应证更广泛,学习曲线平缓;PELD创伤更小,患者术后早期腰痛程度更轻。     

机器人辅助经椎间孔入路脊柱内窥镜手术治疗单节段腰椎椎间盘突出症

目的 探讨“天玑”骨科机器人辅助经椎间孔入路脊柱内窥镜手术治疗单节段腰椎椎间盘突出症（LDH）的临床效果。方法 2018年6月—2020年6月,北京积水潭医院收治单节段LDH患者33例,其中16例采用传统经椎间孔入路脊柱内窥镜手术治疗（A组）,17例采用“天玑”骨科机器人辅助经椎间孔入路脊柱内窥镜手术治疗（B组）。记录术中医师及患者辐射暴露次数;麻醉后体位摆放完成至置入工作通道总时间（T0）;穿刺针刺破皮肤至导针初次放置到满意位置的时间（T1）;导针放置完成到置入工作通道时间（T2）;其他时间（T3）,A组包括穿刺前透视定位穿刺点等时间,B组包括示踪器放置、术中X线扫描、穿刺通道制订等时间。记录术前和术后3 d、1个月、6个月时腿痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）和日本骨科学会（JOA）评分。结果 所有手术顺利完成,无并发症发生。B组医师辐射暴露次数明显少于A组,患者辐射暴露次数明显多于A组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组T0差异无统计学意义（P > 0.05）;B组T1、T2比A组短,T3比A组长,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各时间点腿痛VAS评分、ODI和JOA评分明显优于术前,差异均有统计学意义（P < 0.05）,术后各时间点组间差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 “天玑”骨科机器人辅助经椎间孔入路脊柱内窥镜手术治疗单节段LDH临床效果良好,且术中医师辐射暴露次数少,穿刺操作准确、便捷,稳定性可靠。     

电磁导航辅助经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术治疗腰椎椎间盘突出症

目的 探讨电磁导航技术应用于经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎椎间盘切除术（PETD）治疗腰椎椎间盘突出症（LDH）的安全性、准确性和可行性。方法 回顾性分析2019年4月—2021年4月采用电磁导航辅助PETD治疗的L₄/L₅节段LDH患者37例,记录住院时间、住院费用及并发症发生情况,记录手术时间以分析该技术学习曲线。分别于术前、术后1 d和末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰腿痛程度和腰椎功能;采用健康调查简表（SF-36）评分评估患者生活质量;术后采用改良MacNab标准评定手术疗效满意度,并分析满意度为优与各项评估指标之间的相关性。结果 所有手术顺利完成,无术中转为开放手术病例,患者随访时间> 12个月。所有患者术后VAS评分、ODI较术前明显改善,且末次随访时较术后1 d进一步改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。术后SF-36评分8个维度评分较术前明显改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）。改良MacNab标准评定疗效满意度,优27例,良6例,可4例,优良率为89.2%;满意度为优与各项评估指标之间未发现相关性。结论 电磁导航辅助PETD治疗LDH安全、有效、准确、微创,提高了穿刺和减压的安全性,减少了辐射暴露及并发症的发生,其临床疗效不受患者人口学特征和术前腰腿痛程度的影响。     

双侧竖脊肌平面阻滞在胸腰椎手术中的应用

目的 探究双侧竖脊肌平面阻滞在胸腰椎手术中的应用效果。方法 选取2017年1月—2020年6月接受胸腰椎手术的60例患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。对照组予以全身麻醉，观察组在对照组基础上联合双侧竖脊肌平面阻滞。记录2组患者手术时间、阻滞所需时间、术后气管拔管时间、睁眼时间、麻醉苏醒期躁动发生率及术后麻醉相关并发症发生情况；比较2组患者麻醉恢复情况，术后镇痛情况，包括疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、首次静脉自控镇痛泵（PCIA）按压时间、PCIA按压次数、补救性镇痛给药次数，以及2组患者麻醉诱导前（T₀）、气管插管时（T₁）、手术结束时（T₂）、气管拔管时（T₃）的血流动力学指标，包括收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）。结果 观察组睁眼时间多于对照组，麻醉苏醒期躁动发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）；2组手术时间、术后气管拔管时间差异无统计学意义（P > 0.05）。观察组术后VAS评分、PCIA按压次数、补救性镇痛给药次数低于对照组，首次PCIA按压时间多于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。观察组患者T₁、T₂、T₃时间点的SBP、DBP、HR低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组麻醉相关并发症差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 双侧竖脊肌平面阻滞应用于胸腰椎手术有助于维持患者术中血流动力学稳定，减少患者麻醉苏醒期躁动的发生，并提升术后镇痛效果。     

腔镜与开放保乳手术治疗早期乳腺癌的近期疗效比较

背景与目的 乳腺癌发病率高，目前以手术治疗为主，保乳手术（BCS）是早期乳腺癌常用的手术方式，但我国保乳率低，传统开放保乳术后切口疤痕仍明显。目前，具有术后美容效果好、患者满意度高的腔镜微创技术已应用于乳腺外科BCS治疗，但因其手术操作难度大、术中定位难等，导致其在国内开展少，研究数据有限。因此，本研究通过比较腔镜BCS与开放BCS治疗早期乳腺癌的近期疗效，探讨腔镜BCS的临床应用价值。方法 回顾性收集中国人民解放军陆军军医大学第一附属医院乳腺甲状腺外科2019年1月—2022年12月681例0~Ⅱ期单侧乳腺癌并接受BCS的患者临床资料，其中79例接受腔镜BCS（腔镜组），602例接受传统开放BCS（开放组）。对两组患者基线资料进行1∶1倾向性评分匹配（PSM）后，比较两组患者的相关临床指标。结果 PSM前，两组间基线资料存在明显差异（部分P<0.05）；PSM后，两组各79例，均衡组间差异后，组间各项基线资料均衡可比（均P>0.05）。与开放组比较，腔镜组手术时间延长（Z=-5.415，P<0.001），住院费用增加（Z=-6.042，P<0.001）。两组在术中出血量、淋巴结清扫数目、引流量和住院时间方面差异均无统计学意义（P>0.05）。在术后30 d并发症中，两组在术中副损伤、出血、感染、皮瓣坏死、皮下积液发生率差异均无统计学意义（均P>0.05），但总并发症发生率腔镜组少于开放组（P=0.043）。Breast-Q量表评分结果显示，腔镜组患者在对术后乳房外形的满意度以及身体健康、性健康方面均优于开放组（均P<0.05）。结论 腔镜技术应用于早期乳腺癌BCS具有术后并发症少、患者满意度高，还可改善患者术后生活质量，是一种可行的手术方式。     

经皮脊柱内镜两种入路治疗L5S1椎间盘突出症的疗效分析

目的：分析经皮椎间孔入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）治疗L₅S₁椎间盘突出症的临床疗效、并发症及术中操作要点。方法：对2015年7月至2018年3月收治的158例L₅S₁椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析。按手术入路不同分为PETD组和PEID组,每组79例。PETD组男41例,女38例,年龄（41.38±6.25）岁,病程（10.06±3.14）个月;PEID组男43例,女36例,年龄（41.18±5.78）岁,病程（9.99±2.83）个月。记录两组患者的手术时间、术中出血量、X线放射次数、住院天数及并发症发生情况;采用目测类比评分、JOA评分、ODI指数、改良Macnab评定标准对疗效进行评定。结果：所有患者顺利完成手术并获得1年随访。（1）两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;手术时间、X线放射次数PETD组均明显高于PEID组（P<0.05）。（2）与术前相比,术后1周,6、12个月目测类比评分、ODI指数、JOA评分两组均明显改善（P<0.05）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（3）末次随访PETD组优良率89.87%（71/79）,PEID组为87.34%（69/79）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（4）PETD组发生2例并发症,PEID组出现3例,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：PETD与PEID治疗L₅S₁椎间盘突出症短期疗效相当,而在手术时间、穿刺定位难度、X线放射次数方面,PEID更具优势。通过严格把握适应证,熟练内镜技术、精细术中操作,熟悉常见并发症的注意要点,可有效减少并发症发生。     

舒芬太尼联合奥布卡因在脊柱外科术前导尿镇痛中的应用

目的 探讨静脉注射舒芬太尼联合局部使用奥布卡因在脊柱全身麻醉手术术前导尿镇痛中的作用。方法 回顾性分析2021年6月至2021年12月在我院骨科行脊柱全身麻醉手术的90例男性病例，对照组在导尿前局部使用奥布卡因，观察组在导尿前静脉注射舒芬太尼联合局部使用奥布卡因，每组45例。比较两组病例导尿前、导尿过程中以及麻醉苏醒后的尿路疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、麻醉苏醒后病人Ramsay镇静评分及苏醒期躁动分级。结果 与导尿前相比，两组导尿过程中与苏醒后的尿路疼痛VAS评分均有所增加，差异有统计学意义（P＜0.05）。导尿过程中，观察组尿路疼痛VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.001）；麻醉苏醒后，两组的VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组麻醉苏醒后的Ramsay镇静评分优于对照组（P＜0.001）；两组病例苏醒期躁动分级无显著差异（P＞0.05）。结论 静脉注射舒芬太尼联合局部使用奥布卡因凝胶可显著减少脊柱手术术前导尿过程中的疼痛及不适感，值得在临床推广。