经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法:联合应用TUVP和TURP治疗BPH724例。结果:手术时间15～110min,平均45min。切除前列腺重量25～150g,平均60g。其中465例随访6～36月,IPSS评分平均下降8.6分,最大尿流率平均上升8.1ml/s,残余尿量降至10～20ml。结论:TUVP联合TURP治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是较理想的手术方法。     

经尿道前列腺电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

2001—02月-2004—10。我们采用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）300例，疗效满意，报告如下。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生

目的:探讨前列腺增生(BPH)的有效手术新方法。方法:采用经尿道前列腺电汽化结合电切术治疗BPH200例。结果:术中出血少,术后随访3~6个月,国际前列腺症状评分(IPSS)平均6.1分,生活质量评分(QOL)平均1.5分,最大尿流率(Qmax)平均19.7 ml/s,并发症少。结论:本方法是一种操作简单、出血少、安全性高、疗效确切的新方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生评价

目的 观察探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效,分析总结其安全性.方法 选取经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的患者104例,术后随访3个月,对其临床资料进行回顾性分析.结果 104例前列腺增生症的患者中,94例完整切除增生的腺体,10例部分切除;其中9例术后出血,及时行保守治疗后有效止血;1例电切综合征,其余患者皆无术后严重的并发症出现.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效显著,具有操作简便、术后出血少、术后并发症少及安全可靠,值得在临床上合理推广.     

经尿道汽化电切联合电切术治疗前列腺增生症126例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗BPH126例,其中前列腺Ⅰ度增生9例,Ⅱ度增生35例,Ⅲ度增生82例。结果本组手术时间20～120min,平均60min,切除腺体重量10-80g,平均45g;术中出血20-500ml,平均110ml。123例排尿通畅,3例脑血管病后遗症患者短期配合药物治疗后排尿通畅;4例出现暂时性尿失禁,经药物治疗及加强提肛肌功能锻炼后排尿正常;2例出现电切综合症（TURS）早期表现,积极治疗后好转;1周内继发大出血1例,电切镜下清除血块并电凝出血点后好转。随访78例,时间3—18个月,IPSS评分6-12分,QOL评分0～3分,平均1．5分。结论TUVP联合TURP是治疗BPH安全、有效、并发症少的方法。     

经尿道汽化和电切术治疗前列腺增生72例

1临床资料我院自1988年开展经尿道前列腺汽化(TUVP),配合尿道前列腺电切(TUPP)治疗前列腺增生症72例,年龄56～87(平均71)岁,病史1～8(平均4.5)a.术前行国际前列腺症状评分(IPSS)26～32分,B超测定前列腺大小并计算质量,平均为61.8 g.     

经尿道前列腺汽化电切术联合前列腺电切术治疗前列腺增生症156例临床分析

我院自2003年8月至2006年12月采用经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)共156例,疗效满意,现报告如下.     

经尿道前列腺电切汽化术治疗高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生(BPH)的手术安全性和疗效。方法分析TUVP治疗高危BPH 83例患者的临床资料。结果经个体化术前准备、积极的围手术期处理,全部病例均安全承受手术,平均随访6个月,IPSS平均下降22.6,Qmax平均上升10.9 ml.s-1,残余尿小于50 ml。结论只要做好个体化的围手术期处理,TUVP是治疗高危BPH安全、有效的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术的特点.方法 回顾性分析256例经尿道前列腺汽化电切术治疗患者的临床资料.结果 手术时间40～100 min,平均70min.术后3个月随访,术后尿流率、剩余尿量、国际前列腺症状评分、生活质量评分均得到明显改善.最大尿流率由6.5～12.5ml/s提高到15～24ml/s,残余尿由60～180ml降至0～30ml,国际前列腺评分由19～25降至0～8分.结论 经尿道前列腺汽化电切术适用于不同程度增生的患者,值得推广.     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的 评估经尿道前列腺汽化切割（TUVP）合并经尿道前列腺电切（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的效果。方法 对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果 手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论 TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症121例体会

目的评估经尿道前列腺汽化切割(TUVP)合并经尿道前列腺电切(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果。方法对2004年4月～2005年10月间行TUVP结合TURP治疗的121例BPH做回顾性分析。结果手术顺利,出血少,手术时间短。术后随访6个月以上,最大尿流率(Qmax)、残余尿量以及国际前列腺症状评分(IPSS)等,均有显著改善,无严重并发症,疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH,手术时间缩短,出血少,手术安全,治疗效果确切,是治疗BPH值得选择的较佳方法。     

经尿道部分前列腺汽化电切术治疗高危前列腺增生症

目的探讨治疗高危前列腺增生症（BPH）安全有效的手术方法。方法对121例高危BPH患者采用联合经尿道汽化电切（TUVP）和经尿道电切（TURP）部分前列腺进行治疗。结果切除前列腺重量15～70g,平均47.5g,手术时间30～105min,平均55min,失血量80～210ml,无电切综合征（TRUS）发生,无手术死亡,术后国际前列腺症状评分（IPSS）明显下降、生活质量评分（QOL）明显提高。结论联合经尿道部分前列腺汽化电切和电切术治疗高危前列腺增生症是安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果对比分析

目的 比较经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法 330例BPH患者均为2011年5月～2013年11月来我院治疗的病例,按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组,每组165例.结果 TURP组术后Na＋水平低于TUVP组（P＜0.05）;TUVP组的手术时间、术中出血量、并发症发生率明显少于TURP组（P＜0.05）,两组切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间及住院时间、术后1个月、术后3个月IPSS、QOL、RUV、Qmax比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 TUVP及TURP对BPH的治疗效果相近,但是TUVP安全性更高,并发症发生率更低.     

经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道等离子前列腺腔内剜除术（TUPKEP）与经尿道等离子前列腺电切除术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症的效果和安全性。方法选取2009年1月～2012年12月在暨南大学附属第四医院治疗的良性前列腺增生患者146例,分为TUPKEP组和TUPKRP组,每组各73例。比较两组在手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数及术后尿失禁发生率的差异。结果两组最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）及尿失禁发生率差异无统计学意义（P〉0.05）,TUPKEP组在手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、住院天数均少于TUPKRP组[分别为（50.2±6.7）min比（61.8±8.2）min;（150.2±18.1）mL比（231.3±22.4）mL;（1.0±0.2）d比（1.9±0.4）d;（1.1±0.2）d比（3.8±0.5）d;（4.1±1.2）d比（6.2±1.6）d],差异有统计学意义（P〈0.05）;TUPKEP组的腺体切除量[（37.2±4.3）g]多于TUPKRP组[（26.8±5.2）g],差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUPKEP与TUPKRP两种方法治疗BPH的临床效果相近,但是TUPKEP的手术时间、出血量少、膀胱冲洗时间、尿管停留时间及术后住院时间更短,腺体切除更彻底,值得推广和应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与常规电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的：比较经尿道前列腺等离子体双极电切术(TUPKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的安全性和可行性。方法：82例良性前列腺增生症患者随机分为两组,分别行TUPKRP（45例）和TURP(37例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、冲洗时间、留管时间以及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活...     

汽化电切联合等离子双极电切术治疗重度前列腺增生

摘要:目的:探索治疗重度前列腺增生安全、有效的手术方法.方法:将86例前列腺体积大于70 ml的患者随机分为两组,实验组47例,对照组39例;实验组首先用经尿道汽化电切(TUVP)的方法快速切除增生的腺体组织,当切除至前列腺体积大约70％的时候,改为等离子双极电切(PKRP)将创面修理平整并电切前列腺尖部,对照组则仅用...     

超脉冲等离子切除治疗高危重度前列腺增生

目的：探讨超脉冲等离子（PKSP）切除治疗高危重度前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法：应用超脉冲等离子切除治疗高危重度BPH患者48例。结果：本组均安全耐受手术。手术时间40～120 min,平均67 min。灌注液量9 000～45 000 ml,平均9 850 ml。手术前后血清钠、Hb、HCT应用统计学处理,差异无统计学意义（P〉0.05）。术后3～5 d拔除导尿管,患者均顺利排尿。术后1个月时,IPSS评分下降至6～15分,平均6.8分;QOL平均降至2.0分;MFR上升到14～26 ml/s,平均上升17.6 ml/s,手术前后比较,差异均有统计学意义（均P〈0.01）。结论：PKSP切除治疗高危重度BPH的疗效确切,安全可靠。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生486例

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性与临床效果。方法采用英国Gyrus等离子双极电切系统,行经尿道前列腺等离子双极电切术486例。结果486例PKRP手术均获成功,手术时间42～110min,平均68min。切除前列腺组织重量25～105g,平均49g。6例输血,无电切综合症发生。术后随访2～13个月,国际前列腺症状评分术前（28．5±3．4）分降至术后（10．4±2．9）分（P〈0．05）;生活质量评分术前（4．8±0．9）分降至术后（1．9±0．7）分（P〈0．05）;最大尿流率术前为（7．2±2．6）m]／s升至术后（19．7±3．2）ml／s（P〈0．05）。术后出现暂时性尿失禁9例,继发性前列腺出血3例,尿道狭窄5例。结论经尿道前列腺等离子双极电切术是治疗良性前列腺增生的一种安全、有效的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效术式。方法根据手术方式,将183例BPH患者分为观察组（n=101）与对照组（n=82）,前者接受经尿道等离子前列腺剜除术（TUEP）治疗,后者接受经尿道等离子前列腺电切术（TURP）治疗,现对比分析两组患者的疗效。结果①观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间显著低于对照组,腺体切除量显著高于对照组（P〈0.05）。②观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。③术后3个月,两组患者前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）、生活质量指数（QOL）相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论与TURP相比,TUEP治疗BPH具有手术创伤更少,术后恢复更快,腺体切除更彻底,并发症发生率更低等优点。