联合检测ADA、LDH和TB-Ab在鉴别诊断胸腔积液中的价值

目的探讨联合测定腺苷酸脱氨酶（adenosine deminase,ADA）、乳酸脱氢酶（lactate dehydrogenase,1。DH）和结核抗体（tuberculosis antibody,TB-Ab）在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法对185例住院的胸腔积液患者,分别用酶速率法进行ADA、LDH测定,用斑点免疫金渗滤法进行TB-Ab测定。分析三者与结核性、癌性和炎性胸腔积液鉴别诊断的相关性。结果在结核性胸腔积液患者中胸水ADA活性最高且阳性率为87．9％,TB-Ab阳性率为77．6％,LDH阳性率为20．7％;癌性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为7．35％,TB-Ab阳性率为8．82％,LDH阳性率为73．5％;炎性胸腔积液患者胸水ADA阳性率为8．48％,TB-Ab阳性率为10．2％,LDH活性最高且阳性率为94．9％。结论结核性胸腔积液患者胸水中ADA和TB-Ab阳性率最高,而癌性胸腔积液患者胸水LDH和胸水LDH与血清LDH比值的阳性率明显高于结核组,炎性胸腔积液患者胸水LDH和ADA的水平明显高于癌性组,联合检测胸水和血清的ADA、LDH和TB-Ab有助于鉴别诊断结核性、癌性和炎性胸腔积液,对临床诊断有重要意义。     

ADA、SF、CEA、LDH检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

我院2002～2003年采用胸腔积液和血清检测铁蛋白(SF)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、乳酸脱氢酶(LDH)指标对鉴别恶性肿瘤和结核。效果很好．总结如下。     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

ADA检测在胸腔积液疾病中的鉴别诊断价值

目的探讨ADA（腺苷脱氨酶）对不同病因引起的胸腔积液的鉴别诊断价值。方法用速率法对癌性胸水155例，结核性胸水216例，肺部其他疾病（肺炎，脓胸，慢支等）33例进行ADA检测。结果结核性胸腔积液组ADA阳性率为88．0％．恶性肿瘤组阳性率为5．4％，两组有显著性差异（P〈0．01）。结核性胸腔积液的特异性、敏感性分别是92．3％、88．0％，诊断准确性为89．9％．阳性结果预期值为88．8％（190／216）。结论ADA测定对良、恶性胸腔积液具有临床鉴别诊断价值。     

胸腔积液病人ADA LDH CEA TB—Ab联合检测的临床价值

目的探讨胸腔积液病人腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）、结核抗体（TB—Ab）联合检测在胸水定性中的价值。方法对胸腔积液病人311例（结核胸膜炎组168例,恶性胸水组98例,炎性胸水组45例）进行ADA、LDH、CEA、TB—Ab的测定。结果三组ADA测定值均有显著性差异（P〈0．01）。恶性组与结核组、炎性组CEA测定值有显著性差异（P〈0．01）,结核胸水组与炎性胸水组CEA测定值无差异（P〉0．05）。结核胸水组与恶性胸水组LDH测定值无明显差异（P〉0．05）;两组与炎性胸水痘组LDH测定值有差异（P〈0．01）。结核胸水组与恶性胸水组及炎性胸水组结核抗体均有显著差异（P〈0．01）,恶性胸水组与炎性胸水组无明显差异（P〉0．05）。结论ADA、TB—Ab、CEA联合测定对胸腔积液定性很有意义,LDH测定对胸水定性意义不大。     

3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

CRP、ADA、LDH和TP联合检测对胸腔积液性质鉴别的价值

目的：探讨胸腔积液中的C反应蛋白（cRP）、腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和总蛋白（TP）水平对胸腔积液鉴别诊断的价值。方法：检测95例不同病因引起胸腔积液的患者胸腔积液CRP、ADA、LDH和TP浓度。结果：结核组CRP和ADA平均含量为（27．14±21．72）U／L和（43．98±19．68）mg／L,显著高于癌症组和漏出液组（P〈0．01）;癌症组LDH平均含量为（859．90±551．69）U／L,显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）;漏出液组TP平均含量为（13．19±3．49）g／L,显著低于结核组和癌症组（P〈0．01）。结论：检测胸腔积液中CRP、ADA、LDH和TP,有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因的诊断。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

胸腔积液ADA、CRP和LAM-IgG联合检测的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、阿拉伯糖甘露糖脂抗体(LAM-IgG)联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义。方法以氨试剂法、散射比浊法和金标渗滤法同时检测了48例结核性胸水、27例癌性胸水和31例非结核炎性胸水的ADA、CRP和LAM-IgG。结果结核性胸水ADA、CRP活性明显高于癌性胸水(P<0.01),其它炎性胸腔积液CRP含量明显高于结核性和恶性胸腔积液(P<0.01);以ADA>30u/L,CRP>8mg/L,及LAM-IgG阳性等单个指标来诊断结核性胸腔积液,其敏感性达到95.7%,特异性为98.1%;以ADA<30u/L,CRP<8mg/L,及LAM-IgG阴性等单个指标来诊断恶性胸腔积液,其敏感性达到98.7%,特异性为97.1%。结论ADA、CRP、LAM-IgG联合检测可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠的实验室依据。     

ADA、CRP和LDH联合检测对鉴别诊断胸腔积液的意义

临床上很多原因可引起胸腔积液,诊断胸腔积液首先应鉴别渗出液和漏出液,在渗出性胸液中以结核、细菌和恶性肿瘤引起的胸水最为常见.确定胸水的性质对疾病的诊断和治疗有着非常重要的意义.但常规的胸腔积液检测受干扰因素影响较大,脱落细胞学检查及病原体检查阳性率不理想,因此临床上在不断探索新的方法与指标.作者通过联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C-反应蛋白(CRP)和乳酸脱氢酶(LDH)在结核性、化脓性、恶性肿瘤性胸腔积液组及漏出液组中的含量,探讨其诊断价值,为临床提供方便、可靠的诊断指标.……     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00&#177;13.82）U/L,LDH的含量为（470.04&#177;175.23）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57&#177;6.20）U/L,LDH为（695.15&#177;643.68）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

联合检测ADA、LDH和CRP对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合测定胸腔积液中的腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和C反应蛋白(CRP)在结核性与恶性胸腔积液上鉴别诊断的价值。方法酶法和免疫比浊法检测59例结核性胸腔积液和17例恶性肿瘤积液中ADA、LDH和CRP的含量,并进行统计学分析。结果结核性胸腔积液中ADA和CRP水平显著高于恶性积液的值,具有统计学意义,P<0.01。但是,结核性胸腔积液中LDH含量低于恶性积液的LDH值,有显著性差异,P<0.01。结论胸腔积液中ADA、LDH和CRP的联合检测,对鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要价值。     

多项指标联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨联合检测胸腔积液中的乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)和结核抗体(TB-Ab)在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将113例渗出性胸腔积液患者分为结核积液组(72例)和恶性积液组(41例),检测胸腔积液中的LDH、ADA、CRP和TB-Ab,并进行统计学分析。结果结核组胸腔积液中的ADA、CRP浓度和TB-Ab阳性率显著高于恶性积液组(P<0.01);结核组胸腔积液中LDH阳性率明显低于恶性积液组(P<0.01)。结论 进行胸腔积液中LDH、ADA、CRP和TB-Ab的联合检测在鉴别结核性与恶性胸腔积液中具有重要的临床价值。     

腺苷脱氨酶活性检测在胸腔积液诊断中的临床价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）活性测定在胸腔积液诊断和抗结核疗效观察中的应用价值。方法采用北京利德曼生物技术有限公司ADA液体试剂盒,对127例胸腔积液患者胸腔积液中ADA活性进行检测,并对44例结核性胸腔积液和83例非结核性胸腔积液进行ADA活性比较及结核性胸腔积液治疗前、后ADA活性变化比较。结果127例患者胸腔积液中ADA活性增高共43例,其中结核组41例,非结核组2例,结核性胸腔积液组ADA活性为（40．67±10．22）U／L,明显高于癌性胸腔积液组[（5．98±5．56）U／L3及炎性胸腔积液组[（6．35±4．65）U／L3,差异有统计学意义（P〈0．05）;ADA诊断结核性胸腔积液的敏感性为93．2％（41／44）,特异性为97．6％（81／83）。结核性胸腔积液患者ADA活性治疗前[（40．67±10．22）U／L3与治疗后[（9．12±6．24）U／L3比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液ADA活性检测可以作为鉴别结核核性与非结核性胸腔积液的指标,并可作为抗结核治疗疗效观察的指标。     

表皮生长因子检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨表皮生长因子(EGF)检测在良、恶性胸腔积液性质鉴别诊断中的应用价值。方法用酶联免疫吸附法对81例患者胸腔积液进行EGF定量检测,并对结果进行统计学分析。结果恶性胸腔积液组EGF水平为(1.87±0.59)μg/L,明显高于良性胸腔积液组的(0.89±0.36)μg/L,差异有统计学意义(P<0.01);结核性胸腔积液组EGF水平为(0.94±0.43)μg/L,与非结核性胸腔积液EGF水平[(0.83±0.30)μg/L]差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔积液中的EGF定量检测,对鉴别胸腔积液性质和肺癌具有一定诊断价值,尤其对缺少病理证据的肺癌患者有初诊价值。     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

联合检测腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法常规采集84例结核性疾病组和82例恶性疾病组胸腔积液,测定其中ADA、LDH、CEA的含量,并进行对比分析。结果联合检测ADA、LDH及CEA对结核性胸腔积液敏感性、特异性、准确性分别为89.3%、90.1%、90.8%;对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、准确性分别为91.3%、90.4%、92.0%。结论联合检测多项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）检测在胸腔积液诊断中的应用价值。方法采用酶动力学法分别检测临床诊断明确的32例结核性胸膜炎患者和24例肿瘤性胸腔积液患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果结核性胸水组ADA活性为（32.4±10.3）u/L明显高于肿瘤性胸水组（15.8±6.2）u/L,差异有统计学意义（P〈0.01）。诊断结核性胸膜炎的敏感性为90.6%,特异性为83.3%。结论胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可常规作为结核性胸水与肿瘤性胸水鉴别的重要参考指标。