联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值

目的探讨联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值。方法采用电化学发光法联合检测胃癌、胃良性病变、健康体检者胃液及血清中CEA、CA72—4、CA19—9浓度。并进行统计学分析。结果胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度显著高于血清水平（P〈0．05）；三项联合检测的阳性率高于任何两项组合及单项检N（P〈0．051；不同病理类型胃癌胃液中CEA、CA72—4、CA19—9浓度各不相同，其中低分化腺癌和粘液腺癌以CA19—9阳性率最高，印戒细胞癌中CA72—4阳性率最高．高分化腺癌中CEA阳性率最高；不同部位胃癌胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度无显著性差别抄0．05）；胃液CEA、CA72-4、CA19—9浓度与临床分期成正相关，临床分期越晚，胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度就越高。结论联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度可明显提高胃癌的早期诊断率。     

联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值

目的探讨联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9在胃癌早期诊断中的价值。方法采用电化学发光法联合检测胃癌、胃良性病变、健康体检者胃液及血清中CEA、CA72—4、CA19—9浓度。并进行统计学分析。结果胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度显著高于血清水平（P〈0．05）；三项联合检测的阳性率高于任何两项组合及单项检N（P〈0．051；不同病理类型胃癌胃液中CEA、CA72—4、CA19—9浓度各不相同，其中低分化腺癌和粘液腺癌以CA19—9阳性率最高，印戒细胞癌中CA72—4阳性率最高．高分化腺癌中CEA阳性率最高；不同部位胃癌胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度无显著性差别抄0．05）；胃液CEA、CA72-4、CA19—9浓度与临床分期成正相关，临床分期越晚，胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度就越高。结论联合检测胃液CEA、CA72—4、CA19—9浓度可明显提高胃癌的早期诊断率。     

肿瘤标志物CEA、CA50、CA19—9、CA125对胃癌诊断价值

采用放射免疫法检测 1 0 4例胃癌和 40例胃良性疾病血清CEA、CA5 0 、CA19 9、CA12 5 。结果显示胃癌组四种肿瘤标志物含量明显高于胃良性疾病组 (P <0 .0 5～ 0 .0 0 1 ) ,胃癌肝转移组CEA、CA12 5 阳性率明显高于肝未转移组 (分别为6 8%vs39.2 % ,6 0 %vs 2 6 .5 % ) ,P <0 .0 5～ 0 .1 ,二者检测有助于诊断胃癌肝转移。     

CA72—4、CA19—9、CA50、CA242联合检测在胃癌

目的探讨血清糖类抗原72-4（CA72-4）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原242（CA242）检测在胃癌诊断中的临床价值。方法采用电化学发光法对胃癌组（87例）、良性胃病组（44例）、正常对照组（38例）血清CA72-4、CA19-9进行检测,采用放射免疫法对血清CA50、CA242进行检测,并对胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平及阳性率进行统计学分析。结果胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平均显著高于良性胃病组与正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,Ⅲ期、Ⅳ期胃癌患者四种肿瘤标志物水平显著高于Ⅰ～Ⅱ期（P〈0.05）,其阳性率与胃癌临床分期有显著性差异（P〈0.05）,四项指标联合检测敏感性显著高于单项检测,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论检测血清中CA72-4、CA19-9、CA50、CA242,对胃癌的诊断具有重要的意义,对于判定胃癌病程的临床分期也有参考价值 四项指标联合检测能明显提高胃癌诊断的敏感性。     

联合检测CEA、CA19-9和CA72-4对结直肠癌诊断的价值

目的 检测结直肠癌患者手术前的血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)和肿瘤标记TAG-72(CA72-4)水平,以探讨其对结直肠癌的诊断价值.方法 应用电化学发光法检测173例结直肠癌患者和44例结直肠良性疾病患者的CEA、CA19-9和CA72-4水平.结果 结直肠癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4含量明显高于良性对照组(P＜0.01).结直肠癌组中三者联合检测CEA CA19-9 CA72-4阳性率(54.9%)高于CEA CA72-4(52.6%)、CEA CA19-9(50.9%)、CA19-9 CA72-4(28.3%).结论 应尽可能同时检测3项指标,以提高其阳性率;若为节约费用,则以CEA CA72-4组合为好或单测CEA.     

CA72-4、CA19-9、CA50、CA242联合检测在胃癌诊断中的应用

目的 探讨血清糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原50(CA50)、糖类抗原242(CA242)检测在胃癌诊断中的临床价值.方法 采用电化学发光法对胃癌组(87例)、良性胃病组(44例)、正常对照组(38例)血清CA72-4、CA19-9进行检测,采用放射免疫法对血清CA50、CA242进行检测,并对胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平及阳性率进行统计学分析.结果 胃癌患者血清CA72-4、CA19-9、CA50、CA242水平均显著高于良性胃病组与正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.01),Ⅲ期、Ⅳ期胃癌患者四种肿瘤标志物水平显著高于Ⅰ-Ⅱ期(P＜0.05),其阳性率与胃癌临床分期有显著性差异(P＜0.05),四项指标联合检测敏感性显著高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05).结论 检测血清中CA72-4、CA19-9、CA50、CA242,对胃癌的诊断具有重要的意义,对于判定胃癌病程的临床分期也有参考价值;四项指标联合检测能明显提高胃癌诊断的敏感性.     

CA724、CA199、CA125、CEA检测对胃癌诊断临床意义

目的 探讨糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原12-5(CA12-5)、癌胚抗原(CEA)联合检测对胃癌诊断的临床意义.方法 胃癌组胃癌患者40例和对照组40例健康人均取空腹静脉血4 ml,分离血清,采用电化学发光免疫分析法测定,检测胃癌组和健康对照组的CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4值.结果 40例胃癌组的患者血清CA19-9、CEA、CA12-5、CA72-4均显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05).CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4诊断胃癌的联合检测的特异度与单项检测差异无显著性(P>0.05),而敏感性及准确性显著提高,统计学有显著差异(P<0.05).结论 CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4联合检测可以显著提高胃癌诊断的敏感度和准确度,对胃癌的辅助诊断有着很好的临床价值.     

CA72-4和CEA在胃癌诊断中的价值分析

目的 探讨CEA和CA72-4应用于胃癌的诊断价值.方法 采用电化学发光分析法.结果 在慢性胃病组和正常对照组中,采用CEA值7.7为临界值诊断胃癌,其诊断胃癌的灵敏度为23.3％.特异性为97.8％,采用CA72-4值8.34为临界值诊断胃癌的灵敏度为60％,特异性为97.8％.在早期胃癌和晚期胃癌组中CEA值不存在显著差异(P=0.81),CA72-4晚期胃癌组中明显高于早期胃癌(P=0.02).结论 血清CA72-4灵敏度明显优于CEA,特异性差异不明显.     

联合应用CA19-9、CEA和AFP对胃癌的诊断价值评价

目的选择合理的肿瘤标志物并联合应用以提高胃癌的诊断正确率。方法采用化学发光法检测受试者血清CA19-9、CEA和AFP水平,统计学分析方法对比优劣。结果通过血清CA19-9、CEA和AFP检测发现胃癌人群的血清显著高于健康人群。血清CA19-9的 AUC 为0．644,CEA 的 AUC 为0．550,AFP的 AUC 为0．590。而联合应用 CA19-9、CEA 和AFP ,AUC达0．818（95％ CI：71．1-92．5）,敏感性为72．2％,特异性为78．8％,敏感性和特异性都有明显提高。结论血清CA19-9、CEA和AFP联合应用增强胃癌筛查检测的正确率,在临床胃癌的诊断筛查方面是值得临床应用的方法。     

CEA、CA19-9、CA72-4联合检测在诊断胃、结-直肠癌中的应用

目的 通过对CEA、CA19-9、CA72-4联检,探讨该方法在提高胃、结直肠癌临床诊断的敏感性、特异性及有效性中的作用.方法 32例胃癌血清,38例结直肠癌血清,采用电化学发光分析法检测CEA、CA19-9、CA72-4,分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联检在病理诊断明确的胃、结直肠癌病人血清中的测定值,敏感性、特异性和有效性.经统计分析了解单个检测和联合测定各项指标的差异.结果 CEA单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为42.1%、93.1%和60.8%,在结直肠癌中分别为45.2%、91.6%和61.5%;CA19-9单独检测的敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为47.3%、92.8%和43.2%,在结直肠癌中分别为:43.6%、95.2%和62.3%;CA72-4单独检测敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为37.2%、95.6%和45.6%,在结直肠癌中分别为36.8%、94.3%和52.6%.3种标志物联检敏感性、特异性和有效性在胃癌中分别为62.5%、85.1%和88.1%,在结直肠癌中分别为69.8%、84.6%和75.2%,联合检测与单独检测相比,其敏感性和有效性具有显著的统计学差异(P<0.05).结论 CEA、CA19-9、CA72-4联合检测可以提高胃、结直肠癌诊断的敏感性和有效性,是筛查胃、结直肠癌的一种简单、有效的检测方法.     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

CEA、CA19-9、CA125和CA72-4不同组合在结直肠癌诊断中的临床意义研究

目的:探讨CEA、CA19-9、CA125和CA72-4不同组合在结直肠癌诊断中的临床意义。方法:回顾性分析分析我院2010年1月-2011年12月确诊的结直肠癌患者373例的临床资料。结果:373例结直肠癌患者中,单一检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4阳性率为24.4%-48.3%,其中CEA阳性率为48.3%,阳性率最高;同时检测两个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为38%-55.3%,其中CEA+CA19-9阳性率为55.3%,阳性率最高,与CEA+CA125(阳性率为55%)比较,无统计学意义(P0.05),与其他组合及单一检测CEA比较有统计学意义;检测三个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为46.3%-60.6%,其中CEA+CA19-9+CA125阳性率为60.6%,阳性率最高,与CEA+CA19-9两个指标比较,有统计学意义;同时检测四个指标,任一个指标大于正常值的阳性率为61.2%,虽然比CEA+CA19-9+CA125阳性率高,但无统计学意义。结论:联合检测CEA、CA19-9、CA125和CA72-4可以提高结直肠癌诊断的阳性率,其中联合检测CEA+CA19-9+CA125三个指标是最优组合。     

胃癌前疾病患者血清胃液中三种肿瘤标志物的临床研究

目的 研究胃癌前病变血清和胃液中糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)等肿瘤标志物的水平差异.方法 采用胃镜获取胃癌患者、癌前病变(包括胃溃疡、萎缩性胃炎、十二指肠溃疡等)及良性病变患者的胃液和组织学标本,并经病理组织学证实,将83例患者分为胃癌组12例,癌前病变组44例,良性病变组(对照组,多为慢性浅表性胃炎)27例;同时采集患者静脉血,采用电化学发光免疫测定技术(ECLIA)分别检测血清和胃液内CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果 胃癌、癌前疾病、对照组胃液中CA72-4、CA19-9、CEA 的浓度显著高于血清(P<0.05);癌前病变组和良性病变组3种血清肿瘤标志物水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),而胃液中检测结果差异有统计学意义(P<0.05).结论 测定胃液中的CA72-4、CA19-9、CEA等肿瘤标志物较血清测定更有利于胃癌前疾病的诊断与疗效追踪.     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

Prognostic value of preoperative CEA,CA 19-9, CA 72-4, and AFP levels in gastric cancer

INTRODUCTION: Recent research has suggested that serum tumor markers can give valuable prognostic information in gastric cancer. In this study, we examined the relationship between preoperative serum carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen (CA) 19-9, CA 72-4, and alfa fetoprotein (AFP) levels on clinicopathologic significance in gastric cancer patients. METHODS: Preoperative plasma levels of CEA, CA 19-9, CA 72-4, and AFP were retrospectively examined in 95 patients who underwent surgical resection for gastric cancer, and the prognostic value of the tumour markers were estimated. RESULTS: The percentage of CA 19-9, CA 72-4, CEA, and AFP-positive cases were 41%, 32.6%, 24.2%, and 8.4%, respectively. CEA was more frequently positive in the patients with liver metastases (P=0.02). CA 19-9 was more frequently positive in patients with lymph node (P=0.005), peritoneal (P=0.01), and serosal (P=0.03) involvement. CA 72-4 was more frequently positive in patients with lymph node (P=0.01), peritoneal (P=0.03), and liver (P=0.01) involvement. Low 3-year cumulative survival was associated significantly with elevated serum levels of CEA (P=0.001), CA 19-9 (P=0.001), CA 72-4 (P=0.001), and AFP (P=0.01). In multivariate analysis, age, tumor stage, and CA 72-4 were the only independent prognostic factors. Being positive for CA 72-4 was associated with a 3.8-fold higher risk of death (95% confidence intervals: 1.3, 10.9). CONCLUSION: Our results suggest that high preoperative serum levels of CA 72-4 in gastric cancer patients are associated with a higher risk of death due to gastric cancer.     

联合检测CA125、CA19-9、CA72-4对消化道肿瘤的诊断价值

目的评价血清CA125,CA19-9,CA72-4含量对消化系肿瘤的诊断价值。方法全部受测对象均空腹抽静脉血,分离血清,-20℃贮存备测。采用雅培AXSYM微粒子酶联免疫吸附测定血清CA125,CA19-9含量,使用Anytest时间分辨荧光免疫检测仪测定血清CA72-4。结果肝癌、胃癌、胰腺癌、结直肠癌和食管癌血清(含量均以kU/L表达),CA125分别为225±110、79.8±17.1、135.3±79.3、69.7±23.9、72.5±26.6;CA19-9分别为236.9±108.7、281.1±132.2、838.9±224.6、252.1±136.1、273.6±146.1;CA72-4分别为40.4±9.6、304.1±7.9、58±9.3、29.9±8.9、17.9±7.6,显著高于正常对照组及消化道良性病变者(P<0.01)。结论血清CA125,CA19-9,CA72-4均为较好的肿瘤标记物,联检有助于诊断消化系统肿瘤。     

血清CA72-4 CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子联合检测在胃癌诊断中的应用

目的探讨胃癌患者血清中CA72-4、CA19-9和恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)水平,以及3者联合检测在胃癌临床诊断中的意义。方法采用电化学发光免疫分析等技术检测60例胃癌患者(胃癌组)、55例胃良性疾病患者(良性疾病组)、50例健康体检者(对照组)血清CA72-4、CA19-9、TSGF水平,并对单项及组合检测诊断胃癌的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值进行比较,探讨其联合诊断的效能。结果胃癌组CA72-4、CA19-9、TSGF血清水平明显高于胃良性疾病组及健康对照组,3种标志物诊断胃癌的敏感性分别为62.4%、68.0%、54.4%;特异性分别为95.7%、86.6%、90.2%。3项联合检测敏感性提高到86.8%,与单项检测结果比较差异有统计学意义(P0.05);同时特异性也具有较高水平,达95.3%。结论 CA72-4、CA19-9、TSGF可作为临床诊断胃癌的肿瘤标志物,3项联合检测可明显提高阳性检出率。