全髋关节与人工股骨头置换术治疗股骨软骨折的疗效对比

<正>股骨颈骨折在临床上是一种很常见的创伤性疾病,以老年人多发,随着社会老龄化逐年增加,其发生率也正逐年增加〔1〕,股骨颈骨折非手术治疗患者并发症较多,1年病死率可达20%,而手术治疗能够明显降低病死率,且能极大提高患者的生活质量〔2〕。临床上手术治疗股骨颈骨常选用人工股骨头置换(FHA)和全髋关节置换(THR),但是具体哪种治疗手段合适,目前临床上尚存在争议〔3〕,本文旨在讨论两种方法在治疗     

全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折52例疗效观察

人工髋关节置换是目前治疗老年人股骨颈骨折的主要方法,可分为全髋关节置换(THA)和股骨头置换。对于老年股骨颈骨折GardenⅢ型以上的患者治疗多采用髋关节置换已经得到了广泛认可〔1～3〕,本文拟回顾性分析老年THA和股骨头置换患者术后随访结果,为其临床应用提供依据。     

微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的研究进展

近年来,随着各种材料假体设计、改良以及置换手术技巧水平的发展,临床上治疗老年股骨颈骨折患者采用的微创全髋关节置换术(MIS-THA)水平得到诸多完善,效果显著〔1〕。按照该置换手术方法分成单切口术式与双切口术式,本文拟研究针对这两种手术方法、技巧、临床疗效以及优点与不足进行综述。1手术方法1.1单切口MIS-THA单切口MIS-THA的手术方式较多,根据入路方式的不同,可分为前侧式、前外侧式、后侧式以及后外侧式等。在Coles等〔2〕的研究报道中指出,进行单切口微创全     

髋关节成形术治疗高龄股骨颈骨折315例临床分析

股骨颈骨折是高龄人群中的常见创伤,近年来临床上积极采用手术治疗,术后可以获得早期活动能力,减少卧床并发症,明显降低了致残率和死亡率,并保持较好的生活质量〔1〕。对于年龄超过70岁的高龄股骨颈骨折病人采用闭合复位内固定治疗效果差,首选治疗方案为髋关节成形术〔2,3〕,但     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换(FHR)与人工全髋关节置换(THR)在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90.9%、95.0%(P0.05)。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

后路小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折45例

股骨颈骨折为老年常见、多发病,临床多采用人工全髋关节置换术治疗〔1,2〕。但是传统髋关节置换术手术时间长、手术创伤大、术中出血多、术后康复时间长,老年患者耐受性较差〔3〕。本研究对老年股骨颈骨折患者应用后路小切口髋关节置换术治疗,取得了较为满意的效果。     

重建固定带与记忆合金环抱器治疗老年锁骨中段骨折的效果

锁骨中段骨折主要由高能创伤所致,除无移位骨折采用非手术治疗的功能恢复较好外,一般建议手术治疗〔1〕。手术治疗可进行有效的复位,避免了骨折不愈合及畸形愈合〔2〕,但目前手术治疗的方式较多,不同术式的效果及适应证还不清楚。重建固定带和记忆合金环抱器是目前治疗锁骨中段骨折常用的     

交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的疗效

胫骨是人体主要的骨骼之一,较易受到外力的压迫而骨折,因而,胫骨骨折在临床上较为常见,主要以中下1/3最为多见〔1〕。目前临床多采用钢板内固定术进行治疗,但由于胫骨的特殊性质,软组织较薄弱、血流供应较差,易导致胫骨再次骨折。交锁髓内钉内固定术是治疗胫骨干闭合和开放性骨折的首选方法〔2〕。本文对胫骨骨折术后再骨折患者采用交锁髓内钉固定术进行治疗,取得了较好的临床疗效。     

PFN与DHS治疗不稳定粗隆间骨折的疗效比较

股骨粗隆间骨折是指发生于股骨颈基底至小粗隆水平之间的骨折,是老年人的常见病,约占髋部骨折的45%,可引起老年人死亡和功能障碍〔1〕。由于其解剖结构复杂,且老年人多伴有骨质疏松,治疗较为困难〔2〕。给予患者早期内固定手术治疗可使患者较早实施患肢功能训练,减少因长期卧床造成的各种临床并发症。本文比较髓内股骨近端髓内钉(PFN)和髓外动力髋螺钉(DHS)治疗不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。     

全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折60例

全髋关节置换术与人工股骨头置换术均是近些年来应用于股骨颈骨折的有效方法〔1〕。本文主要分析全髋关节置换治疗老年新鲜股骨颈骨折的疗效。1资料与方法1.1临床资料选取2007年1月至2011年1月于本院进行全髋关节置换术的60例老年新鲜股骨颈骨折患者为观察组,同期采用人工股骨头置换术进行治疗的60例患者为对照组。对照组男35例,女25例,年龄60～76岁,平均(70.4±3.7)岁,     

全髋关节和半髋关节治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

<正>老年股骨颈骨折是临床常见的骨折类型〔1〕,极易引起骨折不愈合以及股骨头坏死等,严重影响患者的生活及生存质量。临床研究证实,Ⅰ期人工髋关节置换术对于老年股骨颈骨折具有显著疗效,但选择半髋关节置换术或者全髋关节置换术目前尚存在一定的争议〔2〕。本研究对比分析半髋关节与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折中的治疗效果。1资料与方法1.1一般资料收集2010年1月至2013年12月我院收治的     

两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比

老年股骨粗隆间骨折是临床骨科常见骨折之一〔1〕。通过非手术方式治疗卧床时间长,而且容易引起并发症,病死率为15%～20%〔2,3〕。因此,手术治疗目前仍然是股骨粗隆间骨折的首选治疗方法。我科采用动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖     

股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折35例

<正>股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折约占所有股骨干骨折的1%～9%〔1,2〕。青壮年多见,常见于车祸和高处坠落伤。近年来车祸数量逐年增加,车祸导致高能量损伤增多,该类型骨折增多。由于暴力大,受伤机制较为复杂,合并伤较重,给诊断和治疗带来了一定困难。因该类型骨折手术方式多样,内固定选择多样,现在也无明确的治疗方法得到普遍认可〔3〕。本文拟探讨股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的治疗方案。1资料与方法     

空心螺钉内固定与人工双极股骨头置换治疗中老年移位性股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较空心加压螺钉内固定(CCSF)与人工双极股骨头置换(ABFHR)治疗中老年人群新鲜移位性股骨颈骨折的近远期疗效.方法 选取131例中老年股骨颈骨折患者为研究对象,据患者意愿分为CCSF组(70例)与ABFHR组(61例),分别给予对应手术方案,术后随访,比较两组手术参数指标、手术前后髋关节功能及随访期内骨折延...     

早期康复对老年人工股骨头置换术后患者患肢功能恢复的促进效果

<正>随着老龄化加剧,股骨颈骨折发生率逐渐增高〔1〕。人工股骨头置换术(AFHR)是老年股骨颈骨折及股骨头坏死治疗的主要方法,可有效减小患者疼痛,维持髋关节的稳定,对恢复髋关节功能有重要意义〔2〕。但AFHR术后早期康复护理及训练对手术的成功与否尤为重要,本组研究对行AFHR手术的股骨颈骨折病例术后早期康复训练情况进行了分析。     

几种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

<正>股骨转子间骨折是老年人常见的骨折种类之一,尤其好发于存在严重骨质疏松的患者;此种骨折老年患者死亡率约为15%²0%〔1,2〕。目前常用的治疗方法是内固定术〔320%〔1,2〕。目前常用的治疗方法是内固定术〔3⁵〕。动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉(PFN)及股骨近端髓内钉(PFNA)是临床常见的4种内固定方式,本研究比较以上4种方式治疗老年股骨转子间骨折患者的疗效。1资料与方法1.1一般资料2010年1月至2012年5月我院骨科168例股骨转子间骨折老年患者,分为DHS组、Gamma钉组、PFN组     

艾司西酞普兰治疗股骨颈骨折伴焦虑抑郁情绪的疗效

股骨颈骨折多发生于中老年人群,因骨折后需长期卧床,患者往往会形成复杂的心理问题。既往的研究表明患者的心理状况是决定患者能否有效恢复的主要因素〔1〕,而患者缺乏相应的知识及对疾病治疗的误解又会加重心理障碍。由于中老年股骨颈骨折后卧床时间长,很难恢复正常的骨结构,因此心     

老年股骨转子间骨折患者不同手术方式临床疗效分析

目的比较不同手术方式治疗老年股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法 82例老年转子间骨折患者均分为实验组〔防旋股骨近端髓内钉内固定(PFNA)〕和对照组〔动力髋螺钉内固定(DHS)〕,比较两组手术情况、术后并发症发生情况、住院时间、骨折愈合时间及术后髋关节功能恢复情况。结果实验组平均手术时间、平均切口长度及术中平均出血量均明显低于对照组(P<0.05);两组并发症发生率、平均住院时间和骨折平均愈合时间差异不显著(P>0.05);两组术后髋关节功能Harris评分与治疗前比较均明显降低(P<0.05);两组间术前、术后髋关节功能Harris评分差异不显著(P>0.05)。结论 PFNA与DHS治疗老年股骨转子间骨折疗效和安全性基本相同,但PFNA治疗老年股骨转子间骨折术中出血量少、手术时间短,能够减少对患者的伤害,改善患者恢复情况。     

人工全髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折

移位股骨颈骨折患者通常所受外力巨大、扭转力强,骨折移位明显,供应股骨头的主要血管如旋股内、外侧动脉受到损伤,多发生于老年人,随着社会人口老龄化增加,其发病率日渐增高.由于骨折不稳定,对老年移位性股骨颈骨折患者一般予以手术治疗[1,2].主要包括股骨颈骨内固定(IF)、全髋关节置换(THA)、人工股骨头置换术(FHA)等.由于IF方式治疗股骨颈骨折一般要求患者的骨质状况及骨强度处于比较良好状态,而老年患者通常都有骨质疏松,骨强度较年轻人降低的特点,因而一般不适用[3].本文对我院近几年收治的移位股骨颈骨折患者进行回顾性分析,对THA和FHA两种治疗方法进行探讨.     

全髋关节置换术和切开复位内固定术治疗中老年人股骨颈骨折患者的疗效比较

目的探讨全髋关节置换术治疗中老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法将该院2012-01~2015-06收治的68例中老年股骨颈骨折患者按随机数字表法分为置换组(n=35)和内固定组(n=33),内固定组采取切开复位内固定手术治疗,置换组采取全髋关节置换术治疗,比较两组治疗效果。结果置换组手术时间、术中失血量长于或多于内固定组(P0.01),但卧床时间明显短于内固定组(P0.01),两组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);置换组Harris评分为(73.15±5.27)分,内固定组为(52.08±3.62)分,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折关节功能恢复更快、更好,可明显改善患者患肢功能,提高生活质量。