文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障对照研究

目的：探讨文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法：将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体化障碍患者随机分为治疗组（n=30）和对照组（n=30），治疗组给予文拉法辛合并利培酮治疗，对照组只给予文拉法辛治疗。应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应，疗程6周。结果：在治疗2、4、6周末，治疗组疗效优于对照组，两组疗效比较具有显著性统计学意义（P〈0．05）。结论：文拉法辛合并利培酮治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛。     

文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗36例躯体化障碍对照观察

目的:探讨文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3中躯体化障碍诊断标准的72例患者随机分成治疗组(n=36)和对照组(n=36),治疗组给予文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗,对照组单用文拉法辛缓释片治疗。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应,疗程8周。结果:在治疗2、4、6、8周末HAMD、HAMA减分率均低于对照组,两组疗效比较具有显著性统计学意义(P<0.05),两组治疗6、8周末TESS评分明显低于治疗2周末(P﹤0.01或0.01)。结论:文拉法辛缓释片合并阿立哌唑治疗躯体化障碍效果优于单用文拉法辛缓释片,且依从性好。     

帕罗西汀治疗女性躯体化障碍的临床研究

目的:评价帕罗西汀对女性躯体化障碍患者的疗效和副反应。方法:对28例女性躯体化障碍患者随机分为帕罗西汀组和文拉法辛组治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:帕罗西汀与文拉法辛疗效相当,但其副反应轻,服用方便,依从性好。结论:帕罗西汀治疗女性躯体化障碍患者疗效确切,值得推广使用.     

舒肝行气汤合并文拉法辛治疗躯体化障碍42例临床研究

目的观察舒肝行气汤合并文拉法辛治疗躯体化障碍的临床疗效.方法将84例躯体化障碍患者按就诊先后顺序随机分为2组,每组42例,对照组给予文拉法辛75mg,早饭后顿服,治疗组在对照组用药基础上加服自拟舒肝行气汤(柴胡、延胡索、五味子、麦冬、石菖蒲、香附、白术、茯苓、郁金、薄荷)水煎服,1天1剂,观察6周,治疗前后用90项症状自评量表(SCL-90)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分率评定疗效,以副反应量表(TESS)评估药物不良反应,并通过中医症状记分量表观察患者的躯体症状改善情况.结果治疗前两组SCL-90、HAMA、HAMD评分值比较差异均无统计学意义(P>0.05),治疗组治愈5例,显效33例,有效3例,无效1例,有效率占97.6%.两组对比,差别有统计学意义(P<0.01).结论自拟舒肝行气汤联合文拉法辛治疗躯体化障碍疗效更显著,且远期疗效稳定,药物副作用少,安全性高,依从性好.     

文拉法辛协同认知行为疗法对惊恐障碍临床疗效的观察

目的：评价文拉法辛合并认知行为疗法对惊恐障碍的临床疗效。方法：入组对象均符合CCMD-3诊断标准的58例惊恐障碍患者按求诊顺序随机分为治疗组和对照组各29例,治疗组给予文拉法辛合并认知行为治疗;对照组只给予文拉法辛治疗,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,疗程6个月。结果：文拉法辛合并认知行为治疗后病人HAMA评分和减分率与单用文拉法辛比较有统计学差异（P〈0.01）。结论：文拉法辛合并认知行为疗法治疗惊恐障碍疗效优于单独文拉法辛治疗。     

文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的 探讨文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效及安全性.方法 对60例躯体形式障碍患者分别用文拉法辛和阿米替林治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定药物疗效及不良反应.结果 文拉法辛与阿米替林疗效相当,文拉法辛不良反应轻微.结论 文拉法辛治疗躯体形式障碍疗效确切、不良反应小.     

文拉法辛合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍的临床分析

目的探讨文拉法辛合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍的临床疗效。方法将60例老年期抑郁障碍患者分为研究组和对照组各30例,分别服用文拉法合并小剂量喹硫平和单独服用文拉法辛治疗6周。于治疗前及治疗后1、2、4、和6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用药物副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周后2组HAMD评分均较治疗前有显著降低(P<0.01),尤其研究组在治疗起效与症状改善方面较对照组快,疗效明显(P<0.05)。2组TESS评分研究组人群失眠少、激越、镇静作用等较对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论抗抑郁药合并小剂量喹硫平治疗老年期抑郁障碍疗效显著,依从性好,显著优于单用文拉法辛治疗。     

中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效比较

目的:探讨中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效。方法:将66例治疗不敏感性躯体形式障碍患者随机分成文拉法辛中剂量组及文拉法辛高剂量组,于治疗前、治疗后12、、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、SCL-90的躯体化因子评定疗效,用不良反应量表(TESS)在治疗后12、、4、6周末评定不良反应。结果:中高剂量两组间疗效无显著差异(x2=0.90,P>0.05)。入组时两组间SCL90躯体化因子、HAMD、HAMA评分差异无显著意义,高剂量组在2、46、周末有下降,而中剂量组在46、周末才下降2,周末3个指标的评分两组间存在差异4,周末与6周末两组的评分无差异,提示高剂量组起效快于中剂量组,但两组6周末的疗效大致相当。TESS评分两组无明显差异。结论:中高剂量文拉法辛对治疗不敏感性躯体形式障碍的疗效及不良反应相当,但高剂量组起效快。     

米氮平与文拉法辛治疗躯体形式障碍对照研究

目的:探讨米氮平治疗躯体形式障碍的临床疗效及其安全性.方法:将65例躯体形式障碍患者随机分为两组,分别给予米氮平及文拉法辛治疗8周,于治疗前及治疗1、2、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表的严重程度(CGI-SI)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:两组治疗躯体形式障碍的疗效相近(P＞0.05).米氮平组显效率69.7%,有效率90.9%;文拉法辛组显效率62.5%,有效率84.4%,且不良反应均轻微.结论:米氮平能有效治疗躯体形式障碍,且安全、依从性较好.     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

万拉法新治疗躯体化障碍临床研究

目的：评价万拉法新对躯体化障碍的疗效和副反应。方法：对68例躯体化障碍患者随机分为万拉法新组和多虑平组，治疗6周，用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：万拉法新与多虑平疗效相当，起效比多虑平快，没有严重的副反应。结论：万拉法新治疗躯体化障碍疗效确切、起效快、副反应小。     

盐酸文拉法辛缓释片联合电针治疗抑郁症伴躯体症状疗效分析

【目的】研究文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效。【方法】将60例抑郁症伴躯体症状患者随机分为研究组（文拉法辛与电针联合应用治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（hamihondepressionscale,HAMD）各项因子分及减分率评定疗效,副反应量表（treatmentemergentsymptomscale,TESS）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、6周,研究组的HAMD总分及焦虑／躯体化、阻滞、睡眠障碍等因子分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的有效率优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组的各项不良反应均低于对照组,其中头晕、口干、恶心呕吐发生率显著低于对照组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛联合电针治疗抑郁症伴躯体症状的疗效优于单纯药物治疗。     

文拉法新缓释片合并奥氮平治疗抑郁症疗效观察

目的评估文拉法新缓释片合用奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为治疗组（n=35）和对照组（n=35）,治疗组给予文拉法新缓释片合并小剂量奥氮平治疗,对照组单用文拉法新缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）定期评定,治疗8周。结果治疗组疗效显著优于对照组。结论文拉法新缓释片联合小剂量奥氮平治疗抑郁症效果优于单用文拉法新缓释片治疗。     

氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症对照研究

目的：评价氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果。方法：将符合CCMD-3诊断标准的50例强迫症病例随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟伏沙明合并奎硫平治疗,对照组单独用氟伏沙明治疗,并应用汗密尔顿焦虑量表（HAMA）及耶鲁布郎强迫量表（Y-BOCS）定期评定疗效,观察12周。结果：在治疗后4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均明显降低,尤以治疗组明显,在治疗各个阶段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组。结论：氟伏沙明合并奎硫平治疗强迫症的临床效果优于单独用氟伏沙明治疗。     

文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗躯体形式障碍的研究

目的：观察文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗仪,治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法：将59例躯体形式障碍患者随机分为观察组（文拉法辛缓释片联合生物反馈仪治疗）及对照组（单用文拉法辛缓释片治疗）,于治疗前及治疗后第2、4周,采用症状自评量表（SCL90）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评分评定疗效,并采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERs）评定不良反应。结果：两组治疗4周后,SCL一90躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMA评分匀较治疗前降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组治疗第2、4周后,SCL一90、HAMA评分均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组各时期SERS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：文拉法辛联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍,可快速缓解患者抑郁、焦虑状态,疗效确切。     

SSRIs合并认知行为疗法治疗强迫症临床对照研究

目的：评价5-HT再摄取抑制剂（SSRIs）合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法：将符合CCMD-3诊断标准的57例强迫症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予SSRIs合并认知行为治疗,对照组只给予SSRIs治疗。应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表（Y—BOCS）定期评定疗效,疗程6个月。结果：在治疗的第2个月末治疗组与对照组有显著性差别（P〈0．05）;4个月及6个月末治疗组与对照组有非常显著性差别（P〈0．001）,强迫性思维因子评分和强迫性行为因子评分在治疗第4及6个月末两组比较差别非常显著（P〈0．001）。结论：SSRIs合并认知行为疗法治疗强迫症效果优于单独用SSRIs治疗。     

万拉法新合并认知疗法治疗脑卒中后抑郁的临床研究

目的评价万拉法新合并认知疗法治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法将82例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,分别给予万拉法新合并认知疗法、单用万拉法新治疗3月。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)分别评定疗效和副反应。结果治疗1,3月后,研究组HAMD评分[(16.28±6.49)分、(9.62±5.19)分]明显低于对照组[(19.52±6.27)分、(12.48±5.48)分](P<0.05、P<0.01);临床疗效(痊愈率82.50%、显效率7.50%、有效率5.00%)好于对照组(55.00%、12.50%、15.00%)(P<0.05)。结论万拉法新合并认知疗法治疗脑卒中后抑郁的疗效较好。     

不同药物治疗方案对难治性抑郁症患者社会功能的影响

目的 研究不同药物治疗方案对难治性抑郁症(TRD)患者社会功能的影响.方法 对375例TRD患者随机分为帕罗西汀组、文拉法辛组、米氮平组、帕罗西汀+利培酮组、帕罗西汀+丙戊酸钠组、帕罗西汀+丁螺环酮组、帕罗西汀+曲唑酮组及帕罗西汀+甲状腺素组共8组进行双盲对照治疗8周,分别于基线、8周末评定社会功能缺陷筛选量表(SDSS),于基线、4周末及8周末评定健康调查问卷(SF-36)及17项汉密顿抑郁量表(HAMD-17).结果 8组SDSS8周末评分与基线比较均差异有显著性(P＜0.01);SF-36社会功能因子分4周末、8周末与基线比较均差异有显著性(均P＜0.01),SF-36社会功能因子分(除外帕罗西汀组、文拉法辛组)8周末与4周末比较、8周末减分与4周末减分比较均差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01).8组SDSS8周末减分[帕罗西汀+利培酮组(7.05±6.39)分、米氮平组(6.53±4.75)分、帕罗西汀+甲状腺素组(5.14±4.94)分、帕罗西汀组(5.13±4.94)分、帕罗西汀+曲唑酮组(5.00±4.94)分、帕罗西汀+丙戊酸钠组(4.60±4.09)分、文拉法辛组(4.57±4.18)分、帕罗西汀+丁螺环酮组(4.24±4.95)分]比较差异有显著性(Z=2.076,P=0.038).两两比较帕罗西汀+利培酮组分别与文拉法辛组、帕罗西汀+丙戊酸钠组及帕罗西汀+丁螺环酮组比较均差异有显著性(P＜0.05),米氮平组与帕罗西汀+丁螺环酮组比较差异有显著性(P＜0.05).多元逐步回归分析显示:SDSS8周末减分与HAMD-17基线分、HAMD-17 8周末减分及本次病期相关.结论 8种药物治疗方案均能显著改善TRD患者的社会功能,但改善程度、改善时序不一;影响社会功能恢复的因素主要是抑郁症状严重程度、药物疗效及本次病期.     

穴位按压合松弛疗法治疗脑卒中睡眠障碍31例

目的 观察穴位按压加松弛疗法对脑卒中睡眠障碍患者的疗效。方法 将62例脑卒中睡眠障碍患者随机分为治疗组和对照组各31例,治疗组采用穴位按压加松弛疗法,对照组每晚睡前30 min口服艾司唑仑,3周后,采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index,PSQI）评价睡眠质量。结果 与本组治疗前比较,两组患者治疗后PSQI总分及各因子评分均显著减低（P<0.01）,且治疗组PSQI总分及各因子评分显著低于对照组（P<0.05,或P<0.01）。结论 穴位按压加松弛疗法对脑卒中睡眠障碍具有较好的疗效。