血压计袖带套的临床应用研究

目的探讨血压计袖带套是否适宜在临床应用.方法取棉线无纺布缝制成血压计袖带套,采用系统抽样方法选取我院住院成年患者120例作为受试对象.每个受试者分别采用佩戴袖带套法和不佩戴袖带套法测量血压,连测两日,共12次.结果收缩压t=0.511,P＞0.05,舒张压t=0.813,P＞0.05,受试者使用两种方法测量血压的结果无明显差异.结论血压计袖带套应用不影响受试者血压测量值,且袖带消毒方法的改变,减少了医源性感染发生机率,适宜在临床应用.     

血压计袖带缠置方法对血压值影响的探讨

目的 了解血压计袖带缠置方法对血压值是否有影响.方法 对200例受试者测量血压时将血压计袖带分别直接缠放肌肤表面和缠放秋衣(厚度以听诊器听清为适)表面.结果 血压计袖带缠放的位置对血压值的影响不显著(P>0.05).结论 血压计袖带缠放位置不影响血压值的测定结果.     

无创测量血压两种仪器及测量血压部位的比较

目的探讨两种无创测量血压的仪器所测量血压值的差异性及多功能监护仪（以下简称＂监护仪＂）袖带缠缚部位不同所测量血压值的差异性。方法对18位健康人每天上午9~10点连续两天用台式汞柱血压计（以下简称＂台式血压计＂）测量血压1次,监护仪袖带缠缚于肘窝尺侧肱动脉搏动最明显处（部位1）、肘窝上2~3 cm处（部位2）测量血压各两次,比较各次测量值。结果收缩压、舒张压、脉压差、平均动脉压的均值,监护仪所测数值大多高于台式血压计,差异有显著性（P〈0.05）;监护仪袖带缠缚于部位1测得的血压值与缠缚于部位2测得的血压值差异无显著性（P〉0.05）。结论监护仪测量的血压值〉台式血压计测量的血压值,两者不可相互代替;根据监护仪测量血压的原理,袖带缠缚于部位1为宜。     

电子血压计与水银柱台式血压计对测量血压准确性的临床评价

目的：探讨电子血压计与水银柱台式血压计测量血压结果的临床准确性.方法：随机抽取142例住院精神病患者,采用电子血压计及水银柱台式血压计测量血压数值作对照,观察两种方法的准确性和相关性.结果：两种血压计测量的收缩压相关性呈高度相关（r=0.901,P=0.000）,电子血压计测量均值明显高于水银柱台式血压计均值（t=-10.395,P=0.000）,差异有统计学意义;测量的舒张压亦呈高度相关（r=0.710,P=0.000）,两种血压计测量结果相差很小（t=1.522,P=0.130）,差异无统计学意义.结论：电子血压计和水银柱台式血压计在血压正常范围内测定结果一致性高度相关,准确性好,符合临床需要;在血压偏高或者偏低时以水银柱台式血压计测量为准.电子血压计目前还无法完全取代水银柱台式血压计.     

四种常用血压计检测结果的对比研究

目的：探讨四种常用血压计的临床适应证。方法：选择44例正常青年人分别用四种血压计进行血压测量,并对其结果进行比较和分析。结果：在同等条件下腕式电子血压计与其他三种血压计比较,测量值显著偏高（P〈0.01）;剩余三种血压计两两比较,测量值无显著性差异（P〉0.05）。结论：用腕式电子血压计测量血压误差较大,不适宜临床使用。其他三种血压计均可常规用于临床。     

影响血压测量值的因素分析

目的：观察无创水银血压计测压时血压计零点、上臂袖带（肱动脉）位置以及有创导管测压时换能器位置、穿刺点位置对血压测量值的影响。方法：选2009年1月本院心内科住院患者男、女各15例,用水银血压计测量无创血压。各选取其中介入患者5例通过导管测量有创血压。分析血压计、测压点与心脏零点的相对位置对血压测量值的影响。结果：①上臂袖带与心脏水平保持一致,变化水银血压计零点的位置,血压测量值差异无显著性（P〉0.05）;②水银血压计测得左侧卧位血压比平卧位明显降低（P〈0.01）;③抬高换能器的位置,血压降低;降低换能器的位置,血压升高（P〈0.01）;④换能器的位置与心脏的零点保持一致,轻微抬高或降低穿刺点的位置,血压不变。结论：无创测压时,上臂袖带与心脏水平保持一致非常重要;而有创测压时换能器的位置与心脏的零点要保持一致。     

电子血压计在两种不同条件下的测量值比较分析

目的探讨电子血压计在两种不同条件下的测量结果是否存在差异。方法 2018年3月-4月,对267例受试者同一时间内进行双上肢隔衣测血压(有袖组)和裸臂测血压(无袖组),对不同状态下测得收缩压与舒张压值进行比较以及左右上臂的血压分级比较。用EpiDate建立数据库,SPSS22.0统计软件分析,统计学方法包括描述性分析、秩和检验、卡方检验。结果 (1)研究对象有袖组左右上臂收缩压、舒张压差异比较均无统计学意义(P0.05),无袖组左右上臂收缩压、舒张压差异无统计学意义(P0.05)。左、右上臂收缩压在有袖组和无袖组测量比较无统计学意义(P0.05),左、右上臂舒张压有袖组和无袖组测量差异无统计学意义(P0.05)。(2)左、右上臂有袖无袖两种血压测量方法在低血压组、正常/正常高值血压、Ⅰ级高血压、Ⅱ级高血压、Ⅲ级高血压和单纯收缩期高血压组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论采用电子血压计在隔衣(一层病员服厚度)和裸臂两种不同条件下的测量结果没有差异,临床可采用带袖测量方式进行电子血压计常规血压监测。     

血压测量方法的再探讨

目的探讨不同程度高血压和正常血压人群应用两种不同测量血压的方法，进行分析对比血压值的差异。方法1800例患者分4组：正常血压组，高血压Ⅰ级组，高血压Ⅱ级组，高血压Ⅲ级组。把听诊器胸件分别放置于血压计袖带内和袖带外测量血压并记录。结果正常血压组：血压平均值袖带外122／76mmHg，袖带内115／71mmHg；高血压Ⅰ级组袖带外145／86mmHg，袖带内141／83mmHg；高血压Ⅱ级组袖带外160／97mmHg，袖带内150／92mmHg；高血压Ⅲ级组袖带外182／111mmHg，袖带内180／112mmHg。正常血压组、高血压Ⅰ级组、高血压Ⅱ级组、袖带外收缩压和舒张压均显著高于袖带内血压（P〈0.05），高血压Ⅲ级组袖带内外差异无统计学意义（P〉0．05）。结论测量方法不同，对有无高血压病史及血压高低所产生的影响有所不同。     

袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的：探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法：抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果：应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义（P＞0．05）,舒张压比较差异亦无统计学意义（P＞0．05）。结论：两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。     

袖带式电子血压计在神经外科患者中应用效果的分析

目的:探讨应用袖带式电子血压计监测神经外科住院患者血压是否准确,为临床护理工作节约时间,提供有效诊疗和护理的依据,从而使护理人员更优质地服务于临床。方法:抽取我科需严密监测血压的患者120名,采用随机数字表将120名患者随机分为实验组60名,对照组60名,分别用袖带式电子血压计和手动水银血压计测量血压,并进行统计分析。结果:应用两种血压计所监测的收缩压比较差异无统计学意义(P0.05),舒张压比较差异亦无统计学意义(P0.05)。结论:两种血压计对神经外科患者的血压测量结果无统计学意义,然而电子血压计操作流程更为简单,操作方便,减少了临床工作量,节约了时间,提供有效依据,且没有水银柱台式血压计的汞污染风险,所以值得在神经外科推广使用。     

电子血压计与水银血压计的对比分析

目的:通过比较两种血压计测量血压的结果和测量过程中各自所使用的时间,分析臂式电子血压计能否代替水银血压计,为临床护理工作提供理论依据。方法:用臂式电子血压计和水银血压计分别测量200个门诊病人的血压和各自每次测量所使用的时间,测得的结果采用spss统计学软件进行分析。结果:比较两种血压计测得的收缩压和舒张压,求得t1-t2=111.75-113.01=-1.26,查表P0.05差异无统计学意义。臂式电子血压计测量平均所用的时间t为39.255s小于水银血压计所用的时间t为51.28s。结论:臂式电子血压计可以代替水银血压计应用于临床,这样可以提高临床护理工作的效率,同时减少护理人员的工作量。     

碘伏消毒液对血压计袖带细菌污染的控制观察

血压计是临床上使用最频繁的设备之一。目前我们采用1次/d紫外线照射消毒,原因是血压计袖带在患者反复交叉使用,且直接接触患者皮肤,易被患者汗液、体表携带的细菌污染,已成为医院内细菌传播媒介和院内感染的隐患[1]。在临床工作中血压计袖带数日未消毒是常事,为了保持血压计袖带的清洁,防止交叉感染,我们探讨用碘伏消毒控制血压计袖带细菌污染。取得了满意的效果,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料2009年3月至5月在传染科住院患者随机抽查60例,将他们分为两组各30例,甲组测量血压前用碘伏消毒袖带接触皮肤面;乙组测量血压未消毒皮肤。1.2方法将甲乙两组分别于第一次测量血压及连续使用第5次,第10次后,取     

测量血压时听诊器胸件与袖带位置关系探讨

1　对象和方法随机抽取住院患者 12 0例 ,平均年龄 (4 5 0±6 2 )岁 ,其中高血压患者 6 0例 ,非高血压患者 6 0例。选用常用的台式汞柱血压计 ,测验前血压计先进行校正。按平卧位下将听诊器胸件塞入袖带为临床位 ,不塞入袖带为标准位 ,分别采用两种方式测量血压。测量在病人午休后清醒安静下进行。每组各包括 30例左上肢血压和 30例右上肢血压。2　结果　临床位血压值低于标准位血压值 ,经统计比较有显著差异 (表 1～ 3)。表 1　不同组别的收缩压数值Tab 1　Sytolicpressureofdifferentgroups(n =6 0 , x±s,P/kPa)　　Group AverageSt…     

人体动脉血压测量正误操作对比实验教学方法探讨

目前,临床仍以水银柱血压计为主测量人体动脉血压。该方法简便,容易掌握,但在临床中,医护人员操作不规范的现象却较为常见,如袖带缠绕位置较低、听诊器胸件插于袖带与臂之间动脉搏动处等,造成血压测量结果比正常值低,直接影响正确诊断与治疗。因此,我们在人体动脉血压测量实验教学中采用正误操作对比教学方法。     

低血压患者采用不同测量血压方法效果研究

目的：研究低血压患者有创连续测血压法、汞柱式血压计测血压法、电子血压计测血压法三种血压测量方法的一致性。方法：在不同时间同时用三种方法测量68例低血压患者的血压1224例次,比较三种方法测得的收缩压。结果：当收缩压低于60mmHg时,有创连续测压法测量的血压值与汞柱式血压计测量结果比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,而电子血压计测压法测量值高于前两者,差异有统计学意义（P〈0．01）。当收缩压高于60mmHg时,三种方法测量结果一致,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：为低血压患者测量血压时,宜使用汞柱式或有创连续血压测量方法,不宜使用电子血压计测量方法。     

普通袖带测量大臂围血压的校正研究

目的 研究普通袖带测量大臂围者血压的校正,解决目前普通袖带测量大臂围者血压不准确问题.方法 用普通袖带气囊和匹配袖带气囊测量各种臂围成人的血压,建立普通袖带血压校正的经验公式,校正血压=0.704×[1+0.5sin(22/臂围)]×普通袖带血压,然后使用普通袖带测量大臂围和下肢血压并加以校正作为校正组,而以臂围相匹配袖带测出血压作为匹配袖带组,分析两者差别.结果 校正组血压和匹配袖带组血压平均相差小于5 mmHg,等效检验显示两种方法等效(P<0.05).结论 普通袖带血压校正值和匹配袖带血压值是一致的,通过血压校正能方便准确测量血压.     

血压测量若干问题探讨

目的探讨袖带式血压不正规测量对血压的影响。方法采用被检者肘部和血压计与心脏同一水平面与右上臂抬高15cm、右上臂下垂15cm、听诊器模型体件塞在袖下，测得血压比较。结果不正规测量血压对结果有明显影响。结论要规范袖带式血压测量的方法。     

两种血压计测量结果比较

目的 测试臂式电子血压计测量准确性.方法 用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较.结果 两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组收缩压值之间的相关系数r=0.73(P＜0.001),舒张压值之间的相关系数r=0.66(P＜0.001).结论 严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压.     

防止血压计袖带交叉使用污染的临床研究

目的　改进血压计的方法 ,防止通过血压计袖带造成的医院内交叉感染。方法　采用常规法和常规法加一次性无菌无毒无纺布套袖进行血压计临床交叉使用后血压计袖带细菌总数研究。结果　血压计袖带上对照组平均细菌总数为 10 6个 /cm2 ,实验组平均细菌总数为 5个 /cm2 ,组间比较有极显著差异 (P <0 .0 1)。结论　一次性无菌无毒无纺布血压计套袖经实验细菌总数符合标准规定 ,能有效防止交叉感染。     

血压计袖带两种消毒方法对照

医源性感染已引起医疗方面的重视 ,消毒隔离制度的完善是预防院内交叉感染的必要措施 ,由于血压计袖带是反复使用的 ,并直接与病人皮肤接触 ,可被病人体表携带的细菌所感染 ,细菌传播造成院内感染的隐患 ,故对血压计袖带的消毒已引起医院的重视。目前 ,对血压计袖带的消毒临床多采取甲醛熏蒸消毒法 ,为了寻求更为切实可行的方法 ,我们采用紫外线消毒法与甲醛熏蒸法进行了对照 ,报告如下。方法与结果1 　 方法对使用过的血压计袖带分别采取两种消毒方法消毒 ,并进行细菌培养 ,即采用熏蒸消毒法 ,同时设立紫外线消毒法进行对照。　　甲醛熏蒸…