恶性腹水检测DNA异倍体的临床意义

目的评价应用DNA异倍体指标诊断恶性腹水的价值。方法良、恶性腹水各57份,应用流式细胞术(FCM)检测DNA异倍体、磁性抗体分离酶联免疫测定技术(MAIA)检测CEA,比较它们诊断恶性腹水价值的差别。结果良性与恶性腹水组组间DNA异倍体、CEA阳性结果(42与3、33与6)的差别均具有极显著性(P<0.001),恶性组内DNA异倍体的阳性率高于CEA。DNA异倍体与CEA指标诊断恶性腹水的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为:94.7%与89.5%;73.7%与57.9%;93.3%与84.6%;75%与63%;84.2%与73.7%。结论检测腹水中DNA异倍体及CEA指标诊断恶性腹水具有较高的价值,其中DNA异倍体指标的诊断价值高于CEA。     

恶性腹水检测DNA异倍体的临床意义

目的 评价应用DNA异倍体指标诊断恶性腹水的价值.方法 良、恶性腹水各57份,应用流式细胞术(FCM)检测DNA异倍体、磁性抗体分离酶联免疫测定技术(MAIA)检测CEA,比较它们诊断恶性腹水价值的差别.结果 良性与恶性腹水组组间DNA异倍体、CEA阳性结果(42与3、33与6)的差别均具有极显著性(P＜0.001),恶性组内DNA异倍体的阳性率高于CEA.DNA异倍体与CEA指标诊断恶性腹水的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为94.7%与89.5%;73.7%与57.9%;93.3%与84.6%;75%与63%;84.2%与73.7%.结论 检测腹水中DNA异倍体及CEA指标诊断恶性腹水具有较高的价值,其中DNA异倍体指标的诊断价值高于CEA.     

检测CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA鉴别诊断恶性与结核性胸水114例临床评价

目的:评价应用癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)、端粒酶活性(TA)、腺苷脱氨酶(ADA)和结核杆菌DNA(TB DNA)指标鉴别诊断恶性与结核性胸水的价值。方法:对114例恶性胸水(恶性组)和结核性胸水(结核组)患者以采集胸水为标本,应用PCR技术检测CEA mRNA、TA和TB DNA、酶动力学反应终点法检测ADA。结果:CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA阳性结果分别为:①恶性组45例(78.9%)、45例(78.9%)、10例(17.5%)和2例(3.5%);②结核组4例(7.0%)、3例(5.3%)、48例(84.2%)和40例(70.2%)。恶性组CEA mRNA、TA和ADA(ADA<33U/L)的特异性和敏感性分别为93.0%和78.9%,94.7%和78.9%,84.2%和82.4%;结核组ADA(ADA>33U/L)和TB DNA的特异性和敏感性分别为82.5%和84.2%,96.5%和70.2%;组间具有显著性差异(P<0.001)。结论:CEA mRNA和TA指标诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性,TB DNA指标诊断结核性胸水具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水的特异性较低但敏感性较高,共同应用这些指标鉴别诊断恶性与结核性胸水具有较高的应用价值。     

ADA、CA-199、CEA联合检测在结核性与恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的探讨ADA、CA-199及CEA联合检测对结核性腹水与恶性腹水的鉴别诊断价值.方法将63例诊断明确的腹水患者分为结核性腹水和恶性腹水两组,检测腹水中腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原199(CA-199)及癌胚抗原(CEA)含量.结果结核性腹水组ADA含量显著高于恶性腹水组(P＜0.01),ADA对结核性腹水诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和Youden指数分别为:88.6%、89.3%、88.9%、91.2%和0.779.恶性腹水组CA-199和CEA含量显著高于结核性腹水组(均P＜0.01),ADA、CA-199和CEA单项测定对恶性腹水诊断的敏感性分别为:89.3%、71.4%和67.9%;特异性分别为:88.6%、85.7%和80.0%.腹水ADA加CA-199、ADA加CEA和ADA加CA-199加CEA联合检测,其特异性可分别提高到94.3%、94.3%和100.0%.结论临床上对结核性腹水和恶性腹水的鉴别可用敏感性高的ADA作为初筛,再与CA-199和(或)CEA联合检测,可提高诊断准确性.     

癌胚抗原、端粒酶联合检测鉴别良恶性腹水的临床价值

目的:探讨联合检测癌胚抗原(CEA)及端粒酶活性在良恶性腹水鉴别诊断中的临床价值。方法:收集6 7例诊断明确的新鲜腹水标本。ELISA方法检测腹水中CEA含量,用PCR -TRAP技术检测端粒酶活性。结果:恶性组CEA ,端粒酶阳性明显高于良性组,其敏感性分别为5 6 .7%、73.0 % ,特异性分别为83.3%、86 .7%。两者联合检测的敏感性为94 .6 % ,特异性为76 .7% ,准确性为86 .6 %。结论:联合检测CEA以及端粒酶活性可提高良恶性腹水的诊断率,对鉴别腹水性质有重要的临床应用价值。     

良恶性胸液表达端粒酶活性和DNA异倍体差异性的研究

目的:评价检测端粒酶活性(TA)和DNA异倍体诊断与鉴别诊断恶性胸液的价值.方法:良、恶性胸腔积液标本各57份,分别采用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析技术(TRAP-Hyb-ELISA)检测TA、流式细胞术(FCM)检测DNA异倍体,磁性抗体分离酶免疫测定技术检测CEA;比较TA、DNA异倍体检测结果与CEA检测结果的差别.结果:恶性胸液组TA、DNA异倍体及CEA阳性率分别为84.2%、73.7%和56.1%,均明显高于良性胸液组(P＜0.01).检测TA、DNA异倍体的特异性与CEA近似,敏感性高于CEA(P＜0.05).结论:检测TA和DNA异倍体对诊断和鉴别诊断恶性胸液具有很高的应用价值,且明显高于CEA.     

胸腹水中端粒酶活性癌胚抗原与细胞学联合检查的临床诊断价值初探

目的观察胸腹水中端粒酶活性(TA)、癌胚抗原(CEA)与脱落细胞学联合检查诊断恶性胸腹水性质的价值。方法分别应用酶联免疫吸附试验(ELISA)与化学发光免疫分析(CLIA)方法对200例良恶性胸腹水中的TA、CEA进行检测,同时进行胸腹水脱落细胞学检查。结果恶性胸腹水TA与CEA水平显著高于良性胸腹水中TA与CEA含量(P均<0.01)。应用TA诊断恶性胸腹水的阳性率为80.9%,特异性为86.0%,准确性为92.9%;CEA诊断阳性率为64.3%,特异性为91.8%,准确性为76.0%;TA+CEA诊断阳性率为90.4%,特异性为89.4%,准确性为90.0%。结论 TA是判断良恶性胸腹水的性质的较为准确和敏感的指标,联合测定CEA含量,同时进行脱落细胞学检查可明显提高恶性胸腹水的阳性诊断率。     

循环TA和CEA mRNA指标诊断消化系统恶性肿瘤血液转移

目的:探讨检测血液中端粒酶活性(TA)和癌胚抗原信使核糖核酸(CEA mRNA)诊断消化系统恶性肿瘤血液转移的应用价值.方法:选择123例消化系统恶性肿瘤患者(肿瘤组,其中肿瘤转移患者64例、未发现转移的患者59例)和124例非肿瘤性消化道疾病患者(对照组)为对象,应用端粒末端重复序列扩增-杂交-酶联免疫检测技术检测TA、逆转录-套式-聚合酶链反应技术检测CEA mRNA.结果:肿瘤组TA和CEAmRNA阳性率明显高于对照组(P＜0.01),肿瘤转移组TA和CEA mRNA阳性率明显高于未转移组(P＜0.01);TA和CEA mRNA诊断消化系统肿瘤血液转移的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值分别为88.1%和91.5%、79.7%和89.1%、87.9%和91.9%、80.0%和88.5%.结论:检测血液标本中TA和CEA mRNA对诊断消化系统恶性肿瘤血液转移具有较高的应用价值.     

癌胚抗原在良、恶性腹水中表达的差别

目的 :研究良、恶性腹水表达癌胚抗原 (CEA)的差别 ,评估检测 CEA诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的应用价值。方法 :研究对象包括恶性腹水患者 5 2人、良性腹水患者 32人 ,采集腹水为检测标本 ,应用磁性抗体分离酶免疫测定技术 (MAIA)检测 CEA。结果 :CEA阳性表达结果在恶性腹水组为 2 9/ 5 2(5 5 .8% )、良性腹水组为 2 / 32 (6 .2 % )。检测腹水标本 CEA指标 ,诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的特异性为 93.8%、敏感性为 5 5 .8%。结论 :良、恶性腹水表达 CEA的差别具有显著性 (P<0 .0 0 1 ) ,检测腹水标本 CEA指标诊断与鉴别诊断良、恶性腹水具有较高的应用价值     

联合检测CEA与CA242对恶性腹水的诊断价值

目的:探讨联合检测腹水癌胚抗原(CEA)与糖抗原242(CA242)对恶性腹水的诊断价值。方法:将67例腹水按不同性质分为恶性腹水32例、结核性腹水10例和非结核性良性腹水25例,分别采用化学发光免疫分析法和免疫放射分析法检测腹水中CEA和CA242水平。结果:恶性腹水中CEA水平明显高于良性腹水,以15.8μg/L为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为50%和100%;CA242在恶性腹水中浓度亦显著高于良性腹水,如以10.3u/ml为界值,其诊断恶性腹水的敏感性、特异性分别为31.2%和100%;联合检测腹水CEA与CA242,可在诊断特异性不减的情况下对恶性腹水的诊断敏感性提高至65.6%。结论:联合检测腹水CEA和CA242可提高恶性腹水的诊断水平。     

癌胚抗原mRNA和端粒酶活性鉴别诊断良、恶性腹液的临床价值

目的：评估检测癌胚抗原mRNA（CEAmRNA）和端粒酶活性（TA）鉴别诊断恶性腹液的临床应用价值。方法：分别检测105份恶性腹液标本和103份良性腹液标本的CEAmRNA、TA、糖链抗原19—9（CA19—9）和癌胚抗原（CEA）。结果：恶性腹液组各指标的阳性率均明显高于良性腹液组（P〈0．01）。CEAmRNA和TA诊断恶性腹液的敏感性和准确性高于CA19—9和CEA,CEAmRNA＋TA＋CA19—9联检组合的诊断效率最高。结论：CEAmRNA和TA的诊断恶性腹液的应用价值高于CA19-9和CEA,指标的联合实验可提高诊断效率。     

检测端粒酶和DNA异倍体诊断恶性腹水

目的：评价应用端粒酶和DNA异倍体指标诊断恶性腹水的价值。方法：良、恶性腹水标本各57份,应用端粒重复序列扩增-杂交-酶联免疫分析技术检测端粒酶：流式细胞术检测DNA异倍体,并与CEA相比较。结果：恶性腹水端粒酶、DAN异倍体、CEA的阳性率均明显高于良性腹水（P〈0．01）。端粒酶、DNA异倍体及CEA指标诊断恶性腹水的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为：93％、94．7％与89．5％;84．2％、73．7％与57．9％;92．3％、93．3％与84．6％;80．3％、75％与63％;88．6％、84．2％与73．7％。结论：应用端粒酶和DNA异倍体诊断恶性腹水具有较高的价值,其诊断价值高于CEA。     

CEAmRNA-CEAp系统在良恶性腹水中表达差别的临床意义

目的：了解癌胚抗原信使核糖核酸（CEAmRNA）．癌胚抗原蛋白（CEAp）系统在良、恶性腹水中表达的差别,评估检测CEAmRNA—CEAp系统指标诊断与鉴别诊断良、恶性腹水的应用价值．方法：恶性腹水组60例,良性腹水组33例．采集腹水为检测标本,应用反转录套式聚合酶链反应（RT—NP—PCR）技术检测CEAmRNA．磁性抗体分离酶免疫测定（MAIA）技术检测CEAp．结果：良、恶性组腹水中CEAmRNA和CEAp的阳性率分别为3．0％（1／33）和9．1％（3／33）．81．7％（49／60）和56．7％（34／60）,良、恶性腹水间均具有显著的统计学差异（P〈0．01）．用CEAmRNA和CEAp指标诊断与鉴别诊断恶性腹水的特异度、敏感度、阳性似然比、阴性似然比、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为0．970和0．909,0．817和0．567,27．233和6．231,0．189和0．476,0．980和0．919,0．744和0．544,0．871和0．699．结论：检测腹水中CEAmRNA和CEAp对良、恶性腹水的诊断与鉴别诊断均具有较高的应用价值,其中以CEAmRNA指标更为重要．     

恶性肿瘤CEA检测结果分析

目的 指出癌胚抗原(CEA)检测对恶性肿瘤诊断的意义。方法205例恶性肿瘤病例与134例良性肿瘤病例及120例健康人作血清CEA检测对比分析。结果CEA阳性率：恶性肿瘤为57％，良性肿瘤为6％，健康人为2．5％。结论CEA检测可作为恶性肿瘤血清检测诊断的重要指标，对肺、消化道恶性肿瘤检测阳性率较高，肝、乳腺癌检测阳性率较低。     

良恶性腹水表达癌胚抗原信使核糖核酸的差别

目的:分析良、恶性腹水表达癌胚抗原信使核糖核酸(CEA mRNA)的差别,探讨应用CEA mRNA诊断与鉴别诊断恶性腹水的价值.方法:应用反转录-套式-聚合酶链反应技术检测58例良性腹水和103例恶性腹水CEA mRNA的表达.结果:恶性腹水组CEA mRNA的表达率明显高于良性腹水组(P＜0.01);CEA mRNA诊断恶性腹水的特异性为93.1%、敏感性为84.5%、诊断效率(准确率)为87.6%.结论:恶性腹水CEA mRNA的表达阳性率明显高于良性腹水,CEA mRNA具有良好的诊断与鉴别诊断恶性腹水的作用.     

不同类型胸腔积液检测DNA异倍体和端粒酶活性结果的差异

目的了解不同类型胸腔积液表达DNA异倍体和端粒酶活性(TA)的差异,探讨DNA异倍体和TA诊断与鉴别诊断恶性胸腔积液的价值。方法恶性积液165份、良性积液127份(包括结核性、其他渗出液、漏出液),应用流式细胞术检测DNA异倍体、端粒末端重复序列扩增—杂交—酶联免疫分析技术检测TA,同时检测临床常用的癌胚抗原(CEA),比较各类积液中上述3项指标检测结果的差异。结果DNA异倍体、TA和CEA在恶性胸液组的表达均显著高于良性胸液组(P<0.01);DNA异倍体、TA在不同类型的胸腔积液中的表达具有不同程度的差异,恶性积液表达率最高,且均高于CEA(P<0.01);在良性胸液组中,结核性积液也有较高的阳性表达,漏出性积液无阳性表达,但3项指标的阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论DNA异倍体和TA具有诊断与鉴别诊断恶性胸腔积液的标志意义,应用价值明显高于CEA。     

血管生成素2对良恶性腹水的鉴别诊断价值

目的探讨血管生成素-2（Ang-2）对良、恶性腹水的鉴别诊断价值。方法用ELISA法检测82例良性腹水及119例恶性腹水中Ang-2和癌胚抗原（CEA）的含量。结果恶性腹水组Ang-2和CEA含量均高于良性腹水组（均P〈0.01）,Ang-2对恶性腹水诊断的敏感度、特异度、总准确率、阴性预测值分别为89.9%,96.3%,92.5%,86.8%,其中敏感度、阴性预测值、总准确率均高于CEA（均P〈0.05）。结论恶性腹水Ang-2显示一定的组织特异性。Ang-2可作为良、恶性腹水鉴别诊断的高效肿瘤标志物。