宫颈冷刀锥切术治疗CIN的效果及病变残留的风险因素分析

目的 探究宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果及病变残留的风险因素分析。方法 选择2018年1月至2020年1月我院收治的62例CIN患者,根据治疗方法分为CKC组32例和宫颈环形电刀切除术（LEEP）组30例,对比两组患者术后疗效,并根据术后切缘病变残留病理检查结果分为残留阳性组与残留阴性组,分析病变残留阳性的风险因素。结果 CKC组患者手术时间、术中出血量及住院时间长于LEEP组,残留阳性率低于LEEP组（P<0.05）;CKC组患者并发症发生率与复发率低于LEEP组（P<0.05）;本研究中CKC组患者残留阳性3例（9.38%）,LEEP组患者残留阳性9例（30.00%）,残留阳性组手术方式、HPV感染率、CIN分级及宫颈上皮内腺体聚集相比差异具有统计学意义（P<0.05）;多因素分析结果显示手术方式、HPV感染率、CIN分级、宫颈上皮内腺体的聚集是CIN患者术后残留阳性的风险因素（P<0.05）。结论 CKC术后复发率及术后残留阳性率更低,LEEP术、HPV阳性、CINⅢ级、宫颈上皮内腺体的聚集是出现术后残留阳性的风险因素,手术过程...     

宫颈环形电圈切除术治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果观察

目的：探讨宫颈环形电圈切除术（LEEP术）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床效果。方法选取2009年6月~2014年6月本院收治的CINⅡ、Ⅲ期患者100例,其中,44例行子宫颈冷刀锥切术（CKC组）,56例行宫颈LEEP术（LEEP组）,观察两组的手术、术后恢复情况,术后并发症、病变复发情况。结果两组患者均顺利完成手术,术中切割宫颈组织时患者有下腹胀痛和阴道局部发热感,患者多可耐受;LEEP组的术中出血量明显少于CKC组（P<0.05）、阴道排液时间与宫颈创面修复时间较CKC组明显缩短（P<0.05）。两组的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;LEEP组的脱痂期出血及感染发生率明显低于CKC组（P<0.05）,两组的子宫颈狭窄发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组的术后并发症发生率低于CKC组（P<0.05）。结论 LEEP术治疗CIN能够缩短手术时间,减少术中出血量,降低术中缝合止血率,并发症少,受术者易于接受。     

宫颈环形电圈电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈高级别上皮内瘤变的疗效比较

目的:探讨宫颈环形电圈电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈高级别上皮内瘤变的疗效差异。方法:选择2017年1月—2019年12月收治的宫颈高级别上皮内瘤变患者80例,根据数字表法随机分为LEEP组与CKC组,每组40例。LEEP组给予LEEP治疗,CKC组给予CKC治疗。比较两组治疗后临床疗效、手术指标、并发症、复发率及妊娠情况。结果:LEEP组治疗总有效率和正常妊娠率高于CKC组,手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率和复发率明显低于CKC组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP术治疗宫颈高级别上皮内瘤变疗效较好,手术时间短,术中出血量少,正常妊娠率高,复发率低,与CKC比较具有明显优势。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗CINⅢ级176例临床分析

目的:探讨宫颈环行电切术(loop electrosurgical excision, LEEP)与冷刀锥切术(cold-knife conization, CKC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(cervical intraepithelial neoplasia Ⅲ, CINⅢ)的临床价值.方法:回顾性分析LEEP治疗96例和CKC治疗80例CINⅢ患者的临床资料,观察术中及随访情况.结果:LEEP和CKC治疗CINⅢ的手术时间、术中出血量和术后宫颈管粘连发生率相比有显著性差异;术后病理诊断符合率、术后出血率、术后病灶残留率和术后复发率比较无显著性差异.结论:与CKC相比,LEEP治疗CINⅢ手术时间短,术中出血量少,术后宫颈管粘连发生率低,值得推广使用,但LEEP不能替代CKC.     

两种宫颈锥切术在围绝经期女性宫颈上皮内瘤变Ⅲ中的疗效观察

目的评价宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环行电切(LEEP)在治疗围绝经期女性宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)中的临床疗效。方法回顾性分析我院2007年1月至2011年10月收治的87例围绝经期女性CINⅢ级,分别行CKC 47例及行LEEP 40例。其中67例患者术后追加手术(不保留子宫)。依据两种锥切术后切缘阳性率及追加手术术后残留宫颈病理,比较CKC、LEEP两种手术方法治疗围绝经期女性CINⅢ中的临床疗效。结果在CKC治疗组中,切缘及追加手术后残留宫颈病理阳性发生率低,与LEEP治疗组比较差异有显著性(P0.05)。结论两种方法治疗围绝经期女性CINⅢ级,CKC组病灶的残留率较LEEP组少。若在围绝经期女性中要求保留子宫的,CKC是首选的治疗方法。     

宫颈环形电切术治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变的临床价值分析

目的 探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗Ⅱ、Ⅲ级宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床价值.方法 选择2008年8月～2013年11月本院接诊的经相关检查确诊为Ⅱ、Ⅲ级CIN的90例患者为研究对象,按照随机数表法均分为两组,分别采用LEEP和宫颈冷刀锥切术（CKC）进行治疗.术后记录分析两组患者的术中出血量、手术时间及术后愈合时间,并随访调查两组患者术后并发症的发生率.结果 LEEP组的术中出血量明显少于CKC组（P＜0.01）,手术时间明显短于CKC组（P＜0.01）,术后愈合时间明显短于CKC组（P＜0.01）.LEEP组患者的并发症发生率明显低于CKC组,两组差异有统计学意义（x2=4.9390,P=0.0263）.结论 LEEP治疗Ⅱ、Ⅲ级CIN可显著改善患者的手术情况,降低术后并发症的发生率,安全性高.     

宫颈电环切除术治疗宫颈上皮内瘤变的临床观察

目的:探讨宫颈电环切除术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法:对231例CIN患者采用LEEP治疗,观察患者术后病理诊断、术后并发症、宫颈修复、手术治愈率及术后复发率。结果:术前术后病理诊断一致为92.21%,术后并发症总发生率4.76%,宫颈修复时间为2个月,手术治愈率99.13%,术后复发率0.87%。结论:LEEP操作简单方便,手术不影响组织标本病理诊断。手术治愈率高,术后并发症发生率低,复发率低,是治疗CIN的安全有效方法。     

宫颈环形电切术治疗CIN Ⅲ的临床疗效分析

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级（CIN Ⅲ）的临床疗效,与传统的冷刀锥切（CKC）相比是否更具有优势。方法将120例经过病理诊断为CINⅢ的患者按治疗方式的不同分为CKC组61例及LEEP组59例,即分别采用CKC及LEEP,对比两组的术后残留率及术后复发率。锥切术后半年内无CIN病变存在为治愈;锥切术后1年内仍有CIN病变存在定为病变残留;术后无CIN病变存在,但1年后发现病变定为CIN复发。结果术后半年内LEEP组治愈56例,治愈率为94.9%,有1例于术后1年复发,为CINⅠ,经再次LEEP术后治愈。CKC组治愈率为93.4%（57/61）,无复发。两组患者治愈率相比,差异无统计学意义（P=0.149）。采用LEEP的患者复发率与CKC的患者无明显差异。结论 LEEP治疗时间短,出血少,与传统的冷刀锥切相比更具有优势,值得推广应用。     

宫腔镜宫颈病变切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较

目的：比较宫腔镜宫颈病变切除术（TCRC）与宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果。方法选择我院收治的80例CIN患者，按照就诊顺序分为TCRC组和LEEP组，每组40例，分别采用TCRC和LEEP，对比两组患者术中情况、临床疗效及手术并发症。结果 TCRC组术中出血量显著少于LEEP组，两组手术时间接近；两组治愈率、病变残留率、持续存在率接近，两组术后随访均无复发；两组术后不适发生率、宫颈狭窄发生率及创面感染率水平接近。结论 LEEP、TCRC 用于治疗CIN 均可获得较好疗效，但TCRC 在控制术中出血方面具有显著优势，利于术野观察。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变116例

目的 观察宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变116例的效果.方法 选择我院2011年至2012年经宫颈环形电切术（LEEP）治疗的宫颈上皮内瘤变（CIN） 116例患者作为研究组,选择同期110例采用冷刀锥切术（CKC）的CIN患者作为对照组,所有患者均随访3～24个月,比较两组治愈、残留、并发症及复发率.同时对手术主要指标包括平均手术时间、出血量、创口愈合时间、病理切缘检查情况进行比较.结果 研究组平均手术时间（9.22±2.07） min、创口平均愈合时间（29.8±3.6）d,均短于对照组;研究组术中平均出血量（10.3±2.8）ml,少于对照组;研究组并发症发生率为1.72％,明显低于对照组;两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.研究组治愈率为93.97％,随访24个月复发4例,复发率为3.45％,切缘阳性率为3.63％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 宫颈环形电切术是CIN患者安全有效的手术方法,但术后有一定的机率复发,因此治疗后定期复查是非常必要的.     

宫颈环形电切术与子宫颈冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变效果比较

目的：对比宫颈环形电切术（LEEP）与子宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗子宫颈上皮内瘤变（CIN）的疗效。方法选取我院2011年1月至2012年6月收治的300例CIN患者，按手术方式不同分为对照组及观察组，两组各150例，对照组采用CKC 治疗，观察组采用LEEP 治疗，比较两组治疗效果及手术相关指标。结果观察组术中出血量、手术时间、住院时间、手术费用、术后并发症等指标均优于对照组；两组患者复发率比较差异无统计学意义。结论 LEEP治疗CIN，与CKC比较，可缩短患者手术时间、住院时间，减少手术费用，且术中出血量和术后并发症较少，疗效显著，值得进一步研究。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变效果比较

目的：探讨宫颈环形电切术（LEEP）对宫颈上皮内瘤变（CIN）的治疗价值,并与冷刀锥切术（CKC）治疗比较。方法选择我院2010年6月至2013年6月收治的156例宫颈上皮内瘤变的患者作为观察对象,按手术方式不同分为治疗组和对照组,各78例,治疗组采用LEEP治疗,对照组采用CKC治疗。观察两组患者的手术情况、病理检查结果和并发症发生情况。结果两组患者手术均获得成功。与对照组比较,治疗组的手术时间明显缩短,术中出血量明显降低,创面愈合时间明显缩短,差异均有统计学意义;两组患者阴道镜下活检与切除组织病理检查结果符合率、CIN级别下降率、浸润癌的发生率比较差异均无统计学意义;治疗组宫颈管粘连的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义。结论 LEEP 对宫颈上皮内瘤变的治疗是安全、可靠、有效的,宫颈管粘连发生率低,值得进一步研究。     

宫颈冷刀锥切、LEEP术对CINⅡ~CINⅢ治疗的临床分析

目的探讨宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮瘤变(CIN)的临床疗效。方法将我院收治的133例CIN患者按照随机分层分组法分为观察组和对照组,对照组给予CKC术,观察组给予LEEP术,观察两组患者手术时间、术中出血量、术后并发症、临床疗效及复发情况。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率均显著优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组治愈率为96.3%(79/82),复发率为2.5%(2/82),对照组治愈率为97.7%(43/44),复发率为2.3%(1/44),两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP术能显著提高CIN患者的临床疗效,正确掌握好手术指征,该术式对未生育妇女安全、有效。     

LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较

目的 研究比较高频电波刀环形电圈切除术（LEEP）和宫颈冷刀锥切术（CKC）对宫颈上皮内瘤样病变（CIN）的疗效。方法将223例CIN患者随机分为两组,观察组行LEEP,对照组行CKC,观察两组手术时间、术中出血量、脱痂期出血量、切口愈合时间、治疗费用及痊愈率。结果两组痊愈率及脱痂期出血量无统计学意义,观察组手术时间、切口愈合时间明显低于对照组,术中出血量、治疗费用显著少于对照组（P〈0．05）。结论LEEP治疗CIN疗效确切,患者创伤小、痛苦少、费用低,优于CKC。     

两种手术方法在围绝经期宫颈上皮内瘤变Ⅲ中的应用

目的对宫颈活检诊断为CINⅢ的围绝经期妇女治疗方法进行研究。方法选择2010年1月～2012年12月来本院治疗的90例围绝经期CINⅢ妇女,按照患者意愿分为两组:宫颈环形电切术(LEEP组)40例,宫颈冷刀锥切术(CKC组)50例,比较两种手术方法的特点。结果 LEEP组手术时间、出血量及切口愈合时间均小于CKC组,差异均有统计学意义(P0.05)。LEEP组病理符合率为80.0%(32/40),CKC组患者的病理符合率为78.0%(39/50),差异无统计学意义(x2=0.053,P0.05);LEEP组患者的切缘阳性率为20.0%(8/40),CKC组切缘阳性率为4.0%(2/50),差异有统计学意义(x2=5.760,P0.05)。术后为CINⅢ的患者行全子宫切除术,LEEP组残留宫颈阳性率为37.5%(12/32),CKC组残留宫颈阳性率为12.8%(5/39),两组比较差异有统计学意义(x2=5.879,P0.05)。结论两种方法均可用于诊断为CINⅢ的围绝经期妇女,但对于随访条件差的CINⅢ的围绝经期妇女,建议选择CKC手术。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变60例临床分析

目的:探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变的临床效果。方法:根据患者宫颈上皮内瘤变(CIN)级别和年龄、婚育状况及病情等,分别选用LEEP(观察组)与CKC(对照组)治疗,比较两种不同治疗方法的疗效。结果:对照组治愈率96.7%,观察组治愈率100.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间明显短于对照组,差异有显著性(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论:LEEP手术时间明显短于CKC,且术后出血、宫颈粘连及宫颈机能障碍发生率低,值得临床推广应用。     

LEEP治疗宫颈内瘤变的临床疗效及安全性

目的探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效及安全性,以期能为CIN的治疗方法选择提供参考。方法对55例CIN患者行LEEP治疗,观察治疗疗效及并发症。结果 CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ在手术时间、术中出血量、宫颈恢复时间方面比较差异具有统计学意义(P<0.05),治愈率、残留率、复发率CINⅠ分别为100、0、0,CINⅡ为88.57%、8.57%、2.86%,CINⅢ为88.89%、11.11%、0,CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ在治愈率、残留率、复发率方面比较差异无统计学意义(P>0.05),总治愈率为90.91%;术前诊断与术后病理结果相符率CINⅠ患者为54.55%,CINⅡ为77.14%,CINⅢ为66.67%;所有患者均手术顺利,术后在3~7d之内出现少量血性分泌物,术后在28~37 d来月经,无术后宫颈管粘连发生;12例有生育要求的患者术后随访2年妊娠率75.00%。结论 LEEP治疗CIN是治愈率高,术后并发症少,保留了术后生育功能,但是存在少量与术前诊断不符、术后残留及复发情况,术后需要进行密切随访。     

宫颈电热圈环切术治疗宫颈上皮内瘤变64例

目的总结应用宫颈电热圈环切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床体会。方法对2009—2011年经阴道镜多点活检病理诊断为CIN的63例患者应用LEEP治疗,观察手术时间、术中出血量、宫颈修复时间、术前与术后CIN病理诊断符合情况、临床疗效及并发症发生情况。结果手术平均时间(11.5±2.5)min,术中出血量(15.6±5.8)mL,宫颈修复时间(24.5±6.5)d,手术前、后CIN病理诊断符合率为93.7%,治愈率为95.2%,残留率为4.8%,术后并发症发生率为11.1%。结论 LEEP治疗CIN临床效果好,值得临床推广应用。     

阴道镜联合不同宫颈电热圈环切术术式治疗宫颈上皮内瘤变临床研究

目的探讨阴道镜联合不同宫颈电热圈环切术(LEEP)术式治疗不同程度宫颈上皮内瘤变(CIN)临床疗效。方法回顾分析阴道镜联合不同LEEP术式治疗不同程度CIN 240例患者临床资料,分析不同术式出血量及愈合时间、并发症,及LEEP术前、后病理符合情况。结果不同LEEP术式术中出血量随着手术范围的增加呈上升趋势(P<0.01),愈合时间随着手术范围的增加逐渐延长(P<0.01);LEEP术前、术后宫颈组织病理学检查结果不符合者16.66%(40/240),术后病理较术前活检病理升级14.58%(35/240),不同程度CIN术前、术后病理符合率差异有统计学意义(P<0.01);LEEP手术并发症包括出血、感染、宫颈管黏膜外翻、宫颈管狭窄等,不同术式的发生率不同。结论阴道镜直视下,选择下不同LEEP术式治疗CIN可减少并发症,更加明确宫颈病变程度,同时达到治疗目的。     

宫颈冷刀锥切术对宫颈高级别鳞状上皮内病变患者术后HPV转归情况的研究

目的 探讨宫颈冷刀锥切术对宫颈高级别鳞状上皮内病变患者术后HPV转归情况。方法 选择90例2018年1月至2020年1月于我院收治并确诊为宫颈高级别鳞状上皮内病变（HSIL）患者,根据手术方式不同分为宫颈冷刀锥切术（CKC）组和宫颈环形电切术（LEEP）组,每组各45例。比较两组患者手术情况、高危型人乳头瘤病毒（HPV）感染率及切缘阳性、病灶残留、复发率。结果 两组直径、术前单一感染及术前、术后多重感染、16型、18型、其它高危型、切缘阳性率和术前高危型HPV阳性率相近,差异无统计学意义（P>0.05）;CKC组锥高、体积均大于LEEP组,术后单一感染率、残留率、复发率及术后3个月、术后6个月、术后12个月高危型HPV阳性率均低于LEEP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 进行宫颈冷刀锥切术治疗宫颈高级别鳞状上皮内病变患者可显著减少术后高危型HPV切缘阳性、残留及复发率,其主要感染为16型HPV,值得借鉴。