右心室流出道间隔部螺旋电极起搏对血流动力学的影响

目的评价在房室顺序起搏治疗中,右心室流出道间隔部螺旋电极起搏对血流动力学的影响。方法20例植入DDD型起搏器的患者,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部螺旋电极起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对2组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时左室射血分数（LVEF）进行比较。结果2组患者均成功植入房、室起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。2组患者术前所测定的LVEF无显著性差异;与术前相比,RVOTS组起搏QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长。术后3个月随访,RVOTS组LVEF较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,RVA组和RVOTS组相比,LVEF显著下降。结论RVA起搏使左、右心室不同步,对血流动力学产生不良影响,而RVOTS起搏尽可能地维持了双心室的正常激动顺序和双心室的同步性,对血流动力学的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

右室流出道间隔部起搏和右心室心尖部起搏对心电图QRS宽度影响的比较

目的观察缓慢型心律失常伴心功能不全的患者行右室流出道(right ventricular outflow trace,RVOT)间隔部起搏和右心室心尖部(right ventricular apex,RVA)起搏对起搏参数与QRS波宽度的影响。方法将80例缓慢型心律失常伴心功能不全的患者随机分RVOT间隔部起搏和RVA起搏两组,分析两组起搏参数、标Ⅱ导联QRS宽度。结果 RVA组起搏术后3个月心电图QRS波宽度为(173.80±5.42)ms,RVOT组为(118.35±3.05)ms,差异有统计学意义(P<0.05);两组起搏阈值、电极阻抗、心室起搏比率在术后即刻和术后3个月进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与RVA起搏相比,RVOT起搏能保证左心室与右心室正常的激动顺序,对心脏收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

右室起搏对心室同步性及P波离散度的影响

目的比较右室心尖部或流出道起搏对心室同步性及P波离散度的影响。方法对60例因病态窦房结综合征(SSS)或房室传导阻滞(AVB)需行永久起搏器植入术(VVI或DDD)患者,根据起搏部位,选择右室心尖部(RVA)起搏组(n=32,男15,女17),右室流出道(RVOT)起搏组(n=28,男14,女14)。追踪术前、术后(18±7)个月两组心电图P波离散度(Pd)、最大P波时限(Pmax)、QRS波时限变化、左房容积指数(LAVI)、主动脉射血前间期(APEI)与肺动脉射血前间期(PPEI)差值来评价起搏对心室同步性及心房电活动影响程度。结果与术前相比,两组Pd、Pmax、QRS、LAVI均明显增加,但RVA组Pd、Pmax、LAVI及QRS时限增量变化较RVOT大,P0.05。与RVA组相比,RVOT组APEI-PPEI差值及LAVI较小,P0.01。结论 (1)与RVA相比,RVOT起搏心室间电激动与机械收缩更同步;(2)右室起搏可致心房的电生理紊乱,导致Pd、Pmax的增大;(3)与RVA相比,RVOT起搏对心房电活动影响小。     

右室高位室间隔部与心尖部起搏对老年心室收缩同步性和心功能的影响研究

目的：对比右室高位室间隔部与心尖部起搏对老年心室收缩同步性和心功能的影响，为寻找新的起搏位点提供依据。方法符合研究标准的患者40例，随机分为右室高位室间隔（HRVS）组和右室心尖部（RVA）组，分别采用电极右室高位室间隔部植入与心尖部植入起搏治疗，对比两组患者心室起搏比例、起搏房室间期（PAVI）、QRS波群形态和时限（QRSd）、左室与右室射血前时间差值（LRVPEI）、室间隔与左室后壁收缩延迟时间（SPWMD）、左室射血分数（LVEF）。结果3个月后QRSd、LRVPEI、SPWMD比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；1年后，两组患者QRSd、LRVPEI、SPWMD、LVEF分数比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01）。结论 HRVS起搏更好地改善了心室间及心室内电和机械活动的同步性，改善了心功能，未来可能成为更好的起搏位点。     

右室不同起搏部位对完全房室传导阻滞患者心功能影响的研究

目的探讨右室间隔部（ROVT）起搏和右室心尖部起搏对心室心功能的影响。方法150例完全房室传导阻滞置入单腔起搏器的患者,随机分成右室间隔（RVOT）起搏组（n=78）和右室心尖部（RVA）起搏组（RVA组n=72）。分别测量两组术前和术后6个月、1年的左室收缩末内径（LVESD）、左室舒张末径（LVEDD）、左室射血分数数（LvEF）、每搏量（SV）及BNP、QRS宽度。结论ROVT起搏较RVA起搏更有利于了保证心室收缩的同步性,符合生理性起搏,改善心功能。     

Influence in electrocardiographic QRS width between right ventricular outflow trace pacing and right ventricular apex pacing

目的 观察缓慢型心律失常伴心功能不全的患者行右室流出道(right ventricular outflow trace,RVOT)间隔部起搏和右心室心尖部(right ventricular apex,RVA)起搏对起搏参数与QRS波宽度的影响.方法 将80例缓慢型心律失常伴心功能不全的患者随机分RVOT间隔部起搏和RVA起搏两组,分析两组起搏参数、标Ⅱ导联QRS宽度.结果 RVA组起搏术后3个月心电图 QRS波宽度为(173.80±5.42)ms,RVOT组为(118.35±3.05)ms,差异有统计学意义(P＜0.05);两组起搏阈值、电极阻抗、心室起搏比率在术后即刻和术后3个月进行比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 与RVA起搏相比,RVOT起搏能保证左心室与右心室正常的激动顺序,对心脏收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位.     

右室心尖部起搏对心功能正常的患者心室重构的影响

目的判定右室心尖部起搏（RVAP）对心功能正常的患者心室重构以及临床和功能参数的影响。方法选取75例由于完全性房室传导阻滞（CAVB）而行起搏器植入的患者,其中男58例,女17例,平均（70.9±14）岁。超声心动图检查左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）。分析以下参数：基础心脏病、NYHA心功能分级、心室刺激时间、QRS间期。结果两次比较的观测平均观察时间为60.2个月。起搏器植入前,平均LVEF为72%,LVEDD为46mm;植入后,平均LVEF为69.7%（P=0.0025）,平均LVEDD为48.5mm（P=0.0001）;植入后平均QRS间期为156ms。仅有4例患者观察到心室重构（5.3%）。结论右室心尖部起搏患者长期随访结果,观察到心室重构现象较低,其它相关指标改变无统计学意义。     

不同起搏百分比对患者心功能的影响

目的比较在不同的心室起搏百分比下右室心尖部起搏的患者对心室同步性及心功能的影响。方法入选因房室传导阻滞(AVB)或病态窦房结综合征(SSS)而接受DDD或VVI起搏治疗的患者60例,其中植入DDD型起搏器44例,植入VVI型起搏器16例。根据最终心室起搏百分比(Cum%VP)将其分为三组:A组Cum%VP60%(20例),B组Cum%VP≥60%～100%(20例),C组Cum%VP=100%(20例)。通过观察患者的6 min步行试验(6MWT)、监测血浆BNP的变化、QRS时限的变化及常规二维超声,评价不同起搏百分比对心功能影响。采用组织多普勒测量室间隔及左室各壁基底段、中间段的收缩达峰时间(Ts)并计算其标准差(Ts-SD)及脉冲多普勒采集主动脉瓣血流频谱,计算从QRS起始到主动脉及肺动脉血流出现时间,评价心室同步性。结果三组患者阈值变化及手术并发症的发生率均无统计学差异;12月后三组QRS时限及BNP均较术前增加,而活动耐量均较术前下降,其中A组QRS波时限增量及BNP增量均小于B、C组,C组活动耐量下降程度大于A、B组,12个月后三组患者左房内径、左室收缩末期内径扩大(P0.05),E/Ea较术前增加,射血分数减少(P0.01),其中C组射血分数下降程度大于A、B组(P0.01);与B、C组相比,A组患者Ts与PPEI-APEI较小(P0.05)。结论右室心尖都起搏时,随着Cum%VP的增加,心功能恶化程度及心室的失同步化越明显。     

缓慢性心律失常患者左束支区域起搏与右心室间隔部起搏的起搏参数稳定性对比研究

目的 比较缓慢性心律失常患者行左束支区域起搏(LBBP)与右心室间隔部起搏(RVSP)的起搏参数的稳定性。方法 回顾性收集2019年1月至2022年8月在首都医科大学附属北京安贞医院接受心脏双腔永久起搏器植入术的缓慢性心律失常患者的临床资料,根据心室电极植入部位分为RVSP组(155例)和LBBP组(106例)。收集并比较2组基线临床资料,术后和1年随访时程控参数(心室感知、心室阈值、心室阻抗)。结果 LBBP组的左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径大于RVSP组(均P=0.002)。2组患者病态窦房结综合征和房室传导阻滞比例比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后,LBBP组QRS波宽度较RVSP组明显缩窄[(110±21)ms比(140±29)ms](t=8.204,P<0.001)。术后,2组心室感知比较差异无统计学意义(P=0.514),LBBP组心室阈值高于RVSP组[(0.86±0.33)V比(0.69±0.22)V],心室阻抗低于RVSP组[(734±200)Ω比(913±276)Ω],差异均有统计学意义(均P<0.001)。2组术后1年随访结果...     

右心室心尖部起搏对患者心功能的影响

目的 评价右心室心尖部起搏对患者心脏功能的影响.方法 选择因缓慢性心律失常安装心脏起搏器患者86例,所有患者均为心房电极位于右心耳,心室电极位于右心室心尖部;按照心室累积起搏比( Cum％ VP)分为2组,A组Cum％ VP＜ 50％(40例),B组Cum％ VP≥50％(46例),通过询问患者自觉症状,行运动耐量及脑钠肽(BNP)水平检测,术前及术后24个月超声心动图测量左心房内径(LAD),左心室射血分数(LVEF),左心室舒张末内径(LVEDD),比较起搏器植入前后超声心动图参数、血浆BNP水平及6 min步行试验距离.结果 术后24个月,2组LAD增大、BNP升高(P＜0.05或＜0.01)、术后B组LVEF降低(P＜0.01),6 min步行距离降低(P＜0.05).与A组术后比较,LAD显著增大,LVEF降低,B组BNP水平显著高于A组,B组6 min步行距离少于A组(P＜0.05).结论 在右心室心尖部起搏情况下,随着Cum％ VP的增加,心功能恶化程度增大,血浆BNP升高.     

右心室流出道起搏对血流动力学的影响

近年国外采用主动固定的螺旋电极进行右室流出道起搏(RVOT) 治疗有严重心衰的心肌病患者.由于RVOT接近房室结水平,可更好地恢复心室生理激动顺序,从而明显改善患者的心功能充血性心力衰竭(CHF),CHF常为器质性心脏病终末阶段, 病死率高.如何提高CHF患者的生存率, 拓宽其治疗途径仍是当今研究的热点.本研究通过对RVOTS及RVA 起搏患者心电图QRS 波宽度、血流动力学指标的比较, 旨在探讨两个不同部位的起搏对患者血流动力学的影响.     

右室流出道起搏与右室心尖部起搏对血流动力学的影响

目的 比较右室流出道(RVOT)起搏与右室心尖部(RVA)起搏对血流动力学的影响.方法 26例住院患者,9例植入双腔频率应答型起搏器(DDDR),17例植入心室按需起搏器或频率应答型心室按需起搏器(VVI或VVIR).用Swan-Ganz漂浮导管分别测定血流动力学指标.结果 26例患者全部在RVOT成功植入螺旋电极.与RVA起搏比较,RVOT起搏的每分输出量(CO)、心脏指数(CI)、每搏量(SV)、每搏指数(SVI)均明显增加(P<0.05).感知、起搏阈值、心室阻抗等起搏参数两者无明显差别;术后随访6～30个月,未见电极脱位.结论 采用螺旋电极行RVOT起搏,血流动力学指标优于传统的RVA起搏.     

右室流出道间隔部起搏与右室心尖部起搏对心功能影响的对比分析

目的比较右室流出道（RVOT）间隔部起搏和右室心尖部起搏（RVA）起搏对心功能的影响。方法将20例置入VVI/DDD起搏器的患者,随机分为2组,RVOT组行右室流出道间隔部起搏,RVA组行右室心尖部起搏;对比观察术前与术后心电图QRS波的宽度,比较2组术前与术后3个月随访的左室射血分数（LVEF）、左室短轴缩短率（FS）、心脏指数（CI）、每搏量（SV）、二尖瓣血流E峰和A峰最大充盈速度比值（E/A）的差异。结果RVA组起搏心电图QRS时限明显长于RVOT组〔（0.20±0.01）：（0.12±0.02）,P〈0.01〕;术前2组LVEF、FS、CI、SV和E/A差异均无统计学意义。与术前相比,RVA组3个月随访的LVEF、FS、CI、SV和E/A均有所降低〔（61.4±6.5）：（54.2±4.3）%,（30.5±3.1）：（26.5±2.8）%,（2.69±0.31）：（2.34±0.24）,（83.6±9.7）：（68.3±11.3）,（1.76±0.47）：（1.29±0.38）,均P〈0.05〕,RVOT组无明显变化〔（58.6±7.2）：（57.7±6.8）%,（29.5±2.4）：（28.7±2.1）%,（2.62±0.29）：（2.59±0.28）,（80.3±9.4）：（79.6±9.1）,（1.68±0.49）：（1.66±0.48）,均P〉0.05〕。结论RVOT间隔部起搏较RVA起搏能保证心室正常的激动和收缩顺序,对左室收缩功能的影响小,是一种较为理想的起搏部位。     

右室心尖或右室间隔部起搏对再同步治疗的影响

为观察右室心尖部(RVA)起搏和右室间隔部(RVS)起搏在双心室再同步起搏治疗(CRT)的疗效中有无不同,将心衰病人50例分为两组,其中RVA组28例,RVS组22例(于左前斜45°行右室间隔部定位)。两组治疗前的基础状况无显著差异。所有病人均在术后1周内在心脏超声指导下优化AV间期和VV间期。随访6个月,评估心功能、生活质量、运动耐量及病死率。结果表明:①病死率:RVA组死亡2例(7%);RVS组死亡2例(9.1%)。②两组自身对照术后的NYHA心功能级,6 min步行距离(6-MWT)、左室舒张末期内径(LVEDD)及左室射血分数(LVEF)均明显改善(P<0.05~0.001),但两组间无明显差异(P>0.05)。结论:经6个月随访,CRT患者RVS起搏对心衰的临床症状和血流动力学的改善与RVA起搏基本相同。     

右心室不同部位起搏患者起搏诱导心肌病发生情况的比较研究

目的 分析右心室心尖部(RVA)及右心室流出道(RVOT)间隔部起搏患者起搏诱导心肌病(PICM)发生情况的差异.方法 选取2015年4月至2018年4月于河北省邯郸市中心医院接受心脏起搏器治疗的351例患者,筛选其中心脏收缩功能正常且高度或Ⅲ度房室传导阻滞的患者154例,按照起搏部位不同分为RVA起搏组81例(RVA...     

几种最小化右室起搏模式的临床比较

目的评估起搏器减少右心室起搏程序模式的临床疗效和安全性。方法因病态窦房结综合征而植入具有心室起搏管理(MVP)功能起搏器的患者32例,分别以MVP模式、固定延长房室间期(LAVD)模式和增强的房室间期自动搜索(Search AV+)模式起搏3个月后,比较此三种能减少右心室起搏工作模式的心室起搏百分比及心律失常情况。结果在9个月的随访期中,所有患者未观察到与起搏器相关的房性和室性心律失常及其他不良反应事件。MVP模式下,心室起搏比例最少,明显低于Search AV+模式和LAVD模式,差异均有统计学意义P<0.05;Search AV+模式下的心室起搏比例略高于LAVD模式,但差异无统计学意义P>0.05。结论在最小化心室起搏策略中,MVP模式优于Search AV+模式及LAVD模式。     

右心室起搏136例QRS波群分析

由于右心室电极植于右室心尖部到位容易,固定简单,脱位率低,因此右心室心尖部起搏及选用被动固定电极电极一直被认为是最适合及经典的起搏部位及电极。随着临床试验结果发表,人们逐步认识到长期右室心尖部起搏可导致心室收缩功能失调、心力衰竭,增加房颤发生率及死亡风险。其依据是,右室心尖部起搏导致非生理性心室激动:从心尖到基底部,从右室到左室。这样导致心室激动时间延长,QRS波群增宽,心室激动收缩不同步,血流动力学恶化。如何选择     

冠状动脉左前降支支架植入术后对左心功能的影响

目的 研究分析冠状动脉左前降支植入支架后对左心功能的影响.方法 按数字表法随机将100例冠状动脉左前降支狭窄的冠心病患者分为对照组和观察组(各50例),对照组主要采用药物治疗,观察组采用经皮冠状动脉左前降支植入支架治疗,观察两组左室舒张末期直径(LVEDD)、左心室收缩末期直径(LVESD、左心室射血分数(LVEF)及血清N末端脑钠尿肽原(NT-proBNP)水平变化.结果 治疗后6个月,两组LVEDD、LVESD及NT-proBNP较治疗前均明显降低(t=2.75、3.14、3.54,均P＜0.05),而LVEF明显升高(t=12.45,P＜0.05)；且观察组较对照组LVEDD、LVESD明显降低、LVEF明显升高(t=2.27、3.75、2.21,均P＜0.05).结论 左前降支植入支架术治疗能够有效改善冠心病患者的左心功能.     

右室流出道与传统心尖部起搏治疗86例观察

目的探究右室流出道起搏与心尖部起搏对心功能的影响。方法将2007年3月～2013年3月期间，在本院治疗的86例安装埋藏式DDD起搏器患者分为流出道起搏组和心尖部起搏组两组，比较两组患者的心功能情况。结果比较两组QRS波宽度（P〈0．05），术后3-6个月，患者的LVEF、LVEDD及LA水平比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论右室流出道起搏与心尖部起搏对LA、LVEF、LVEDD的影响无明显差异，但是前者的QRS宽度明显窄于后者。     

多普勒组织成像技术评价右室流出道起搏对左室壁同步性的影响

传统的起搏方式主要为右室心尖部(RVA)起搏,但RVA起搏可引起左、右心室收缩不同步,导致左室收缩和舒张功能受损,而且心肌运动的不同步性与心功能不全临床症状严重程度有着密切的关系[1,2].近年来研究的右室流出道(RVOT)起搏表明可获得比RVA起搏更高的心排血量,但对起搏后左室心肌同步性的研究报道甚少.