有低频残余听力感音神经聋的人工耳蜗植入术

目的介绍一种有低频残余听力感音神经聋的人工耳蜗植入技术,探讨人工耳蜗植入手术对有残余听力患者的治疗效果和价值。方法15例有残余听力的患者接受了保护残余听力的人工耳蜗植入手术。术中电极植入深度在19mm～24mm左右。术后分别检测单纯使用助听器、单纯使用人工耳蜗、人工耳蜗结合助听器三种不同状态下的听力。结果15例患者中,有13例术后残余听力保存良好,仅分别丢失5～20dB听力,但另2例术后残余听力全部丧失。术后在安静、信噪比15dB和10dB三种不同状态下的言语测试结果显示,人工耳蜗结合助听器使用者测试得分始终保持在很高水平;单纯使用人工耳蜗者也有较好的成绩,但在信噪比达10dB的条件下,测试成绩下降;而单纯使用助听器者,不仅在安静状态下听力成绩不甚理想,一旦加入竞争性噪声,听力测试成绩急剧下降。结论保护和利用残余听力的人工耳蜗植入技术,使人工耳蜗植入手术对象从重度或极重度聋扩大到高频为重度或极重度聋,低频（≤500Hz）为中、轻度聋的患者。接受这项技术患者的听力和言语识别能力均明显优于其单纯配戴助听器和单纯使用人工耳蜗时的听力和言语识别能力。     

人工耳蜗植入及其电刺激对不同频率残余听力的影响

目的 从听力学的角度评价人工耳蜗植入的安全性，并进一步探讨人工耳蜗植入及其电刺激对患者不同频率残余听力的影响。方法 筛选出手术前后能够良好配合纯音听力检查、中耳内耳无明显异常、测听条件基本相同的单侧Nucleus人工耳蜗植入者31例，了解并分析其耳蜗植入前后不同频率残余听力的变化情况。结果 经人工耳蜗植入手术及一段时间的耳蜗电刺激后，部分患者植入耳的残余听力会有所保留（66.67%）；植入侧1kHz以下频率段的残余听力较手术前有显著差别，损失最重的是500Hz或1kHz，其次是250Hz；植入侧2、4kHz较手术前无显著差别；非植入侧听力较手术前无显著差别。结论 人工耳蜗植入及耳蜗电刺激对植入耳的残余听力并非完全破坏，对不同的频率会造成不同程度的损害，且1kHz以下频率受损较重。     

人工听觉的过去现在和未来

电诱发人工听觉(简称人工听觉)通过电刺激听觉神经来恢复、提高或重建人的听觉功能。电刺激听神经包括早期使用的单电极及目前使用的多电极人工耳蜗植入，以及结合低频残存声听觉的短电极耳蜗植入。人工耳蜗植入的工作原理是绕过已损伤的毛细胞、直接电刺激残存的听神经纤维来达到恢复、重建听觉的目的。也可以将电刺激直接作用于听觉脑干和听觉皮层，适用于听神经发生病变的患者，例如听神经瘤患者。     

人工耳蜗咨询问题解答（3）

为什么人工耳蜗术前要进行听力康复训练？ 人工耳蜗植入后可使聋人获得听觉,但要达到识别语言,运用语言（语前聋儿童）,需要逐渐熟悉和学习人工耳蜗所提供的新的听觉信息,尤其是对于聋哑儿童需要一个长期的听力语言康复过程。因此,为了选择患者是否适合接受人工耳蜗植入,以及为使人工耳蜗植入后发挥更大的作用,需要进行术前听力康复训练。术前听力康复的重要内容就是佩带助听器训练。对于语前聋患儿,学会配合听力检测尤其重要。人工耳蜗手术有危险吗？ 人工耳蜗的手术主要是将人工耳蜗内植部件植入耳后的颅骨外皮下,将电极组插入耳…     

微创人工耳蜗植入术后残余听力保留的效果观察

目的报道解放军总医院微创人工耳蜗术后残余听力保留情况的初步观察结果,探讨术后听力稳定性以及低频残余听力与言语功能的关系。方法解放军总医院2011年对29例有残余听力的患者行微创人工耳蜗植入术,并对其术后低频残余听力及听觉言语能力进行随访1-2年,探讨分析不同低频残余听力水平及其他因素对言语识别能力的影响。结果29例患者术后1周低频残余听力保留率100%,完全保留率72.4%（21/29）,部分保留率27.5%（8/29）。25例随访成功,平均随访时间为18.8个月,低频残余听力保留率100%,完全保留率72%（18/25）,部分保留率28%（7/25）。术后18个月pre-GLFH组言语识别率高于pre-PLFH组,post-GLFH组言语识别率高于post-PFLH组,但均无统计学意义（P＞0.05）。研究中术后言语识别率与植入前耳聋时间、植入年龄、性别等未见明显相关性,语前聋患者术后言语识别率高于语后聋患者（P＜0.05）。结论微创人工耳蜗植入术能很好的保留患者低频残余听力,保留率可达到100%;较好的术前低频残余听力可能预示较好的术后听觉言语功能;CI患者术后残余听力可较长时间保留,为术后获得较好的听觉言语功能提供基础;语后聋患者术后言语感知能力要优于语前聋患者,尤其是在困难聆听环境下。     

两种不同长度的人工耳蜗电极对不同频率残余听力的影响

目的探讨植入两种不同长度的人工耳蜗电极对患者不同频率残余听力的影响。方法以中耳、内耳无明显异常的15例单侧植入Nucleus 24型人工耳蜗(A组,电极长度17mm)患儿与15例单侧植入Medel C40+15型(B组,电极长度29.2mm)人工耳蜗患儿为对象,两组对象于手术前后分别进行听性稳态反应(ASSR)测试,比较不同长度的人工耳蜗电极植入对不同频率听力的影响。结果①人工耳蜗植入后一月开机经耳蜗电刺激后,有51.67%患者植入耳保留残余听力;②手术前0.5、1、2、4kHz ASSR反应阈A组分别为98.93±6.28、107.80±8.16、104.07±8.83及104.73±5.93dB HL,B组分别为99.67±4.20、110.87±8.17、109.93±7.51及106.93±4.35dB HL;手术后一月上述各频率ASSR反应阈A组分别为101.60±4.64、112.60±6.11、106.13±5.19及106.60±6.25dB HL;B组分别为101.40±3.96、116.33±2.58、113.13±3.84及108.46±3.76dB HL;③术后B组0.5、1kHz的残余听力损伤明显,2、4kHz处残余听力损伤程度与A组差异无统计学意义;④A组术后残余听力损失以1kHz最显著,B组术后残余听力损失以500Hz最显著。结论人工耳蜗植入及耳蜗电极电刺激对植入耳的残余听力并非完全破坏,电极长短对不同频率残余听力会造成不同程度的损害,植入电极越长,植入耳蜗的部位越深,对低频残余听力损伤越明显。     

语前聋患儿一侧人工耳蜗对侧助听器效果分析

目的:通过对人工耳蜗植入对侧耳不同听力损失的患儿联合使用助听器与人工耳蜗语前聋患儿的听觉、语言及学习能力进行评估和比较,探索对患儿更为有效的助听方法,帮助患儿获得最大限度的言语交流。方法:将30例3～6岁语前聋患儿按照植入人工耳蜗对侧耳听力损失程度及是否佩戴助听器,分为一侧人工耳蜗+对侧重度听力损失助听器组(CI+SHA组)、一侧人工耳蜗+对侧极重度听力损失助听器组(CI+PHA组)、单耳人工耳蜗组(CI组)。评估各组在康复3、6、9、12、15、18个月时听觉、语言及学习能力,并记录结果。结果:随着术后康复时间的延长,聋儿听觉、语言及学习能力逐渐提高(P<0.05),CI+SHA组听觉能力优于CI+PHA组及CI组(均P<0.05),语言能力及学习能力无明显差异(P>0.05)。结论:语前聋患儿单耳人工耳蜗植入后,若对侧耳尚有残余听力,佩戴助听器后听觉能力效果显著,长期佩戴有助于患儿的康复。     

不同策略的声电双模式助听对事件相关电位的影响

目的 探讨听障儿童单侧耳植入人工耳蜗(cochlear implant,CI)后对侧耳联合使用助听器(hearing aid,HA)的双模式助听策略对事件相关电位P300的影响.方法 研究对象共52人,设实验组(人工耳蜗植入儿童)3组、听力正常对照组1组,每组13人,按实验设计步骤随机测试.按对侧耳配戴HA的不同将人工耳蜗植入儿童分为A(CI+模拟HA)、B(CI+数字HA,未优化)和C(CI+数字HA,优化)3组,评估实验对象术后左右耳的残余听力,分别设置和优化CI及HA的技术参数并在声场中评估其助听后的音频感知情况,测试并比较各组的P300潜伏期及振幅.结果 3组患者术后双耳均有残余听力,助听后组间比较无差别(P>0.05).P300潜伏期比较A组>B组>C组(P<0.05),A、B两组P300潜伏期比对照组延长(P<0.05),C组与对照组比较无差别(P>0.05);P300振幅A组和B组与对照组比较均无意义(P>0.05),C组P300振幅低于对照组(P<0.05).结论 大部分听障儿童一侧耳植入人工耳蜗后对侧耳仍有可利用的残余听力,可以联合配戴适合的全数字编程助听器,大脑听觉中枢可以整合声电双模式助听设备上传的听觉信息.     

人工耳蜗植入术前助听器试戴的意义

对拟行人工耳蜗植入手术的双侧极重度耳聋患者进行助听器试戴和语言训练，并定期作言语识别记分（ＳＤＳ）。结果：３例患者戴助听器ＳＤＳ较未戴助听器时无明显提高，分值改变＜４０％，选择人工耳蜗植入且术后听觉效果好；另５例戴助听器后可进行一般交谈，以助听器为听力康复的最佳选择。对人工耳蜗植入术前助听器试戴的意义进行了讨论。     

EABR辅助31例Mondini畸形人工耳蜗植入及术后效果分析

目的探讨电刺激听觉脑干诱发电位(electrical evoked auditory brainstem responses,EABR)辅助Mondini畸形患者人工耳蜗植入手术的方法及术后效果分析。方法我院自2001年开始为Mondini畸形患者植入人工耳蜗,收集2012年至2015年在我院行人工耳蜗手术的Mondini畸形患者31例,回顾性分析Mondini畸形患者术前听力学特征,术前EABR特点,术中手术特点、术后NRT测试结果及开机调试结果,随访术后听觉言语康复能力CAP(categories of auditory performance)和SIR(speech intelligibility rating)评分。另选择相似耳聋年龄的耳蜗结构正常耳蜗植入患者20例作为正常对照组,测试结果进行对比分析。结果 31例Mondini畸形患者术前听力均为极重度感音神经性聋,其中14例无残余听力,对照组7例无残余听力,术前行EABR测试,引出率100%,有反应者植入不同类型电极的人工耳蜗;术中电极全部植入耳蜗内,其中4例出现脑脊液井喷,颞肌封堵,术后无面瘫、脑脊液漏、脑膜炎等手术并发症;所有Mondini畸形患者术后均获得听觉,开机测试神经反射遥测(neural response telemetry,NRT),引出率41.94%低于对照组95%;开机6月平均T值Mondini组171.37±13.14CL;对照组145.34±17.43CL;动态范围Mondini组33.24±10.73CL,对照组43.55±15.36CL,经统计学分析P<0.05,有显著差异;随访6月~4年,Mondini组CAP平均得分6.13±1.15,SIR平均得分3.05±0.62;对照组CAP平均得分7.12±0.80,SIR平均得分4.03±0.91,经两样本比较t检验,P<0.05有显著性差异。结论 Mondini畸形的双侧极重度感音神经性聋患者可以根据残余听力情况在EABR辅助下行人工耳蜗植入,术后听力言语康复较正常耳蜗结构患者效果稍差,但明显好于术前听觉和言语能力。