疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

传统修补术和充填式无张力修补术治疗腹股沟斜疝的疗效对比观察

目的比较腹股沟斜疝传统修补术和充填式无张力修补术的临床效果。方法将144例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组各72例。对照组给予腹股沟斜疝传统修补术,观察组给予充填式无张力疝修补术。比较2组患者手术时间、术后下床活动时间、术后住院时间、镇痛剂应用率、并发症发生率及疝复发率。结果观察组手术时间、术后住院时间及术后下床活动时问均短于对照组,镇痛剂应用率,发热、尿潴留发生率及疝复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补手术可作为腹股沟疝治疗的首选方法,值得临床推广应用。     

充填式无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效观察

目的探讨填充式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹沟股疝患者的临床疗效。方法选取我院在2009年1月至2012年12月收治的腹股沟疝患者80例,将所有患者随机分为两组,观察组患者采用充填式疝气无张力修补术,对照组患者采用传统疝修补术,对两组患者的术后情况进行比较。结果对两组患者的手术时间、术后下地活动时间、住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分以及并发症、复发率情况的比较,观察组均明显小于对照组,且差异具有统计学意义P〈0．05。结论充填式无张力疝修补术与传统疝修补术相比具有明显优势,并可完全替代传统疝修补术,值得临床推广。     

疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床优势分析与研究

目的:分析疝环填充式无张力疝修补术治疗的腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2014年7月~2016年6月某院收治的腹股沟疝的患者83例,根据手术方式的不同将患者分为两组,实施传统疝修补术的41例患者为传统组,实施疝环充填式无张力疝修补术的42例患者为研究组,观察两组患者的手术情况、术后并发症及复发率的情况。结果:研究组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间、疼痛持续时间和住院时间均短于传统组(P0.05),术后并发症发生率和复发率均低于传统组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效显著,且并发症少、复发率低,是一种安全、有效的治疗方式。     

疝环填充式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效分析

目的探讨疝环填充式无张力修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年6月至2010年6月收入的老年腹股沟疝患者共52例,患者根据治疗方式分为两组,疝环充填式无张力修补术组及腹股沟疝传统修补术组,对比两组手术效果及并发症情况。结果两组患者均完全手术,取得良好的效果。疝环充填式无张力修补术患者手术时间、住院时间及术后活动时间与腹股沟疝传统修补术组对比差异无统计学意义,P>0.05,两组患者术后并发症对比差异有统计学意义,P<0.05。结论两种手术方法均具有方法简便,术后疼痛轻等优点。疝环填充式无张力修补术术后并发症发生率更低。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝91例临床分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2007年1月～2009年3月于本院进行治疗的182例腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为对照组（传统疝修补法组）91例和观察组（无张力疝修补术组）91例,后将两组患者术后VAS评分、手术时间、下地时间、住院时间、并发症发生率、患者满意率及术后24个月的复发率进行比较。结果观察组的术后VAS评分低于对照组,手术时间、下地时间、住院时间短于对照组,并发症发生率及术后24个月的复发率低于对照组,患者满意率高于对照组,均差异有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效明显优于传统的疝修补术,可显著改善多个评估项目,综合优势明显。     

老年腹股沟疝无张力修补法与传统法的比较

目的探讨老年腹股沟疝的两种手术方法的疗效.方法收集我院2000年5月～2005年12月67例采用疝环充填式无张力修补术的老年腹股沟疝患者,与同期65例采用传统方法修补患者对比,比较两组患者的手术时间、住院时间及并发症情况.结果无张力疝修补术组平均手术时间和住院时间明显短于传统组(P＜0.05);两组术后并发症比较有显著性差异(P＜0.05).结论无张力疝修补术具有创伤小、手术时间短、恢复快、并发症少、住院时间短等优点,是治疗老年腹股沟疝的最佳方法.     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的 对比观察无张力式疝修补和传统疝修补治疗腹股沟疝的临床效果.方法 将50例腹股沟疝手术患者随机分为无张力组30例和传统组20例.无张力组采用无张力式疝修补术,传统组采用传统疝修补术,比较2组临床疗效,手术时间、住院时间和术后并发症及复发率.结果 无张力组总有效率为93.3%高于传统组的80.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）.无张力组手术时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）.结论 无张力疝修补术临床疗效较好,手术时间和住院时间短,患者术后并发症少,复发率低,值得临床推广应用.     

充填式无张力疝修补术与Bassini法在成人腹股沟疝中的应用对比

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及意义。方法将92例腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各46例,观察组采用充填式无张力疝修补术,对照组采用传统Bassini术,观察两组手术情况、并发症及复发情况。结果观察组手术时间、术后自主下床活动时间、住院时间、术后疼痛积分均明显低于对照组,组间比较有显著差异(P<0.05);观察组术后不适及复发率均低于对照组,组间比较有显著差异(P<0.01)。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具操作简单、损伤小、恢复快、复发率低等诸多优点,是目前疝修补术的一种较佳术式,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的研究比较传统腹股沟疝修补与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2013年10月至2016年7月期间在我院接受治疗的36例腹股沟疝患者作为研究对象。将患者随机分成对照组与观察组,每组各18例患者。其中,对照组采用传统腹股沟疝修补治疗,观察组采用疝环充填式无张力修补术治疗。以两组患者手术效果比较、术后并发症发生率、术后疝复发率作为观察指标。结果两组患者经相应手术方法治疗后,观察组患者手术时间(33.5±6.7)min、下床活动时间(2.3±3.1)h、住院时间(5.5±1.7)d,明显优于对照组患者手术时间(34.6±5.2)min、下床活动时间(10.3±3.6)h、住院时间(8.3±2.3)d;观察组患者并发症发生率为11.1%,明显低于对照组患者并发症发生率33.3%;随访6个月后,观察组患者疝复发率为5.6%,明显低于对照组患者疝复发率22.2%。两组之间差异P<0.05,具有统计学意义。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝效果更佳,值得临床推广。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效

目的分析疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取本院在2011年6月～2012年6月收治的腹股沟疝患者102例,将其随机分为两组,一组为观察组,一组为对照组,观察组的患者采用疝环充填式无张力修补术进行治疗,对照组采用传统的疝修补术进行治疗,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、手术费用以及术后的并发症发生率和复发率进行比较和观察。结果手术后,观察组的下床活动时间和住院时间都比对照组的短,而其术后并发症的发生率和复发率也要比对照组的低,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝具有显著的临床效果,值得在临床上大力推广使用。     

腹股沟疝无张力修补术42例治疗分析

目的探讨腹股沟疝无张力修补术的手术效果。方法入选的84例腹股沟疝患者均为笔者所在卫生院2009年1月～2011年1月收治的住院患者,全部患者随机分为治疗组(无张力修补术)和对照组(传统修补术)各42例,运用统计学方法对两组的手术指标进行对比分析。结果与对照组比较,治疗组手术时间短,术中出血少,术后下地时间早,住院时间短,并发症发生率及复发率低。结论无张力修补术治疗腹股沟疝具手术效果明显优于传统疝修补术,并发症少、复发率低,适合基层医院广泛推广和应用。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效

目的：探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法选取72例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组及治疗组各36例。其中对照组应用传统疝修补术治疗,治疗组采用无张力疝修补术治疗。治疗后观察两组手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况。结果两组患者在手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况比较,治疗组均优于对照组,差异具统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝优势明显,疗效显著。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝121例临床分析

目的总结应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝121例临床经验。方法使用美国巴德公司的疝环充填物及网状补片对121例腹股沟疝患者进行无张力修补治疗,对手术方法及时间、手术指征、术后患者自主能力的恢复、术后伤口疼痛、并发症、住院时间等进行观察。结果本组121例手术过程顺利完成,与传统疝修补手术相比具有方法简便,更宽的手术指征,术后疼痛轻,恢复快,住院时间短,并发症少和复发率低的优点。结论应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝是在治疗腹外疝方面的一次突破和革命。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝187例临床分析

目的应用疝环充填式无张力疝修补术治疗187例腹股沟疝的治疗效果。方法使用美国Bard公司的疝环充填网塞及网状补片,对187例各类腹股沟疝患者进行无张力修补术治疗;分析手术方法及时间、术后患者恢复、术后伤口疼痛、并发症和复发率。结果与传统疝修补手术相比,疝环充填式无张力疝修补术具有方法简便、手术指征广、术后疼痛轻、恢复快、并发症少,而且复发率明显降低。结论疝环充填式无张力疝修补术最大程度恢复腹股沟区正常解剖和生理功能,大大降低复发率,现已替代传统疝修补手术,适合基础医院开展。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝72例的临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2005年至2010年于江苏省连云港市东海县山左口乡卫生院进行治疗的150例腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为实验组(充填式无张力疝修补术组)72例和对照组(传统手术治疗组)78例,后将两组患者术后的平均下床时间、手术时间、住院时间、疼痛情况及复发率进行统计及比较。结果实验组患者术后的平均下床活动时间、手术时间、住院时间、疼痛情况及复发率均低于对照组,P均<0.05或P均<0.01,均有显著性差异或有非常显著性差异。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果优于传统治疗方法,值得在临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术105例临床分析

目的:总结疝环充填式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床经验.方法:采用美国Bard公司的疝环充填物及成型补片,对105例腹股沟疝患者进行无张力疝修补治疗.观察手术时间、术后患者活动时间、伤口疼痛、住院时间、并发症、复发等情况.结果:105例患者手术平均历时43.5 min,24 h内均能下床活动并恢复饮食,术后均未使用镇痛药.无切口感染,术后出院时间3～7 d.随访3～60个月,1例复发.结论:疝环充填式无张力疝修补术较传统的疝修补术具有操作简便、损伤小,术后疼痛轻,恢复快,并发症少,复发率低的优点.是目前修补腹股沟疝较理想的术式.     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的：分析平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗成人腹股沟疝的手术效果。方法：以应用平片无张力疝修补术治疗的67例腹股沟疝患者为观察组,并以同期本院采用疝环充填式疝修补术治疗的75例腹股沟疝患者为对照组,比较两组临床疗效。结果：两组在术中出血量、手术时间、住院时间方面比较,差异无统计学意（P〉0.05）,观察组复发率为1.49%,对照组复发率4.00%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更有优势。