无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并重度呼吸衰竭的护理体会

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(AECOPD)合并重度呼吸衰竭的疗效及护理。方法:选择64例AECOPD合并重度呼吸衰竭患者,应用无创正压通气治疗,观察治疗前后效果。结果:通气组患者血气分析、呼吸频率、心率的改善显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无创正压通气对AECOPD合并重度呼吸衰竭患者疗效显著。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床对照观察

目的:探讨无创机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用。方法:随机选取AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者40例,随机分为无创通气组和对照组,在常规治疗基础上,对照组给予控制性氧疗,视病情给予呼吸兴奋剂;无创通气组给予呼吸机无创通气,比较两组的治疗效果。结果 :治疗后无创通气组较对照组临床症状、心率、血气分析明显改善。结论:AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者中,无创双水平正压通气治疗优于对照组,疗效确切。     

无创双水平气道正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺病急性加重期合并II型呼吸衰竭的疗效

目的:分析研究无创双水平气道正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)合并II型呼吸衰竭的临床疗效。方法:治疗76例AECOPD合并II型呼吸衰竭的患者,其中常规治疗的患者38例(对照组),采用无创双水平气道正压通气联合纳洛酮治疗的患者38例(研究组)。统计分析两组的治疗效果。结果:对照组总有效率为81.58%,研究组总有效率为94.74%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者动脉血气的pH值、PaCO2、PaO2均得到明显的改善(P0.05);且研究组的指标改善情况明显优于对照组(P0.05)。结论:无创双水平气道正压通气联合纳洛酮治疗AECOPD合并II型呼吸衰竭,能够显著改善患者的血气指标,临床疗效确切,值得临床推广。     

无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭疗效观察

目的观察双水平气道正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性发作合并呼吸衰竭的疗效。方法 58例COPD急性发作合并呼吸衰竭患者随机分为治疗组28例与对照组30例,对照组给予常规药物及吸氧等对症支持治疗;治疗组在此基础上给予无创正压通气治疗。观察两组治疗前后的临床指标和血气分析情况。结果治疗组与对照组治疗前的基本情况、生命体征、血气情况差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗3d后治疗组pH、PaO2、PaCO2等指标明显改善（P〈0.05）。结论无创正压通气治疗COPD急发合并呼吸衰竭,能更快缓解患者的临床症状,降低PaCO2、提高PaO2。其疗效优于常规治疗方法。     

双水平气道正压联合无创机械通气治疗慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭的临床疗效分析

目的分析双水平气道正压联合无创机械通气治疗慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭的临床治疗效果。方法选取本院于2014年1月至2018年2月收治的200例慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭患者作为研究对象,根据其具体的治疗方案进行分组,对照组(n=100)仅凭无创机械通气治疗,观察组(n=100)施行双水平气道正压联合无创机械通气进行治疗。对比分析2组患者的血气指标变化、临床疗效及不良反应情况。结果经治疗后,观察组的血气指标显著优于对照组(P0.05);其临床疗效显著优于对照组(P0.05);同时,观察组患者的总住院时间明显短于对照组,且住院总费用明显降低(P0.05)。结论对慢性阻塞性肺部疾病合并呼吸衰竭患者施行双水平气道正压联合无创机械通气治疗,不仅可以有效改善患者的血气指标和相关临床症状,同时可有效缩短患者的住院时间,降低住院费用,值得应用。     

中药保留灌肠联合无创通气治疗COPD临床研究

目的 探讨加味大承气汤保留灌肠联合无创通气治疗COPD急性加重(AECOPD)呼吸衰竭的临床疗效及安全性.方法 将68例AECOPD呼吸衰竭患者随机分为试验组33例和对照组35例.对照组给予无创正压通气、控制感染等常规治疗,试验组在对照组的基础上予以中药加味大承气汤保留灌肠.结果 2组患者肺部感染控制后,心率、呼吸频率及血气分析指标较治疗前明显好转(P均＜0.05),但组间比较差别无统计学意义(P＞0.05);试验组机械通气时间和感染控制出现时间明显小于对照组(P均＜0.05);治疗期间试验组腹胀、机械通气相关肺炎发生率明显低于对照组(P均＜0.05),撤机成功率明显高于对照组(P＜0.05).结论 加味大承气汤保留灌肠联合无创通气治疗AECOPD呼吸衰竭可显著提高临床疗效,缩短机械通气时间,降低不良反应发生率.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期合并呼吸衰竭疗效观察

目的:探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭疗效疗效。方法:将我院收治的94例AECOPD患者随机分为对照组和观察组,各47例。对照组给予常规治疗,观察组在常规治疗的基础上给予无创正压通气治疗。结果:两组治疗后心率、呼吸、动脉血氧分压(PaO_2)、二氧化碳分压(PaCO_2)均有所改善,但观察组改善优于对照组(P0.05)。结论:NIPPV能较明显的改善AECOPD合并呼吸衰竭患者血气交换障碍,减少并发症,提高疗效。     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并II型呼吸衰竭35例临床研究

目的：探讨无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将2006年6月-2013年6月我院AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者72例随机分为两组,对照组37例采用常规治疗,观察组35例在此基础上给予无创正压机械通气辅助治疗,对比两组患者治疗前后血气分析指标、抗生素应用时间及住院时间。结果治疗后,两组PaCO2、PaO2差异显著（P 〈0.05）;观察组较对照组抗生素应用时间及住院时间有所缩短,组间差异显著（P 〈0.05）。结论无创正压机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效确切,能明显改善血气分析指标,缩短应用抗生素时间和住院时间。     

无创正压通气治疗AECOPD合并重度呼吸衰竭32例疗效观察

目的 探讨无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并重度呼吸衰竭的临床疗效.方法 将住院的64例合并重度呼吸衰竭的AECOPD患者随机分为通气组和对照组各32例.通气组在对照组常规药物治疗基础上加用NIPPV治疗,观察两组治疗前后血气分析、呼吸频率、心率及神志转清率.结果 通气组患者血气分析、呼吸频率、心率及神志转清率的改善显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 NIPPV对AECOPD并重度呼吸衰竭患者疗效显著.     

慢性阻塞性肺疾病并发严重呼吸衰竭应用有创无创序贯机械通气治疗疗效观察

目的探讨分析有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法回顾性分析我院2009年11月-2013年3月收治的80例慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭患者的临床资料,将40例接受有创无创序贯机械通气治疗的患者作为试验组,40例接受传统有创机械通气治疗的患者作为对照组,比较治疗前后两组患者心肺功能及血气指标。结果经过治疗,试验组与对照组心肺功能及血气指标较术前均有明显改善(P<0.05),且试验组治疗后的各项指标要优于对照组(P<0.05)。结论相比于单一的有创机械通气,有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭对于患者心肺功能及血气指标的恢复更有利,值得推广。     

无创机械通气治疗AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效

目的观察无创机械通气治疗AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭的的疗效。方法选取我科收治的78例AECOPD合并呼吸衰竭患者,进行面罩双水平气道正压无创通气治疗,观察并比较患者通气治疗前后的意识状态、pH值、PaO2、PaCO2、呼吸频率、心率变化。结果 78例患者无创通气3～7d后症状明显改善,血气分析提示pH值、PaO2、PaCO2、心率、呼吸频率与治疗前比较,明显恢复,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论无创机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭的疗效是肯定的,使患者通气功能和缺氧体征得到明显改善,值得临床推广和应用。     

无创正压通气技术在慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼衰患者中的应用

目的：探讨无创正压通气技术治疗慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效和安全性。方法：46例慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者,在内科常规治疗的基础上采用无创正压通气技术治疗,前期43例仅采用内科常规治疗的慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者作为对照组进行比较。结果：采用无创正压通气技术治疗慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效、动脉血气分析结果均明显优于仅采用内科常规治疗的对照组（P〈0．05）,且无明显不良反应。结论：采用无创正压通气技术治疗慢性阻塞性肺疾病伴Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效确切,患者易于接受、安全性好。     

无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的：探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法：对照组慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者给予临床常规治疗方法;研究组慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者在进行上述常规治疗基础上,给予无创正压通气治疗。观察并记录两组患者治疗前后心率（HR）、呼吸频率、血气分析（SaO2、PaO2、PaCO2、pH）变化情况,并给予统计学分析。结果：研究组与对照组慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治疗前心率（HR）、呼吸频率、SaO2、PaO2、PaCO2、pH变化情况对比结果差异无统计学意义（P〉0.05）;研究组患者经无创正压通气治疗后,心率（HR）、呼吸频率、SaO2、PaO2、PaCO2、pH等情况较治疗前以及对照组患者治疗后均明显好转,对比结果具有统计学意义（P〈0.05）。结论：对慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行无创正压通气治疗能够达到较为满意的治疗效果,值得临床推广应用。     

慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭无创通气治疗临床观察

目的观察双水平无创正压通气对慢性阻塞性肺病（COPD）并发呼吸衰竭患者的治疗作用。方法54例COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者在常规治疗同时,用BIPAP呼吸机进行无创通气治疗,观察治疗前后的临床及动脉血气变化。结果46例患者经机械通气治疗后意识恢复正常,SaO2逐渐升高,PaCO2明显下降（P〈0.05） 4例放弃治疗,4例死亡。结论BIPAP对COPD并呼吸衰竭疗效肯定,无严重不良反应。     

BiPAP无创通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

[目的]探讨应用双水平气道内正压（bi-level positive airway pressure,BiPAP）无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。[方法]AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者54例随机分为治疗组（28例）和对照组（26例）,对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上接受BiPAP无创通气治疗,分析两组血气（PH、PaCO2、PaO2）、呼吸频率（RR）、心率（HR）变化情况。[结果]治疗组接受BiPAP无创通气治疗24h后、72h后血气分析,RR、HR改善明显,优于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）。[结论]BiPAP无创通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效满意,值得临床推广。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭48例临床分析

目的:探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)并发严重呼吸衰竭的治疗效果。方法:48例患者除给予常规治疗外,使用呼吸机给予无创正压通气,选用压力支持通气模式(PSV),自主呼吸减弱时则改为SIMV+PSV模式。结果:40例患者完成治疗,8例改用有创通气治疗。40例治疗成功病例的通气时间平均为(8.5±5.3)d,其动脉血气分析、呼吸、心率均较通气前明显改善(P<0.05),治疗成功与失败者在重症肺部感染、痰多、APACⅡ评分方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经面罩无创通气治疗COPD并发严重呼吸衰竭效果较好,有一定应用价值,但应掌握适应证,合理应用。     

BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的价值

目的：探讨BiPAP呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床应用价值.方法：回顾性分析本院呼吸内科2008年5月-2009年9月48例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭实施BiPAP呼吸机经口鼻面罩正压通气治疗患者的临床资料（治疗组）,并与科室同时期52例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭未实施机械通气治疗患者（对照组）的临床资料进行比较分析,2组患者在年龄、性别、病程及入院时的血气分析各指标方面均差异无统计学意义（P＞0.05）.对照组给予抗感染、祛痰、平喘等常规治疗,辅以持续低流量鼻导管吸氧 治疗组在常规治疗的基础上,给予BiPAP呼吸机辅助呼吸,每天达12 h以上.治疗前,治疗48 h及1 W后分别查血气分析,观察pH、PaCO2、PaO2、SaO2的变化,记录住院天数,住院费用.结果：治疗组与对照组相比,治疗组血气分析改善明显,临床症状缓解快,住院天数明显缩短.两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）.结论：AECOPD合并Ⅱ型呼衰的患者,采用BiPAP呼吸机辅助呼吸,可明显改善机体缺氧及酸中毒,临床症状缓解快,并且能明显缩短患者的住院天数,减轻患者的经济负担.     

右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者无创通气中的应用

目的探讨右美托咪定在慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并呼吸衰竭患者无创正压通气(NPPV)中的治疗作用。方法 2011年1月至2012年4月宁海第一医院重症医学科收治的AECOPD合并呼吸衰竭患者50例,随机分为观察组和对照组,每组25例。两组均给予内科常规药物治疗及NPPV,观察组在上述治疗的同时给予右美托咪定注射液1μg/kg,于10 min内静推毕后,采用微量泵静推,以0.1～0.6μg·kg-1·h-1剂量维持,以镇静Ramsay评分2～4分为目标调整剂量。比较两组患者治疗前、后24 h的心率、平均动脉压、呼吸频率、动脉血气(pH值、PaO2、PaCO2),以及对NPPV的依从性(改有创通气率)和住ICU时间。结果两组患者治疗后心率、平均动脉压、呼吸频率、动脉血气均较治疗前明显改善(P<0.05),观察组治疗后上述指标较对照组改善更明显(P<0.05)。观察组对NPPV的依从性明显优于对照组,有创通气率[4%比16%]和住ICU时间[(5.47±3.19)d比(8.78±3.45)d]显著降低(P<0.05)。结论右美托咪定应用于AECOPD合并呼吸衰竭患者NPPV时有良好的疗效,可作为ICU内AECOPD患者NPPV时安全有效的镇静药物。     

经面罩无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭的效果评价

目的探讨与评价经面罩无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭的效果。方法选择2010年5月～2011年5月来我院治疗的AECOPD并呼吸衰竭患者46例,对其回顾性分析,分为观察组与对照组各23例。对照组患者主要接受药物治疗．观察组患者在药物治疗的基础上接受经面罩无创正压通气治疗,观察并比较两组患者在治疗前后的心率与呼吸频率,并记录治疗前与治疗后的第3小时和第1、3、7天患者动脉血气的分析结果。结果两组患者在治疗前的心率与呼吸频率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;两组患者治疗后的心率与呼吸频率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组治疗前的pH、PaO2与PaC02比较,差异无统计学意义（P〉0．05）;与治疗前相比,两组治疗后3h和1、3、7d患者的pH、PaO2与PaCO2均有所改善,且具有显著差异（P〈0．05）;治疗后3h和1、3、7d,两组比较Pa02与PaC02具有明显差异（P〈0．05）;两组的pH在治疗第1、3天时比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经面罩无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭安全可靠,疗效显著。