变应性鼻炎与支气管哮喘患者的肺功能改变

目的 通过对变应性鼻炎(A组)与支气管哮喘患者(B组)及健康对照组(C组)进行肺功能检测,寻找两种疾病肺功能改变的意义.方法 采用美国Sensor-Medics6200体描箱对A、B、C组患者检测肺功能有关指标.结果 A、B两组V25％ 、V50％明显降低,与C组比较,差异显著(P＜0.01)；A组V50％与B组比较,有意义地增高(P＜0.05)；B组RV明显增高,与A、C组比较,差异显著(P＜0.01)；A、B两组Raw与C组比较,有意义地增高(P ＜0.05)；FVE1％:B组低于C组(P＜0.05),而A组与C组及A组与B组对照均无明显差异(P＞0.05)；DLCO％:B组高于A及C两组(P＜0.05).结论 两组患者对肺功能影响相似,主要是小气道阻塞,只是哮喘组影响强.     

支气管哮喘与变应性鼻炎的关系

支气管哮喘与变应性鼻炎二者常同时存在,后者先于前者发生,是支气管哮喘的一个危险因素。研究表明二者之间存在密切联系。现通过阐述二者在流行病学、发病机制及治疗方面联系,为临床医生树立同一个呼吸道,同一种疾病理念。     

支气管哮喘与变应性鼻炎的关系

支气管哮喘与变应性鼻炎二者常同时存在,后者先于前者发生,是哮喘的一个危险因素.研究表明二者之间存在密切联系.现通过阐述二者在流行病学、发病机制及治疗方面联系,为临床医生树立同一个呼吸道,同一种疾病理念.     

夏秋季花粉症患者变应性鼻炎合并变应性哮喘的临床观察

花粉和真菌孢子是季节性变应性鼻炎和哮喘的主要致敏物,不同花粉的传播季节决定于它们的个体特征和它们所在的地理区域。特定的植物,在特定区域其芬粉传播的翻了一番节是恒定的。我国北方地区夏秋季节致敏花粉主要是蒿属花粉,其致敏性强,发生在每年的7～9月份。花粉症患变应性鼻炎合并变应性哮喘的关系一直是人们关注的课题。我院于2003年7月至2005年10月对呼吸科门诊就诊的120例花粉症患进行了临床观察,以为临床诊治提供依据。[第一段]     

支气管哮喘和变应性鼻炎的舌下特异性免疫疗法进展

舌下特异性免疫疗法在支气管哮喘和变应性鼻炎的治疗方面发挥了重要作用,它提供了一种可以替代传统皮下免疫疗法的变应原免疫治疗方法。目前已经有两种制剂（滴剂和片剂）可以用于舌下特异性免疫疗法。研究表明舌下特异性免疫疗法是安全、有效的。     

变应性鼻炎对支气管哮喘患者临床控制和肺通气功能的影响

目的研究变应性鼻炎对支气管哮喘(简称哮喘)患者的临床控制和肺通气功能的影响。方法分析39例哮喘合并变应性鼻炎患者的变应性鼻炎视觉模拟量表(VAS)评分与哮喘控制测试(ACT)评分、哮喘控制问卷(ACQ)评分和肺通气功能之间的相关性。结果变应性鼻炎VAS评分与ACT评分呈负相关(r=-0.591,P0.05),与ACQ评分呈正相关(r=0.599,P0.05)。变应性鼻炎VAS评分与FEV1%pred、PEF%pred、FEF25%pred、FEF50%pred、FEF25%-75%pred均呈负相关(r=-0.473,-0.581,-0.591,-0.567,-0.494,P0.05)。结论在哮喘合并变应性鼻炎患者中,变应性鼻炎症状越重,哮喘控制越差,肺通气功能越低。     

变应性鼻炎对支气管哮喘患者临床控制和肺通气功能的影响

目的 研究变应性鼻炎对支气管哮喘(简称哮喘)患者的临床控制和肺通气功能的影响.方法 分析39例哮喘合并变应性鼻炎患者的变应性鼻炎视觉模拟量表(VAS)评分与哮喘控制测试(ACT)评分、哮喘控制问卷(ACQ)评分和肺通气功能之间的相关性.结果 变应性鼻炎VAS评分与ACT评分呈负相关(r=-0.591,P＜0.05),与ACQ评分呈正相关(r=0.599,P＜0.05).变应性鼻炎VAS评分与FEV1％pred、PEF％ pred、FEF25％ pred、FEF50％ pred、FEF25％75％ pred均呈负相关(r=-0.473,-0.581,-0.591,-0.567,-0.494,P＜0.05).结论 在哮喘合并变应性鼻炎患者中,变应性鼻炎症状越重,哮喘控制越差,肺通气功能越低.     

支气管哮喘和变应性鼻炎的舌下特异性免疫疗法进展

舌下特异性免疫疗法在支气管哮喘和变应性鼻炎的治疗方面发挥了重要作用,它提供了一种可以替代传统皮下免疫疗法的变应原免疫治疗方法.目前已经有两种制剂(滴剂和片剂)可以用于舌下特异性免疫疗法.研究表明舌下特异性免疫疗法是安全、有效的.     

变应性鼻炎-鼻窦炎合并轻度支气管哮喘的抗白三烯治疗

目的观察顺尔宁(孟鲁斯特)治疗伴常年性变应性鼻炎-鼻窦炎(ARS)的轻度持续支气管哮喘患者的疗效。方法50例伴慢性常年性变应性鼻炎-鼻窦炎的轻度持续支气管哮喘患者,随机分组,一组给予顺尔宁10mgqd口服,共26例,另一组给予布地奈德(普米克都保)100μgBid吸入治疗,共24例,治疗12周,监督每位患者记录以下内容:(1)治疗前第一周及治疗第12周哮喘发作的次数;(2)治疗前后测定FEV1预计值,外周血嗜酸粒细胞数。以上指标按统计学方法作两组的比较,同时观察孟鲁司特的安全性。结果顺尔宁组与布地奈德组比较哮喘发作次数明显减少,且顺尔宁组起效明显快于对照组,在用药后第一天就显现出疗效,即鼻炎症状、眼部症状及胸闷症状改善,在夜间醒觉次数的记录中发现联合顺尔宁组可显著减少夜间醒觉次数,明显优于对照组,第12周外周血嗜酸粒细胞数在顺尔宁组从7.5%±1.2%降到(4.9±2.1)%,布地奈德组从(7.2±1.5)%降到(5.0±2.1)%,两组对照统计学上无显著性差异,两组肺功能FEV1测定均明显提高,分别改善7.56%、7.08%,统计学上无显著性差异。通过12周副反应观察,顺尔宁安全性较好,除2例有轻度胃肠道反应外,未发现其它明显不良反应。结论顺尔宁可作为上下呼吸道联合治疗的一线选择,既控制了ARS炎症,又减轻哮喘的气道变应性炎症,同时通过控制变应性鼻炎-鼻窦炎的哮喘高危因素而间接改善哮喘症状,显著减少夜间醒觉次数,改善生活质量。     

变应性鼻炎与支气管哮喘相关性研究进展

变应性鼻炎能够增加支气管哮喘（简称哮喘）患者的就诊率和用药剂量,不利于哮喘患者的临床控制并使其肺功能下降,但研究结果尚存在争论。变应性鼻炎在哮喘的发生和进展过程中扮演了重要角色,推测肺通气功能异常和气道高反应可能是部分变应性鼻炎患者的特征,该类人群可能更容易发展为哮喘。然而目前尚不明确变应性鼻炎患者的肺功能特点,针对此问题的研究较少。此外,关于治疗变应性鼻炎能否改善存在气道高反应的变应性鼻炎患者的肺功能并预防哮喘发生尚不清楚。这些问题对哮喘的预防具有重要意义,本文将讨论这方面问题的国内外研究进展,并提出可能的研究方向。     

过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究

目的 明确过敏性鼻炎-哮喘综合征(combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS)这一新的医学诊断术语.从临床经济学角度出发,对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本/效果比(C/E)进行研究比较.方法 哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例,随机分为两组.其中一组为联合治疗组,采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗;另一组为传统治疗组,采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗,疗程3个月.分别计算两组治疗的总费用(C),治疗后鼻部症状改善总评分(E1)、胸部症状改善总评分(E2)和PEFR增加值(E3),分别计算联合治疗组和传统治疗组的C/E1,C/E2和C/E3.结果 C/E1,联合组为8.194,传统组为17.499;C/E2,联合组为9.001,传统组为15.432;C/E3,联合组为8.489,传统组为15.867.结论 联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下,联合治疗组3个指标的C/E都远远低于传统治疗组的C/E,联合治疗这一新的治疗方式更具有临床经济学意义.     

过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究

目的明确过敏性鼻炎一哮喘综合征（combinedallergicrhinitisandasthmasyndrome,CARAs）这一新的医学诊断术语。从临床经济学角度出发,对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本／效果比（C／E）进行研究比较。方法哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例,随机分为两组。其中一组为联合治疗组,采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗;另一组为传统治疗组,采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗,疗程3个月。分别计算两组治疗的总费用（C）,治疗后鼻部症状改善总评分（E1）、胸部症状改善总评分（E2）和PEFR增加值（E3）,分别计算联合治疗组和传统治疗组的C／E1,C／E2和C／E3。结果C／E1,联合组为8．194,传统组为17．499;C／E2,联合组为9．001,传统组为15．432;C／E3,联合组为8．489,传统组为15．867。结论联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下,联合治疗组3个指标的C／E都远远低于传统治疗组的C／E,联合治疗这一颓的治疗方式更具有临床经济学意义。     

过敏性鼻炎-哮喘综合征的临床经济学研究

目的明确过敏性鼻炎-哮喘综合征（combinedallergicrhinitisandasthmasyndrome，CARAS）这一新的医学诊断术语。从临床经济学角度出发，对经鼻吸入糖皮质激素对CARAS联合治疗与传统的采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别治疗的成本／效果比（C／E）进行研究比较。方法哮喘门诊中随机选择CARAS患者74例，随机分为两组。其中一组为联合治疗组，采用经鼻吸入糖皮质激素喷雾剂进行治疗；另一组为传统治疗组，采用鼻喷雾剂和口喷雾剂分别进行治疗，疗程3个月。分别计算两组治疗的总费用（C），治疗后鼻部症状改善总评分（E1）、胸部症状改善总评分（E2）和PEFR增加值（E3），分别计算联合治疗组和传统治疗组的C／E1，C／E2和C／E3。结果C／E1，联合组为8．194，传统组为17．499；C／E2，联合组为9．001，传统组为15．432；C／E3，联合组为8。489，传统组为15．867。结论联合治疗组和传统治疗组在临床疗效基本相同的情况下，联合治疗组3个指标的C／E都远远低于传统治疗组的C／E，联合治疗这一新的治疗方式更具有临床经济学意义。     

The correlation between FeNO and nNO in allergic rhinitis and bronchial asthma

This study aimed to evaluate the correlation between fractional exhaled nitric oxide (FeNO) and nasal nitric oxide (nNO) in allergic rhinitis (AR) and patients with or without bronchial asthma (BA).A total of 90 patients who were diagnosed with persistent AR (AR group, n = 30), BA (BA group, n = 30), or allergic rhinitis with bronchial asthma (AR-BA) (AR-BA group, n = 30), were enrolled in this study, along with 30 healthy adult volunteers (control group, n = 30). The participants were further divided into 2 groups based on the results of a skin-prick test (SPT): a highly atopic group (SPT = 3+ and above) and a moderately atopic group (SPT = 2+ and below). All participants underwent FeNO and nNO measurement, an absolute blood eosinophil count, total serum immunoglobulin measurement, and horizontal baseline lung capacity determination.The results showed that the FeNO levels in the 3 observation groups were significantly higher than those in the control group (P < .01), and in the BA group they were significantly higher than in the AR-BA group (P < .01). The levels of nNO in both the AR group and the AR-BA group were higher than those in the control group and the BA group (P < .01), but there was no significant difference between the AR group and the AR-BA group (P > .05). The levels of nNO in the BA group were also significantly different from those in the control group (P < .01).FeNO and nNO are positively correlated with the degree of AR in patients with BA; therefore, nNO levels can be used as an inflammatory marker of AR in patients with BA. FeNO can also be used as an inflammatory marker of AR in patients complicated with BA as a warning indicator of asthma.     

Simultaneous treatment of asthma and allergic rhinitis

Asthma and allergic rhinitis (AR) form a well-recognized comorbidity. This study aims at assessing the efficacy of nasally inhaled beclomethasone dipropionate (BDP) in their simultaneous treatment. A randomized controlled trial was conducted with 78 allergic rhinitis and asthma patients aged 5-17 years. Seventy-five individuals completed the study. During 8 weeks, 38 subjects received BDP-CFC aerosol (>or= 500 mcg/day) exclusively via nasal inhalation through a facemask attached to a plastic valved spacer. The control group (37 patients) received 200 mcg/day of aqueous intranasal beclomethasone plus oral inhalation of BDP-CFC (>or= 500 mcg/day) through a mouthpiece connected to the same spacer. Primary outcomes analyzed in order to assess the response to treatment were clinical scoring for allergic rhinitis and measurements of nasal inspiratory peak flow (NIPF). AR clinical scoring and NIPF did not differ in the two groups at admission or at nearly all follow-up visits. Nasal inhalation of beclomethasone dipropionate provides AR symptom relief while maintaining control of asthma by delivering it to the lungs. Therefore, this therapeutic strategy might be considered for patients suffering from this comorbidity, especially in low-resource countries, since it is less expensive than the conventional treatment.     

广东惠州地区成人支气管哮喘合并过敏性鼻炎的流行病学调查分析

目的了解惠州地区支气管哮喘（简称哮喘）患者合并过敏性鼻炎的情况,分析两者在临床表现方面的相关性及调查对过敏性鼻炎认知程度和治疗现状。方法问卷调查惠州地区280例哮喘患者,详细了解其哮喘病史、严重程度分级、哮喘控制测试（asthma control test,ACT）评分、鼻炎情况包括患病情况、认知程度、相关家族遗传史及治疗现状等。建立相应个人数据档案,对数据进行统计学分析。结果 280例哮喘患者中,203例（72.50%）合并过敏性鼻炎,哮喘合并过敏性鼻炎组和单纯哮喘组在年龄、性别、病程间的差异无统计学意义（P〉0.05）。哮喘合并过敏性鼻炎组、二级（轻度持续）、三级（中度持续）、四级（重度持续）例数均高于单纯哮喘组（P〈0.05）。ACT评分,完全控制、良好控制例数均低于单纯哮喘组（P〈0.05）,未控制哮喘高于单纯哮喘组（P〈0.05）。鼻炎情况过敏性鼻炎起病早于哮喘占59.61%,两者同时起病占17.24%,鼻炎诱因依次为冷空气（82.10%）,刺激性气体（61.58%）,25.62%患者做过过敏原测验,56.65%使用药物治疗鼻炎,27.10%直系三代有哮喘或过敏性鼻炎家族史。结论惠州地区哮喘合并过敏性鼻炎发生率高,认知程度较低,治疗现状不容乐观,为今后防治措施及相关研究提供依据。     

广东惠州地区成人支气管哮喘合并过敏性鼻炎的流行病学调查分析

目的 了解惠州地区支气管哮喘(简称哮喘)患者合并过敏性鼻炎的情况,分析两者在临床表现方面的相关性及调查对过敏性鼻炎认知程度和治疗现状.方法 问卷凋查惠州地区280例哮喘患者,详细了解其哮喘病史、严重程度分级、哮喘控制测试(asthma control test,ACT)评分、鼻炎情况包括患病情况、认知程度、相关家族遗传史及治疗现状等.建立相应个人数据档案,对数据进行统计学分析.结果 280例哮喘患者中,203例(72.50％)合并过敏性鼻炎,哮喘合并过敏性鼻炎组和单纯哮喘组在年龄、性别、病程间的差异无统计学意义(P＞0.05).哮喘合并过敏性鼻炎组、二级(轻度持续)、三级(中度持续)、四级(重度持续)例数均高于单纯哮喘组(P＜0.05).ACT评分,完全控制、良好控制例数均低于单纯哮喘组(P＜0.05),未控制哮喘高于单纯哮喘组(P＜0.05).鼻炎情况过敏性鼻炎起病早于哮喘占59.61％,两者同时起病占17.24％,鼻炎诱因依次为冷空气(82.10％),刺激性气体(61.58％),25.62％患者做过过敏原测验,56.65％使用药物治疗鼻炎,27.10％直系三代有哮喘或过敏性鼻炎家族史.结论 惠州地区哮喘合并过敏性鼻炎发生率高,认知程度较低,治疗现状不容乐观,为今后防治措施及相关研究提供依据.     

经鼻吸入布地奈德治疗过敏性鼻炎-哮喘综合征

目的最近世界变态反应组织提出了过敏性鼻炎-哮喘综合征（combined allergic rhinitis and asthma syndrome,CARAS）这一新的诊断术语。同时指出上、下呼吸道疾病需要进行联合诊断和联合治疗。采用了鼻-口两用雾化器（spacer）,分别经口或经鼻吸入糖皮质激素治疗CARAS患者,以评价经鼻吸入糖皮质激素在防治CARAS的价值。方法采用鼻-口两用雾化器（商品名：吸保）吸入布地奈德气雾剂治疗86例CARAS患者,随机将患者分为经口吸入组和经鼻吸入组,同时观察了两组治疗前后的鼻部症状记分、胸部症状记分、肺功能和气道反应性。结果鼻吸组与口吸组均可显著改善胸部症状、肺通气功能,降低气道高反应性。治疗前后差异有统计学意义（P〈0．01）,两组间比较差异无统计学意义,但在改善鼻部症状记分方面鼻吸组明显优于口吸组（P〈0．01）。结论与口腔吸入比较,经鼻吸入给予布地奈德气雾剂是一种既可控制过敏性鼻炎,又可防治哮喘的治疗方法,应在伴有过敏性鼻炎的哮喘和CARAS患者的防治中推荐使用。     

变应性鼻炎和哮喘患者血清IL-9、IL-4、IL-5变化及临床意义

目的探讨血清IL-9、IL-4、IL-5在变应性鼻炎、支气管哮喘（哮喘）、变应性鼻炎合并哮喘中的作用。方法采用双抗体夹心ELISA法检测哮喘组、过敏性鼻炎组、过敏性鼻炎合并哮喘（合并组）患者及查体健康者（对照组）的血清IL-9、IL-4、IL-5。结果与对照组比较,三组患者的血清IL-4、IL-5、IL-9均明显升高（P均〈0．01）;其中血清IL-5合并组高于哮喘组及过敏性鼻炎组（P〈0．01,〈0．05）,过敏性鼻炎组高于哮喘组（P〈0．01）;IL-4合并组高于哮喘组（P〈0．05）。结论IL-4、IL-5、IL-9参与过敏性鼻炎和哮喘的发病,三组患者均表现为Th2型细胞因子过度表达;变应性鼻炎合并哮喘的炎症程度较高,哮喘和鼻炎也有不同炎症反应。