腹腔镜下两种子宫切除术式临床研究

目的：探讨腹腔镜下筋膜内子宫切除术（CISH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除（LAVH）的效果。方法：自2005年1月至2006年2月对我院收治的188例腹腔镜下子宫切除术（其中CISH98例，LAVH90例）进行对照研究，观察两组手术时间、出血量、术后体温、肛门排气、阴道血性分泌物持续时间、阴道残端愈合情况、参加社会活动时间及性生活恢复及满意度等。结果：两组的手术时间、出血量、术后病率、肛门排气、术后阴道血性分泌物持续时间及性生活恢复时间均存在显著差异（P〈0．005），CISH组明显优于LAVH组，两住院时问两组无明显差异。结论：腹腔镜筋膜内子宫切除术在许多方面优于腹腔镜辅助下阴式子宫切除术，而且CISH在保持宫颈及盆底的正常结构的同时，又切除了宫颈癌的好发部位，预防宫颈癌的发生。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术临床效果对比分析

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的优点。方法本院自2008年至2009年间,对非脱垂性子宫行腹腔镜辅助下阴式子宫切除（LAVH）与经腹子宫切除（TAH）进行对比分析。结果LAVH组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及伤口疼痛均小于TAH组,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。手术时间及出血量差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH损伤小、恢复快、疼痛轻,是一种值得推广的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术29例分析

目的：探讨阴式全子宫切除术及效果。方法：对29例子宫良性病变在腹腔镜辅助下行阴式全子宫切除术进行回顾性分析。结果：子宫肌瘤21例，子宫腺肌症8例，两种疾病同时存在5例；合并有卵巢囊肿4例；盆腔粘连4例，子宫体积＞12周3例，≤12周26例。手术成功率达100％。术中术后无1例发生并发症。结论：腹腔镜辅助阴式子宫全切术治疗子宫良性病变，具有手术时间短，术中出血少，术后肠功能恢复快，住院时间短等优点，可有效提高阴式子宫全切术的成功率及拓宽阴式全子宫切除术的适用范围。     

经腹与腹腔镜下筋膜内子宫切除术后临床对照分析

目的 探讨腹腔镜下与经腹筋膜内子宫切除术后的临床效果的比较。方法 选取近年因子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功血等指征行腹腔镜下筋膜内子宫切除术病例102例及同期行经腹筋膜内子宫切除术病例110例，比较两组术中、术后情况。结果 腹腔镜手术组与经腹手术组比较且有术后发病率低、肛门排气及下床活动时间早、住院时间短、术后疼痛轻微、恢复良好等优点，两者差异有显著性意义（P〈0．05）。结论 腹腔镜下筋膜内子宫切除术后患者的恢复明显优于经腹筋膜内子宫切除术，值得临床推广使用。     

腹腔镜子宫切除三种术式体会

我院2004年4月～2005年8月以来，已完成3种手术共354例，现对3种手术式的应用体会报道如下。     

腹腔镜下辅助阴式子宫切除术65例临床分析

目的探讨腹腔镜下辅助阴式子宫切除术的临床价值。方法将125例因子宫良性病变需行子宫全切除术的患者随意分为两组。研究组65例,采用腹腔镜下辅助阴式子宫切除术;对照组60例,采用传统开腹全子宫切除术。结果手术时间、术中出血量、术后并发症两组有显著差异(P<0.01)。结论腹腔镜下辅助阴式子宫切除术具有损伤小、出血量少、恢复快等优点,是一种较为理想的手术方式。     

腹腔镜下全子宫切除术85例临床分析

目的探讨腹腔下全子宫切除术的安全性及优越性。方法对我院2008年4月至2010年3月间85例腹腔镜下全子宫切除术患者进行回顾性分析。结果全部病例均在镜下完成,无中转手术,术中出血术后恢复快,住院时间短,有1例输尿管损伤,经开腹修补愈合,2例下肢腓肠肌静脉小血栓形成,经治疗痊愈。结论腹腔镜下全子宫切除术是一种安全、有效能替代部分开腹及阴式子宫切除达到同样治疗效果的一种新方法,适用于临床广泛开展。     

改良腹腔镜子宫切除术的临床结局

  目的  探讨腹腔镜子宫切除术(laparoscopic hysterectomy, LH)某些改良操作的临床价值。  方法  分析北京协和医院2007年6月至2008年5月71例改良腹腔镜子宫切除术(modified laparoscopic hysterectomy, MLH)的手术特点、子宫大小、手术时间、出血量、并发症, 并与同期28例完全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy, TLH)和36例腹腔镜辅助阴式子宫切除(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)进行比较。  结果  与TLH和LAVH组比较, MLH组改良措施主要包括经阴道(而不经腹腔镜)缝合残端、使用LH专用举宫器、使用百克钳代替传统双极电凝、在子宫被离断前经腹腔镜用电动粉碎器完成缩减子宫体积操作(腹腔镜下原位缩减)。MLH、TLH和LAVH组子宫大小(均值)分别相当于妊娠(12.3±2.6)、(10.3±1.9)和(11.6±2.2)周, 分别有39例(54.9%)、3例(10.7%)和18例(50.0%)需缩减子宫体积, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P < 0.01)。MLH平均手术时间为78.0min, 短于TLH和LAVH组的90.4和94.7min(P < 0.05);MLH、TLH和LAVH组术中估计平均出血量分别为81.3、81.1和144.2ml, LAVH组明显多于MLH和TLH组(P < 0.05)。MLH、TLH和LAVH组术后病率分别为16.9%、10.7%和13.9%, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P=0.0439)。MLH组和LAVH组各发生1例输尿管损伤, TLH组1例发生阴道残端出血。  结论  LH专用举宫器和百克钳的使用能提高LH的可操作性; 腹腔镜下原位缩减子宫体积法是一种可选方法; 经阴道缝合阴道残端比经腹腔镜缝合简便, 尤其适用于需经阴道缩减子宫体积者。     

腹腔镜下全子宫切除术

1992年以来,我院在开展了100多例各类妇科腹腔镜手术的基础上(卵巢囊肿剥离术、卵巢切除术、输卵管妊娠根治术、输卵管妊娠保守性手术、子宫肌瘤剜除术、盆腔粘连分解术等),于1995年2月～1995年8月,共行8例腹腔镜下全子宫切除术,现报道如下:     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹腔镜Doderlein式子宫切除术式比较

目的：评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法：对35例子宫良性病变者行LAVH手术的临床治疗进行分析,并与腹腔镜Doderlein式子宫切除术（LDH）32例进行比较。结果：两组手术在手术时间,术后镇痛,肛门排气时间,住院时间等方面差异无统计学意义,但术中出血量比较：LAVH组（96．2±58．56）mL,LDH组（186．2±62．5）mL,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：LAVH手术镜处理子宫动脉,能有效控制术中出血量,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴道式子宫切除术40例临床分析

目的 :探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术 (LAVH)的方法及疗效。方法 :回顾性分析 4 0例LAVH手术的方法、术后各项临床指标等 ,且与同期开腹子宫全切术 (TAH) 4 0例进行对比分析。结果 :LAVH组与TAH组的手术时间、出血量、手术一般情况、手术范围无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;术后 3d体温 ,LAVH组 (37.6 0± 0 .5 )℃、TAH组(38.2 0± 0 .5 )℃ ,两组有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ;术后住院天数 ,LAVH组 (3.8± 1.2 )d、TAH组 (6 .5± 2 .3)d ,两组有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ;肛门排气时间 ,LAVH组 (2 4 .5 0± 2 .5 8)d、TAH组 (36 .5± 14 .2 8)d ,两组有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,术后疼痛LAVH组明显轻于TAH组。结论 :LAVH术后具有腹部无疤痕、微创、术后体温高峰低、术后肛门排气早、切口疼痛轻、住院时间短、可同时探查盆腹腔、处理附件等优点 ,是一种较为理想的切除子宫的方法。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术临床分析

目的：通过对30例患者行腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）分析，进一步探讨LAVH的适应证、手术要点及临床应用价值。方法：选取2003年2月至2005年8月因各种良性妇科疾病而需行子宫全切除术的患者共30例，采用LAVH术式。患者平均年龄50岁（38-62岁），其中子宫正常大小者10例，子宫增大小于孕12周16例，大于孕12周小于孕14周者4例。其中有下腹手术史者3例。结果：30例行LAVH中，1例中转开腹手术，中转率3．3％。平均手术时间195min（150～240min），出血量约250-350mL。平均住院日为7d。结论：LAVH拓宽了阴式子宫切除的适应证，可避免开腹、减少手术创伤。     

腹腔镜辅助下改良式阴式子宫切除术76例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助改良阴式子宫切除术（LAVH）临床效果。方法回顾性分析2005年7月至2007年12月我院76例采用LAVH术行子宫切除术患者的术中、术后情况,并与同期采用腹式子宫切除术（TAH）患者及改良阴式子宫切除术（TVH）患者作比较。结果LAVH组除2例因盆腔严重粘连中转开腹外,其余全部行LAVH术成功。与LAVH组相比较,TVH组手术时间长,差异具有显著性,与TAH组手术时间差异无统计意义（P〉0．05）;LAVH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床时间方面与与TAH组差异均有统计意义（P〈0．01）,与TVH组差异无统计意义（P〉0．05）,术后病率3组间差异均无统计意义（P〉0.05）。结论LAVH手术具有开腹手术及阴式手术共同的优点,既有开腹手术清晰的视野,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,具有比较理想的临床效果。     

腹腔镜下子宫切除术的临床分析

目的观察腹腔镜下子宫切除术的临床效果。方法选择我院2005年12月至2007年8月阴式子宫切除术32例与同期腹腔镜下子宫切除术32例病人，比较分析两种手术方法在手术时间、出血量上的差异。结果与阴式子宫切除术比较腹腔镜下子宫切除术手术时间显著缩短（P〈0．01），术中出血量也明显减少（P〈0．01），且腹腔镜下子宫切除术患者的随访情况良好。结论腹腔镜子宫切除术更符合微创手术原则，安全可行，值得推广应用。     

3种全子宫切除术式临床应用

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH）、开腹全子宫切除术（total abdominal hysterectomy,TAH）和经阴道全子宫切除术（transvaginal hysterectomy,TVH）治疗子宫良性病变的临床效果。方法良性子宫病变患者210例,行LAVH者70例（LAVH组）,行TAH者70例（TAH组）和行TVH者70例（TVH组）,观察3组手术时间、术中出血量及术后最高体温、肛门排气时间及住院时间。结果 LAVH组手术时间较TAH组及TVH组长（P〈0.05）;TAH组术中出血量较LAVH组和TVH组（P〈0.05）;TAH组术后住院时间、术后最高体温与LAVH组和TVH组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术后肛门排气时间LAVH组、TVH组、TAH组依次延长,两两比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LAVH,TAH及TVH治疗良性子宫病变各有其优势,临床可根据患者病情、现有医疗设备和技术水平、患者经济状况及意愿选择手术方式。     

腹腔镜筋膜内子宫切除术及腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床评估

目的对腹腔镜筋膜内子宫切除术(CASH)及腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)进行临床评估及比较.方法比较CASH组33例和LAVH组9例的术中、术后情况,对两者进行临床评估.结果两组病人术后住院时间、使用抗生素时间、术后疼痛、术后残端出血发生率及术后恢复正常活动的时间差异无显著性.但两组病人的手术时间、术中出血量及术后并发症的发生类型有明显差异.结论CASH及LAVH都不失为对病人损伤少、安全、可靠,适于临床广泛开展的手术方式.但每一种术式的选择应根据术者的手法技巧和病人的具体情况经过综合评估后才能做出最佳选择.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术两种术式比较分析

子宫切除术是妇科最常见的手术方式.微创技术的出现,正逐渐代替既往的开腹手术,阴式子宫切除术和腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术已越来越多的被应用于临床.2009年3月至2010年12月,本院为40例患者作了阴式子宫全切除术或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术,现对这两种手术的手术时间、术中失血量、术后恢复时间、住院费用、术中及术后并发症等临床资料进行回顾性分析,评价两种微创手术的优、缺点. 1 临床资料 1.1 研究对象 选择2009年3月至2010年12月在本院行经阴道或腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术40例作为研究对象,其中有阴道分娩史33例,有剖宫产史7例,有子宫肌瘤剔除术史2例.     

腹腔镜下两种子宫切除术式对妇女性生活质量的影响

目的 探讨腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）对患者术后的性生活质量的影响.方法 采用问卷调查方式,分析2007～2009年在我科行LSH术和LAVH术的患者共122例,比较术前、术后两组患者性生活的满意度.结果 LSH组术后6个月性生活质量恢复正常,和术前比较差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组术后8个月性生活质量恢复正常,和术前比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后8个月内性生活质量,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）,但术后8个月后差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 两种腹腔镜下子宫切除术式对患者近期性生活质量均有一定的影响,但远期影响不明显.     

腹腔镜下子宫切除术的护理

目的探讨腹腔镜下子宫切除术的围术期护理。方法回顾16例腹腔镜下子宫切除术的临床资料。结果 16例手术均成功完成,无1例并发症发生。结论腹腔镜下子宫切除术安全可行,值得推广应用。