腰椎滑脱症椎弓根钉系统内固定手术病人的护理

腰椎滑脱症是慢性腰腿痛的常见原因之一,其病理过程常伴有椎间盘病变,椎间隙和椎管狭窄,前纵韧带和后纵韧带松弛,导致脊椎的稳定性下降,临床治疗上加强脊柱的稳定性十分重要。我们在2007-10～2009—10采用后路椎板开窗减压、椎间盘摘除、椎弓根螺钉系统内固定术治疗腰椎滑脱症68例,疗效显著,现将护理体会总结如下。     

腰椎融合加椎弓根固定治疗腰椎滑脱

目的 探讨腰椎融合加椎弓根复位固定术在治疗腰椎滑脱中的手术疗效.方法 采用后路手术,行椎管、侧隐窝及神经根管的彻底减压,切除病变椎间盘,利用椎弓根钉复位,行病变椎体间前方植骨,左右椎间融合器融合及椎弓钉内固定术治疗腰椎滑脱症17例.结果 术后随访16～29个月,全部病例临床症状均有不同程度改善,X线显示所有病例均满意复位,病变椎体在半年后达骨性融合,无再次滑脱,无内植物松动、折断,优良率为94.1%.结论 椎弓根钉复位固定并椎间植骨融合术是治疗腰椎滑脱症的有效方法.     

单、双侧后外侧椎弓根钉置入并植骨融合治疗退变性腰椎滑脱的随机对照

背景：节段融合辅以椎弓根钉置入内固定治疗退变性腰椎疾病可提高融合率。 目的：比较单、双侧椎弓根钉置入内固定并植骨融合治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效和融合率。 方法：将退变性腰椎滑脱患者随机分为2组,分别行双侧与单侧椎弓根钉置入内固定并植骨后外侧融合。 结果与结论：两组患者失血量、输血量、住院时间、手术并发症、临床疗效、融合率和对临近间盘的影响方面差异无显著性意义。单侧内固定组手术操作时间较双侧内固定组明显缩短(P < 0.001)。双侧内固定组置入186枚椎弓根螺钉中有3枚穿透皮质刺激神经根而行二次手术;单侧内固定组置入90枚螺钉未发生与螺钉置入相关的并发症。表明退变性腰椎滑脱患者行单侧和双侧椎弓根钉置入并植骨内固定后外侧融合效果相同,但单侧内固定成本费用低、节省手术时间,置钉时穿破椎弓根皮质刺激神经根的风险小。     

椎弓根钉“双皮质”固定技术治疗老年人腰椎滑脱及腰椎失稳症

目的：观察椎弓根螺钉“双皮质”固定技术在老年人腰椎滑脱及腰椎失稳症中应用的可行性和疗效。 方法：随机抽取2003-06/2008-06来哈尔滨医科大学第一临床学院就诊行腰椎CT检查的患者,测量椎弓根水平椎体前缘与腹主动脉、下腔静脉或髂血管之间的距离,统计60岁以上人群与60岁以下人群指标的差异。利用椎弓根螺钉“双皮质”固定技术对哈尔滨医科大学第一临床学院骨科收治的腰椎失稳性疾病患者82例进行治疗,男35例,女47例,年龄51~75岁,平均65岁。治疗过程中严格要求钉的远端突破椎体前方皮质一个螺纹。按Macnab腰腿痛评价标准进行功能评估。 结果：60岁以上老年人椎体前缘和前方血管之间的距离与60岁以下相比,差异具有显著性意义(P < 0.05);82例患者均顺利完成内固定,平均时间为145 min,平均出血量530 mL。其中获得随诊病例共计43例,男15例,女28例,年龄53~75岁,平均62岁,随访时间3~53个月,平均18个月。术中出现硬膜囊破裂1例,经术中修补无后遗症,未出现任何血管损伤并发症,一过性下肢麻木疼痛3例,经治疗2个月内均缓解,无术后神经根损伤。全部患者切口均一期愈合。43例患者腰腿痛得到不同程度改善,按Macnab标准进行评价：优31例,良10例,可2例,优良率97%。 结论：应用椎弓根螺钉“双皮质”固定技术在老年人腰椎滑脱及腰椎失稳症中来增加稳定性是可行且安全的。     

4000/单纯椎弓根钉器械复位固定并行植骨融合治疗胸腰椎爆裂骨折

目的 通过评价单纯椎弓根钉器械复位固定不行植骨融合这一方法对无明显神经损伤的不稳定性胸腰椎爆裂骨折的疗效，探讨其临床可行性。方法 对63例(后突大于20o和/或椎体前缘塌陷大于50%)行单纯椎弓根器械复位内固定而不行植骨融合的无明显神经损伤的不稳定性胸腰椎爆裂骨折患者进行了最短为2年的随访，所有患者于术前、术后、及术后24月随访时拍正侧位X片以及行损伤椎体及上下相邻椎体的CT检查（其中63例获得了术前、28例术后即刻、以及25例术后24个月时的CT资料）。于侧位片测量Cobb角（通过邻近椎体）表示成角畸形程度；测量椎体前缘高度丢失表示椎体前部塌陷程度；于ＣＴ片上测量椎管正中矢状径(Midsagital diameter MD)表示椎管占位程度；于2年最后随访时63例均获得下腰痛评分表（Low Back Outcom Score，LBOS）。结果 63例最后随访时LBOS评分优者46例（优良率88%），中5例（8%），3例（4%）为差；Cobb角术前平均为20.1 º，术后平均为6.2 º，最后随访时为11.9 º；椎体前缘高度丢失术前平均为49.1%，术后为17.4%，最后随访时为20.4%；椎管正中矢状径术前(n=63 )平均49.8（%），术后 (n=28 )平均78.1（%），最后随访时(n=25 )平均为91.7（%）；有5例（8%）由于内固定部件断裂致内固定失败；最后随访时影像学参数（Cobb角、椎体前缘高度和椎管正中矢状径）与LBOS评分无明显相关性。结论 单纯椎弓根钉器械复位固定不行植骨融合这一方法对无明显神经损伤的不稳定性胸腰椎爆裂骨折的疗效是满意的，对这种类型骨折治疗常规行后外侧融合是不必要的。     

球囊扩张椎体成形与椎弓根钉置入内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的效果对比

背景：由于爆裂骨折后椎体后壁不完整,失去了对灌注骨水泥的阻挡保护,胸腰椎爆裂骨折因此成为椎体成形的相对禁忌证。然而在临床过程中常会遇到爆裂骨折患者伴有严重的内科疾病而不能耐受常规的切开复位内固定,此时微创椎体成形可能是患者的惟一选择。目前关于胸腰椎爆裂骨折采用微创椎体成形和椎弓根钉内固定治疗的对比研究还不多。 目的：对比观察采用椎弓根钉置入内固定和微创椎体成形治疗胸腰椎爆裂骨折的效果。 方法：北京大学第一医院骨科2005-09/2008-10纳入27例胸腰椎爆裂骨折患者,其中12例开展微创椎体成形治疗,15例采用椎弓根钉内固定治疗。对比观察两组病例的手术时间、治疗后疼痛缓解情况、术中及治疗后不良事件。 结果与结论：椎弓根钉置入内固定组手术时间平均55 min,固定后5~7 d疼痛缓解,疼痛缓解率平均为69.3%,无神经根损伤。球囊扩张椎体成形组手术时间平均37 min,治疗后第1日疼痛即出现缓解,疼缓解率平均为86.2%,有3例骨水泥渗漏,但均无神经症状。提示胸腰椎爆裂骨折采用椎弓根钉置入内固定和微创球囊扩张椎体成形均可达到缓解疼痛稳定骨折的目的,采用椎弓根钉内置入固定手术时间长,创伤大;而微创椎体成形术的创伤小、手术时间短,但有一定的骨水泥渗漏危险。虽然胸腰椎爆裂骨折是椎体成形的相对禁忌证,但通过合理使用微创椎体成形术技术,可减少骨水泥的渗漏,从而为爆裂骨折的治疗提供一个新的选择。     

腰椎间孔入路腰椎体间植骨融合结合椎弓根螺钉置入内固定：能提高退行性病变腰椎的稳定性与植骨融合率吗？

背景：腰椎融合已广泛应用于治疗各种腰椎退行性疾病,然而传统的经后方或后外侧入路融合率较低,并发症较多,影响相邻脊柱节段的稳定性,破坏了脊柱的机械载荷分布。 目的：探讨经腰椎间孔入路行腰椎体间植骨融合结合椎弓根螺钉置入内固定治疗腰椎退行性疾病的临床效果。 方法：68例腰椎退行性疾病患者行腰椎间孔入路腰椎体间植骨融合结合短节段椎弓根螺钉置入内固定,其中峡部裂型腰椎滑脱24例、退变性腰椎滑脱16例、退变性腰椎管狭窄18例和退变性腰椎间盘疾病10例。 结果与结论：所有患者无神经损伤、椎间隙感染和脑脊液漏等并发症,一期愈合。均获得随访,平均随访29个月(10~60个月)。所有病例未发生内置物断裂、松动移位和椎间隙高度丧失等并发症,骨融合率为91%。依据日本JOA疗效评定标准,优35例,良26例,可5例,差2例,总优良率为90%。结果说明基于椎弓根置入内固定的椎间孔入路腰椎体间植骨融合可有效治疗腰椎退行性疾病,近期随访结果满意。 关键词：经腰椎间孔入路;椎间融合;椎弓根固定;腰椎退行性疾病;硬组织植入物     

骨水泥强化椎体提高椎弓根螺钉置入后的稳定性

摘要 背景：胸腰椎退变性疾病合并骨质疏松症时,临床治疗棘手。采用椎体骨水泥灌注可增强椎弓根螺钉及脊柱稳定性。 目的：观察椎体骨水泥灌注提高椎弓根螺钉置入后稳定性在治疗骨质疏松症合并腰椎疾病的临床疗效,并分析骨水泥灌注技术参数及固定节段选择对结果的影响。 方法：39例骨质疏松症合并腰椎疾病患者采用骨水泥灌注强化椎体加椎弓根螺钉固定、椎板减压神经根松解及后外侧植骨融合治疗。术前及术后6,12,24,36个月随访进行JOA评分,计算手术改善率;行X射线片及MRI检查,并观察有无并发症发生。 结果与结论：置入螺钉过程中未发生因骨水泥渗漏、放热效应及毒性反应引起并发症;手术时间90~180 min,置入失血量600~1 000 mL,单椎体操作时间8~12 min;单椎体骨水泥用量3.5~5.0 mL。置入前JOA评分平均11分,置入后1年随访平均为23分,改善率66.7%;末次随访平均25分,改善率77.8%。1例置入后2年发生固定节段上方椎体压缩性骨折。随访期间未出现螺钉松动、断裂和脱出;无断棒现象发生。结果提示,椎体骨水泥灌注提高椎弓根螺钉置入后的稳定性,是治疗骨质疏松症合并腰椎疾病是一种可靠的方法。 关键词：骨质疏松症;腰椎;骨水泥;椎体成形;椎弓根螺钉 doi:10.3969/j.issn.1673-8225.2010.42.039     

短节段椎弓根螺钉置入内固定椎体成形治疗胸腰椎骨折的生物力学检测☆

背景：为避免单纯椎弓根螺钉置入内固定治疗胸腰段骨折出现的内固定物松动、断裂,及合并植骨时出现的骨折不愈合、后凸畸形丢失,而发展的短节段椎弓根螺钉合并椎体成形技术治疗胸腰段骨折,临床已有应用,但其生物力学方面鲜有研究。 目的：观察应用椎弓根螺钉置入内固定椎体成形治疗胸腰椎骨折的生物力学变化。 方法：12个冻存的新鲜胸腰段脊椎(T12~L2)标本,用于制备胸腰椎骨折模型,备测试。分为3组,经皮椎体成形术组：给予经单侧椎弓根注入低黏度的含对比剂骨水泥5~7 mL;椎弓根螺钉内固定组：于T12、L2椎弓根置入螺钉;强化组：行椎弓根螺钉内固定的同时行伤椎骨水泥椎体成形术,测试各组静态最大抗压强度及刚度。 结果与结论：骨水泥分布面积皆大于50%,经皮椎体成形术组和椎弓根螺钉内固定组最大静态抗压强度与刚度均小于强化组最大强度和刚度(P < 0.05)。椎弓根螺钉内固定组椎弓根螺钉较小强度下出现弯曲,而强化组在达到极性轴向压缩强度时才出现弯曲。提示应用短节段椎弓根钉置入内固定椎体成形治疗胸腰椎骨折提高了固定的强度及刚度,并且维持了复位伤椎高度,提高了稳定性,减少了椎弓根螺钉的并发症。     

经伤椎椎弓根螺钉置入内固定治疗胸腰椎骨折

目的：评价经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果及不良反应。 方法：以胸腰椎、骨折、伤椎、椎弓根螺钉、内固定为中文关键词;以thoracolumbar,fracture,Injury vertebral,Pedicle screws,Internal fixation为英文关键词,采用计算机检索1993-01/2009-10相关文章。纳入与有关经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折相关的文章;排除重复研究或Meta分析类文章。以22篇文献为主重点讨论经伤椎椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床效果及不良反应。 结果：经伤椎椎弓根螺钉内固定能让胸腰骨折获得满意复位,重建椎体高度,增强脊柱的抗压稳定性,提供脊柱的长期稳定;既可有效的使胸腰椎骨折良好复位,牢固固定,又可减少内固定的松动或断裂,减少后凸的形成等内固定并发症;生物力学测试证明胸腰椎骨折伤椎椎弓根内固定能加强脊柱的稳定性;临床应用表明伤椎椎弓根内固定在技术操作上是可行的,选择合适、可靠的内固定物及工具,规范、严格地手术操作,不良反应会降低。 结论：经伤椎椎弓根螺钉内固定是治疗胸腰椎骨折的可靠、有效方法,且不良反应低。     

微创经椎间孔腰椎间融合术联合经皮椎弓根螺钉内固定长节段融合术治疗退行性腰椎侧弯

目的探讨微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)联合经皮椎弓根螺钉内固定长节段融合术治疗退行性腰椎侧弯的临床疗效。方法采用MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉内固定长节段融合术治疗17例退行性腰椎侧弯患者,比较术前和术后1周、3个月、末次随访时视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和36条简明健康状况调查表(SF-36)评分,以及X线测量冠状位Cobb角、矢状位前凸角、冠状位和矢状位躯干偏移,X线或CT判断椎体融合率,MRI评价减压程度。结果 17例患者手术融合56个椎体节段(T12~S1节段);平均手术时间200 min,术中出血量320 ml,住院时间8.21 d,术后随访12.13个月。与术前相比,术后1周、3个月和末次随访时VAS(均P=0.000)和ODI(均P=0.000)评分均减少,SF-36评分增加(均P=0.000),冠状位Cobb角(均P=0.000)、矢状位前凸角(均P=0.000)、冠状位和矢状位躯干偏移(均P=0.000)均减小。至末次随访时,ODI改善率(86.51±6.02)%,椎体融合率达89.21%,且螺钉位置良好。无一例出现术后神经功能缺损、感染、脑脊液漏等严重并发症,无一例内固定失败、椎弓根螺钉和钛棒断裂或Cage移位,无死亡病例。结论 MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉内固定长节段融合术治疗退行性腰椎侧弯具有手术创伤小、术中出血量少、并发症发生率低、矫形效果好、疗效确切等优点,尽管存在手术时间和学习曲度较长等缺点,但仍是退行性腰椎侧弯微创治疗的有效方法。     

Posterior interbody fusion using a diagonal cage with unilateral transpedicular screw fixation for lumbar stenosis

Few reports have described the combined use of unilateral pedicle screw fixation and interbody fusion for lumbar stenosis. We retrospectively reviewed 79 patients with lumbar stenosis. The rationale and effectiveness of unilateral pedicle screw fixation were studied from biomechanical and clinical perspectives, aiming to reduce stiffness of the implant. All patients were operated with posterior interbody fusion using a diagonal cage in combination with unilateral transpedicular screw fixation and had reached the 3-year follow-up interval after operation. The mean operating time was 115 minutes (range = 95-150 min) and the mean estimated blood loss was 150 mL (range = 100-200 mL). The mean duration of hospital stay was 10 days (range = 7-15 days). Clinical outcomes were assessed prior to surgery and reassessed at intervals using Denis’ pain and work scales. Fusion status was determined from X-rays and CT scans. At the final follow-up, the clinical results were satisfactory and patients showed significantly improved scores (p < 0.01) either on the pain or the work scale. Successful fusion was achieved in all patients. There were no new postoperative radiculopathies, or instances of malpositioned or fractured hardware. Posterior interbody fusion using a diagonal cage with unilateral transpedicular fixation is an effective treatment for decompressive surgery for lumbar stenosis.     

以有限元法比较前路腰椎间融合后路关节突关节螺钉/椎弓根螺钉的固定应力*☆

背景：对腰椎前路腰椎间融合后辅助固定的各种关节突关节螺钉的生物力学安全性存在普遍担忧,限制其临床应用,未见文献报道与椎弓根螺钉固定的比较研究。 目的：建立L4~5椎前路椎间融合后路分别用双侧椎弓根螺钉、经椎板关节突螺钉及经关节突椎弓根螺钉固定的三维有限元模型,施加相同的负荷和转矩,比较分析3种螺钉和椎间融合器的应力状况。 设计、时间及地点：对比观察,于2008-02/2009-01在南方医科大学珠江医院骨科实验室完成。 材料：PHILIPS Brilliance64排螺旋CT扫描仪,数据输出DICOM 3.0 格式;Mimics 11.1软件;Simpleware3.1软件;Abaqus6.8软件;Photoshop 7.0软件;DEPUY AcroMed皮质骨螺钉和Zimmer椎间融合器;GSS椎弓根螺钉系统。 方法：建立L4~5椎前路椎间融合后路分别用双侧椎弓根螺钉、经椎板关节突螺钉及经关节突椎弓根螺钉固定的三维有限元模型。对3种螺钉固定的有限元模型施加500 N/6 N•m载荷模拟前曲、后伸、左侧弯、左旋运动,用Abaqus 6.8软件比较分析3种螺钉和椎间融合器的应力变化和分布特点。 主要观察指标：应力峰值,应力集中区云图。 结果：在500 N/6 N•m载荷下,椎弓根螺钉在屈、伸时的应力较两种关节突关节螺钉固定应力小,在侧弯和轴向旋转时较大;两种关节突关节螺钉应力特点相似。在椎弓根螺钉坚强固定时,椎间融合器有应力遮挡现象。 结论：在较小的转矩下,前路腰椎间融合后两种关节突关节螺钉固定的安全性和椎弓根螺钉固定相近。使用关节突关节螺钉固定,除减少创伤、节约成本等优点外,还可减少对椎间融合器的应力遮挡效应。     

钉钩混合系统前后路联合矫形与单纯后路胸椎弓根螺钉置入治疗

背景：通常重度青少年特发性胸椎侧凸患者骨骼比较僵硬,为增加侧凸的矫正率和融合率,目前国内外常规治疗方案为前路松解加后路矫形。但无论是前路开胸或胸腔镜操作均会产生较高的并发症。 目的：对比观察前后路联合矫形和单纯后路矫形治疗重度青少年特发性胸椎侧凸患者的效果。 设计、时间及地点：回顾性病例分析,病例来自1998-06/2005-06解放军第二军医大学长海医院骨科。 对象：选择解放军第二军医大学长海医院骨科收治的行脊柱侧凸矫形融合术的青少年重度特发性胸椎侧凸患者126例,男27例,女99例,年龄10~18岁。 方法：根据矫形方式将126例患者分为2组：前后路联合组(n=32)：采用前路松解加后钉钩混合系统矫形;单纯后路组(n=94)：单纯行后路手术,其中单纯后路组中18例单纯运用钩系统,22例运用钉钩混合系统,54例单纯运用全胸椎弓根螺钉系统。平均随访3.5年。临床采用影像学指标和SRS随访表格评估,统计学数据分析采用Wilcoxon-Mann-Whitney及Kruskal-Wallis检验。 主要观察指标：胸椎侧凸度数,胸弯侧曲位度数,T5~12后凸角。 结果：前后路联合组和单纯后路组两组患者在性别、年龄、融合节段、手术前Cobb角、柔韧性、矢状位胸椎后凸角度方面差异均无显著性意义。但前后路联合手术对冠状面Cobb角矫正率更高(P=0.007 5),矢状面T5~12后凸矫形丢失率和SRS随访评分均无明显差异。单纯后路全椎弓根螺钉系统冠状面矫正率优于单纯后路钩系统与单纯后路钉钩混合系统两组(P= 0.012 0);而与前后路联合组相比,差异无显著性意义(P=0.952 4)。所有患者均未因置入物失败或假关节形成而再次手术。 结论：对于重度青少年特发性胸椎侧凸,运用钉、钩混合系统前后路联合矫形比单纯后路钩系统及钉钩混合系统矫形更为有效,但采用单纯后路全胸椎弓根螺钉系统则可以达到与前后路联合矫形相同的效果,可以避免前路手术,手术简单安全、疗效肯定,从而免除前路松解操作带来的一系列并发症。     

单侧椎弓根螺钉置入并椎间融合对邻近椎间盘节段退变的影响

背景：坚强内固定和良好融合存在严重缺陷和不足。目前还未见临床应用单侧椎弓根螺钉固定结合椎间cage植骨融合治疗腰椎退变性疾病对邻近节段退变影响的相关报道。 目的：回顾分析单侧椎弓根螺钉固定结合椎间cage植骨融合治疗部分腰椎退变性疾病后对固定融合邻近上下节段退变的影响。 方法：2006-03/2009-12对收治的部分腰椎管狭窄症、腰椎失稳及腰椎间盘脱出症患者22例,进行了单侧椎弓根螺钉固定加椎间cage植骨融合,术中不显露对侧。在固定融合后3,6,12,20个月及取出内固定钉棒后3,6个月,随访X射线片及MRI。针对X射线片运用角平分线法测量固定融合邻近上位椎间隙高度变化,MRI测量椎间盘髓核退变情况。 结果与结论：所有病例获得随访,患者椎管狭窄症状及神经根性症状消失,并且在随访期间内没有新的临床症状出现。固定融合前、固定融合后3,6,12,20个月邻近节段上位椎间隙高度分别为(7.420±0.035 4),(7.426 6±0.036 9),(7.453 3±0.036 9),(7.516 6±0.036 9),(7.430 8±0.036 9) mm,结果表明,腰椎单侧固定融合后邻近节段椎间隙高度无明显变化(P > 0.05)。MRI测量结果显示,固定融合邻近上位椎间盘髓核信号在T2加权像无明显退变。提示单侧椎弓根螺钉固定结合椎间融合治疗部分腰椎退变性疾病能有效预防固定融合邻近上下节段退变。     

椎间盘镜下腰椎钉棒置入内固定椎间融合植入物的特点与选择

背景：目前临床椎间盘镜下钉棒置入内固定腰椎融合植入物材料有天然生物材料、人工合成材料以及复合材料,它们都存在各自不同的优缺点。目的：分析与总结椎间盘镜下钉棒置入内固定腰椎融合植入物的特点,并探讨如何根据植入物的特点进行选择最合适腰椎内固定融合植入物。方法：在万方数据库及Medline数据库中检索1999-01/2010-12有关椎间盘镜下钉棒置入内固定植入物的研究,关键词为“椎间盘镜,钉棒内固定腰椎融合,植入物”。结果与结论：由于椎间融合器的尺寸符合内窥镜通道的要求,因而椎间融合器的应用逐渐成为目前椎间盘镜下钉棒置入内固定腰椎融合中最主要的手术方式。腰椎间融合器材料由最初的惰性材料钛合金发展至可降解、可吸收生物材料,异体皮质骨材料融合器也已出现,它最为接近所谓的“金标准”。每种椎间融合器都有各自的优缺点,应根据患者腰椎影像学表现及内固定植入物的特点选择最合适内固定植入物。     

微创经椎间孔腰椎间融合术联合经皮螺钉内固定融合术治疗退行性腰椎滑脱

目的探讨微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)联合经皮螺钉内固定融合术治疗退行性腰椎滑脱的临床疗效。方法采用MIS-TLIF联合经皮螺钉内固定融合术共治疗32例退行性腰椎滑脱患者,比较术前和术后1周、3个月、末次随访时视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)和36条简明健康状况调查表(SF-36)评分,以及X线测量腰椎前凸角、冠状位Cobb角、冠状位和矢状位躯干偏移、腰椎滑脱程度(Meyerding分度)并计算滑脱率,X线或CT判断椎体融合率,MRI评价减压程度。结果 32例患者平均手术时间160 min,术中出血量120 ml,住院时间7.22 d,术后随访10.83个月。手术融合41个椎体节段,范围覆盖L2~S1节段。与术前相比,术后1周、3个月和末次随访时VAS(均P=0.000)和ODI(均P=0.000)评分增加,SF-36评分减少(P=0.002,0.000,0.000),腰椎前凸角(均P=0.000)、冠状位Cobb角(均P=0.000)和滑脱率(均P=0.000)均减小。至末次随访时,ODI改善率为(80.51±6.02)%,椎体融合率达92.22%且螺钉位置均良好。32例患者中1例术后感染、2例脑脊液漏,经对症治疗均痊愈;无一例发生神经功能缺损等严重并发症、内固定失败、椎弓根螺钉和钛棒断裂或Cage移位,无一例死亡。结论 MIS-TLIF联合经皮螺钉内固定融合术创伤小、术中出血量少、并发症轻微、复位效果好、疗效确切,尽管存在手术时间较长、学习曲线较长、术中X线照射量较大等缺点,但仍是治疗退行性腰椎滑脱的有效方法。     

三种单纯腰椎椎间融合并双侧椎弓根螺钉内固定后即刻稳定性的比较

背景：椎间融合术按照手术入路主要有前路椎间融合术、后路椎间融合术和椎间孔入路椎间融合术。3种融合术术中切除的结构不同，融合器置入的部位不同，其腰椎即刻稳定性也存在差异。 目的：比较前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术加用双侧椎弓根螺钉内固定后腰椎即刻稳定性的差异。 设计：对比观察。 材料：腰椎标本来自新鲜小牛15具。 方法：模拟临床手术建立前路椎间融合术、后路椎间融合术、椎间孔入路椎间融合术3种椎间融合术模型，先将所有标本作为正常对照组进行测试，然后将标本随机分为3组，每组5个标本，制成单纯椎间融合组，分别采用3种椎间融合术测试后，在此基础上再附加双侧椎弓根螺钉内固定进行测试。 主要观察指标：脊柱三维运动测试机上测试3种模型加用双侧椎弓根螺钉固定前后腰椎生物力学特性的变化。 结果：行3种单纯椎间融合后，腰椎的稳定性能明显下降，附加了双侧椎弓根螺钉固定后，腰椎的各项稳定性指标均增强，包括扭转力学指标也得到了很大增强，有效增加了腰椎的刚度。椎间孔入路椎间融合术各项稳定性指标都明显优于其他两种方法，说明椎间孔入路椎间融合术的即刻稳定性能在3者中最有优势。后路椎间融合术的刚度明显强于前路椎间融合术，应变和应力也较前路椎间融合术有优势，但是其扭转稳定性却不如前路椎间融合术。 结论：行单纯椎间融合术后，腰椎的稳定性较正常对照组均有明显下降，在加用双侧椎弓根螺钉内固定后能有效地提高其稳定性能。在3种椎间融合术中，椎间孔入路椎间融合术的腰椎即刻稳定性能最优。     

Outcomes of percutaneous pedicle screw fixation for spinal trauma and tumours

We investigated the clinical and radiological results of percutaneous pedicle screw fixation in the management of spinal trauma and metastatic tumours. A retrospective analysis was performed on a series of 14 patients who were operated on from March 2009 to November 2011 by a single surgeon (RJM). Following a radiological review (CT scan/MRI), six patients underwent short segment fixation, while the remaining underwent long segment fixation. All patients had routine follow-ups at 4, 6, 12 months, and annually thereafter. Clinical examinations were conducted preoperatively and postoperatively, and the length of operation, blood loss, and postoperative pain relief were recorded. There was a single patient with an incision site complication. The mean blood loss was 269 mL. All of the parameters demonstrated no significant differences between the trauma and the tumour groups (p = 0.10). The neurological power scores improved for all patients, with the largest increase being from a score of 2 to 4. At follow-up, the majority of patients had returned to their previous activities and had reduced pain scores. One patient suffered high pain levels from other medical conditions that were not related to the operation. Minimally invasive pedicle screw fixation is a suitable option for patients with spinal tumours and fractures, with acceptable safety and efficacy in this small retrospective patient series. We have seen favourable results in our patients, who have experienced an increased quality of life following their surgery.