经尿道输尿管镜及经皮肾镜治疗输尿管结石对机体的创伤程度比较

目的通过测定经皮肾输尿管镜取石术（MPCNL）与经尿道输尿管镜取石术（URL）治疗合并感染的输尿管结石过程中,血清c反应蛋白（CRP）浓度的改变,比较两种术式对机体的创伤程度,为选择手术方式提供依据。方法选择2006年4至12月在本院住院手术治疗的合并感染的输尿管结石患者76例,根据手术适应症分组,36例接受MPCNL,40例接受URL。分别于术前24h,手术后2、24、72h测定血清CRP含量,比较两组间有无差异。结果两组患者在性别、年龄、病程等方面及术前24h、术后72hCRP含量差异无显著性（P〉0．05）;但术后2、24h两组间CRP含量MPCNL组低于URL组（P〉0．05）;结论对于合并感染的输尿管结石的治疗,MPCNL对机体全身的创伤小于URL。     

微创经皮肾镜与单孔后腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管上结石对比研究

目的对比微创经皮肾镜与单孔后腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石的效果。方法选取98例输尿管上段结石患者,抽签分为2组,各49例。对照组实施微创经皮肾镜取石术,观察组采用单孔后腹腔镜下输尿管切开取石术,对比2组的治疗效果。结果观察组术中血红蛋白下降较对照组明显,手术时间明显延长,差异有统计学意义(P0.05);观察组下床活动时间、术后肉眼血尿持续时间及住院时间较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率较对照组明显降低,结石清除率明显提高,差异有统计学意义(P0.05)。结论与微创经皮肾镜取石术比较,单孔后腹腔镜下输尿管切开取石术治疗输尿管上段结石,并发症发生率低,利于促进患者恢复,效果较为显著。     

顺行与逆行输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果比较

目的探讨顺行及逆行输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果。方法选取2015-04—2016-09间收治的58例输尿管结石患者,按照不同术式分为2组,各29例。A组予以顺行肾输尿管镜手术,B组予以逆行道输尿管镜手术。对比2组手术时间、住院时间、手术成功率、术后并发症及Ⅰ期结石清除率。结果 2组术后并发症、手术成功率比较,差异无统计学意义(P0.05)。A组手术时间、术后住院时间均明显短于B组,Ⅰ期结石清除率明显高于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论顺行及逆行输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石均有良好的手术成功率,但顺行方式的手术时间与术后住院时间短,I期结石清除率高。     

腹腔镜和输尿管镜治疗脓肾合并输尿管上段结石的对照分析

目的 探讨比较腹腔镜输尿管切开取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗脓肾合并输尿管上段结石的疗效.方法 分别对筛选患者采用输尿管镜钬激光碎石术21例,腹腔镜下输尿管切开取石术20例;采集有无术中结石滑脱及术后感染性休克等资料,定期随访尿常规、泌尿系彩超、患肾功能、输尿管狭窄等.结果 41例患者均康复满意;腹腔镜组手术及住院时间稍长于输尿管镜组(P＜0.05);腹腔镜组结石滑脱及感染性休克发生率明显低于输尿管镜组,差异有统计学意义(P＜0.05);术后随访示,尿白细胞、肾皮质厚度、患肾功能较术前均明显改善(P＜0.05),两组之间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜输尿管切开取石术是相对安全有效地治疗脓肾合并输尿管上段结石的方法,是对输尿管镜技术的有效补充和支持.     

复杂性输尿管上段结石微创术式选择与疗效比较

目的探讨复杂性输尿管上段结石微创手术方式的选择及其疗效分析。方法回顾2005年9月至2011年9月选择经尿道输尿管镜钬激光碎石取石术(URL)、微创经皮肾输尿镜碎石取石术(MPCNL)和后腹腔镜输尿管切开取石术(RLU)治疗复杂性输尿管上段结石患者85例,同一手术操作者,比较术中并发症发生情况、结石清除率、手术时间、住院时间和费用等方面临床资料。结果全部患者取结石成功,发生中转手术取石:URL组4例、MPCNL组3例;MPCNL组有3例患者需要术中输血;术后发现URL组有6例患者结石残留;而在手术时间、住院时间和费用方面,URL组手术及住院时间短、费用低,MPCNL组手术时间最长,而RLU组费用最高;三种不同术式比较,均有统计学差异。结论 URL发生并发症少、损伤小、费用低,是治疗复杂性输尿管上段结石的首选。     

比较输尿管镜碎石取石术与微创经皮肾镜碎石取石术治疗输尿管上段大结石的效果

目的比较输尿管镜碎石取石术(URL)与微创经皮肾镜碎石取石术(MPCNL)治疗输尿管上段大(15 mm)结石的效果。方法随机将152例输尿管上段15 mm结石患者分为2组,每组76例。对照组行URL,治疗组行MPCNL。结果治疗组手术时间、术后住院时间及术后第3天结石清除率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症及术后1个月,2组结石清除率差异无统计学意义(P0.05)。结论 MPCNL治疗输尿管上段大结石,一次性结石清除率高、手术时间短,且并发症无明显增加。     

顺行输尿管软镜在经皮肾镜取石术治疗复杂肾结石中的应用价值

目的:探索顺行输尿管软镜在经皮肾镜取石术(PCNL)治疗复杂肾结石中的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2021年10月—2022年5月天津医科大学第二医院87例因肾多发结石及鹿角形结石行PCNL患者的临床资料。其中行单纯PCNL治疗46例(对照组),行PCNL联合顺行输尿管软镜治疗41例(观察组),比较2组结石清除率、手术时间、术后并发症、通道数目、二期手术率及术后住院时间。结果:87例手术均顺利完成，观察组与对照组术后3 d结石清除率[68.3%(28/41) vs 45.7%(21/46),P<0.05]和手术时间[(76.6±10.2) min vs (83.1±18.9) min,P<0.05]比较差异有统计学意义。观察组术后发热发生率、Clavien-Dindo分级、二期手术率、术后住院时间与对照组比较差异无统计学意义。观察组多通道比例(9.8%)低于对照组(23.9%),但差异无统计学意义。观察组较对照组术后3 d结石清除率高，手术时间短。结论:PCNL联合顺行输尿管软镜治疗鹿角形结石及多发肾结石具有一期清石率高、手术时间短的特点，并且不增加手术并发症发生率；...     

微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗梗阻性输尿管上段结石的前瞻性随机对照研究

目的比较微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗梗阻性输尿管上段结石的疗效和安全性。方法 91例梗阻性输尿管上段结石患者,随机分为两组,分别行微创经皮输尿管镜(44例)和逆行输尿管镜(47例)结合钬激光碎石治疗。结石横径均1cm。纳入研究的梗阻性输尿管上段结石定义为结石位于肾盂输尿管连接部至第四腰椎横突下缘水平之间且静脉肾盂造影片中造影剂不能到达结石以下部位。分析比较术后次日和术后1个月的结石清除率、手术时间、住院时间、手术失败率以及术中、术后并发症。结果微创经皮输尿管镜组术后次日和术后1月的结石清除率均明显高于逆行输尿管镜组,分别为(95.3%和79.5%,P=0.027)以及(100%和86.4%,P=0.026)。微创经皮输尿管镜组平均手术时间[(75.4±11.8)和(30.6±7.8)分钟,P0.001]、平均住院时间[(6.3±0.5)和(2.1±0.4)天,P0.001]均明显高于逆行输尿管镜组。手术失败率和术中、术后并发症两组无统计学差异。结论对于结石横径1cm的梗阻性输尿管上段结石,微创经皮尿管镜与逆行输尿管镜比较,前者更易取净结石,但手术时间和住院时间较长。     

逆行置管联合200 μm激光光纤行URL与PCNL处理输尿管上段结石的疗效比较

目的探讨比较逆行置管联合200 μm激光光纤行输尿管镜碎石术(URL)与经皮肾镜取石术(PCNL)治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法回顾性分析2020年7月至2022年1月本院收治的180例输尿管上段结石患者的临床资料, 结石位于骶髂关节上缘至第四腰椎(L4)椎体横突水平之间, 结石长径1.0～2.0 cm。按不同手术方式分为两组, 其中采用F6.0/7.5输尿管镜内置3F输尿管导管逆行置管联合200 μm激光光纤行URL治疗的患者81例(URL组), 采用F18通道行PCNL治疗的患者99例(PCNL组)。分别记录并比较两组患者的术前一般资料、手术时间、术中视野满意度、结石清除率、梗阻解除后肾盂压、围手术期脓毒血症发生率、住院时间、住院总费用、术前及术后的血红蛋白、血肌酐水平和输尿管支架取除后3个月随访的术侧肾脏积水情况。结果两组患者的手术时间[(52.14±15.67)min vs.(38.59±9.34)min, P=0.018]、住院时间[(8.65±2.21) d vs.(4.14±1.04)d, P=0.003]比较, 差异均有统计学意义(均P<0.05);两组患者的...     

经皮肾与经尿道输尿管镜术治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效比较

目的比较微创经皮肾输尿管镜取石术（mini-PCNL）与经尿道输尿管镜取石术（URL）治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效。方法182例输尿管上段嵌顿性结石患者中95例采用mini-PCNL治疗，87例采用URL治疗，共24例接受ESWL辅助治疗。结果mini—PCNL组术后1个月清石率100%，URL组术后1个月清石率92％。结论与URL相比，mini-PCNL技术处理输尿管上段嵌顿性结石更为优越。     

逆行与顺行输尿管镜术处理输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较

目的比较逆行与顺行输尿管镜术处理输尿管上段嵌顿性结石的疗效,并对其安全性与有效性进行评价。方法采用输尿管镜术共治疗输尿管上段嵌顿性结石246例,其中逆行经尿道入路治疗186例,顺行经皮肾微造瘘入路60例。结果逆行经尿道入路手术成功173例（93%）,平均手术时间35min,平均住院时间5d,无石率81.2%,22例需ESWL辅助治疗,出现手术并发症9例（4.8%）;顺行经皮肾微造瘘入路手术成功60例（100%）,平均手术时间55min,平均住院时间8d,无石率100%,无手术并发症发生。结论逆行与顺行输尿管镜术处理输尿管上段嵌顿性结石均有较高的手术成功率与术后无石率;顺行入路的安全性与有效性更好,但手术时间及住院时间更长。     

应用C反应蛋白评价经尿道输尿管镜取石术及经皮肾输尿管镜取石术对机体创伤程度的研究

目的以C反应蛋白（CRP）为指标评价经皮肾输尿管镜取石术（MPCNL）与经尿道输尿管镜取石术（URL）对机体的创伤程度，为选择手术方式提供依据。方法前瞻性选择2006年4月至2006年12月在手术治疗的输尿管结石患者100例，根据手术适应证分组，46例接受MPCNL，54例接受URL术。分别于术前第1天、手术后2h、术后第1天和第3天。测定血清CRP含量，比较两组间有无差异。结果两组患者在性别、年龄、病程长短、肾积水程度等方面无明显差异（P〉0．05）；两组患者术前第1天、术后2h、术后第1天和第3天CRP含量无明显差异（P〉0．05）。结论MPC—NL与URL两种手术对机体全身的创伤无差异。因此，在选择治疗输尿管结石的手术方式时，应该更多地考虑哪种易于取净结石和缩短手术时间的方式。     

微创经皮输尿管镜与逆行输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较

目的：比较微创经皮输尿管镜（MPCNI。）与逆行输尿管镜（URI,）治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效。方法：回顾分析92例临床资料,比较两种方法的碎石成功率、手术时间、术后恢复时间、术后3天、术后1个月的结石清除率及术中术后并发症。结果：MPCNI。组碎石成功率、术后3天和术后1个月的结石清除率均明显高于URI。组,分别为（97．8％vs．80．9％;P—0．009）、（95．5％VS．81．6％;P—0．045）和（100％VS．89．5％;P—0．027）。MPCNI。组平均手术时间、术后平均住院时间和平均住院费用均明显高于URI。组。分别为（74．9±18．5）VS．（33．1±15．0）min（P〈0．001）,（7．2±1．9）VS．（3．9±1．3）d（P〈0．001）和（10533±l 123．2）VS．（5587．7±560．6）元（P〈0．001）,手术失败率和术中、术后并发症两组差异无统计学意义。URI．组中6例辅助ES-WL,治疗,无严重许发症,1个月后结石清除率提高至92．9％。MPCNI。的碎石率和清石率优于URI．（P〈0．05）。结论：MPCNI。与URI。比较,前者更易取净结石．术后近期并发症少．疗效更确切,但手术时间和住院时间较长．仲院费用转昔．URl。治疗效果较尊,佴联合ESWI。可槔高疗效。     

输尿管上段嵌顿性结石的三种微创手术疗效分析

目的比较经尿道输尿管镜碎石取石术（URL）、微创经皮肾镜碎石取石术（MPCNL）和后腹腔镜输尿管切开取石（RLU）三种微创手术处理输尿管上段嵌顿性结石疗效。 方法回顾性分析2013年12月至2017年12月在我院治疗的输尿管上段嵌顿性结石69例,其中URL组23例,MPCNL组26例,RLU组20例。 结果三组患者年龄、结石位置、结石大小、肾积水比较差异无统计学意义（P>0.05）。三组手术时间、术后住院日分别为URL组（34±11）min、（3.2±2.5）d,MPCNL组（59±12）min、（5.5±2.2）d,RLU组（122±25）min、（8.3±2.1）d,差异均有统计学意义（P<0.05）;三组手术成功率、1个月净石率分别为,URL组82.6%（19/23）、78.3%（18/23）,MPCNL组100%（26/26）、100%（26/26）,RLU组95%（19/20）、100%（20/20）,URL与其余两组对比差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论MPCNL具有手术时间短、成功率高、净石率高特点,治疗输尿管上段嵌顿性结石效果确切,若合并肾结石可作为首选治疗;URL不推荐作为输尿管上段结石首先治疗;RLU可作为输尿管上段嵌顿结石可选择性治疗。     

Impacted upper-ureteral calculi >1 cm: blind access and totally tubeless percutaneous antegrade removal or retrograde approach?

PURPOSE: To compare blind access and totally tubeless percutaneous antegrade removal and pneumatic transurethral ureterolithotripsy for the management of impacted upper-ureteral calculi >1 cm. Patients and METHODS: Seventy patients (41 male, 29 female) with impacted upper-ureteral calculi >1 cm were selected in randomized order for pneumatic transurethral ureterolithotripsy (35 patients) or blind access and totally tubeless percutaneous nephrolithotomy (PCNL) (35 patients). Ultrasonography and intravenous urography were performed for all patients before surgery. After operation, plain films and ultrasonography were done. RESULTS: In the PCNL group, blind access was achieved from the lumbar notch area in all 35 patients, but in 3 patients, the exposure was not optimal for approaching the ureteropelvic junction (UPJ). So we injected contrast material into the collecting system, and, under fluoroscopic control, another access was achieved. In 33 patients (94.3%), intact removal of the stones was performed. In the other two patients, we fragmented the stones with the Swiss Lithoclast by an antegrade approach. The success rate thus was 100%. The mean operative time was 38 minutes (range 25-48 minutes). In the transurethral lithotripsy group, 12 stones (34.2%) migrated upward to the pelvis of kidney, and 5 stones (14.2%) fragmented incompletely. In these cases, a double- J stent was inserted, and SWL was performed. In follow-up, plain films and ultrasonography showed complete clearance in these patients. Eighteen calculi (51.4%) fragmented completely with the Lithoclast. The mean operative time in this group was 34 minutes (range 20-58 minutes). CONCLUSION: In the presence of moderate to severe hydronephrosis, blind access and totally tubeless PCNL is an effective option for large, impacted upper-ureteral calculi. Flexible ureteroscopy with laser lithotripsy is expensive and not readily available. Pneumatic transurethral ureterolithotripsy has a back-pressure effect and pushes back the calculi to the kidney. Thus, this procedure does not have satisfactory results in the management of these calculi.     

输尿管导管辅助顺行灌注在输尿管镜上段结石激光碎石中的应用

目的输尿管导管辅助顺行灌注在输尿管镜上段结石激光碎石中的应用。方法选取2016年1月至2017年1月本院泌尿外科行输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗输尿管上段结石的102例患者作为研究对象,根据是否采用输尿管导管辅助顺行灌注将研究对象分为研究组(51例)和对照组(51例),研究组患者在行输尿管镜钬激光碎石术之前将输尿管导管插入结石上方并留置,在采用钬激光碎石时持续注水辅助顺行灌洗,对照组则不采用顺行灌洗,记录两组患者手术一般情况,结石清除率,术后并发症发生率,并对评估结果进行对比分析。结果研究组的住院时间、质量费用与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),但研究组的手术时间显著低于对照组(P<0.05);研究组患者的结石清除率明显高于对照组(94.12%vs.68.63%);研究组患者的术后并发症发生率明显低于对照组(5.88%vs.19.61%)(P<0.05)。结论输尿管导管辅助顺行灌注配合输尿管镜上段结石激光碎石术治疗输尿管上段结石,能够保持手术过程中视野清晰,提高结石清除率,并减少术后并发症发生率,缩短手术时间,具有临床运用和推广意义。     

无管化微通道经皮肾镜取石术与输尿管镜碎石治疗上尿路结石对比研究

［摘要］ 目的 探究对比无管化微通道经皮肾镜取石（PCNL）与输尿管镜碎石（URL）治疗上尿路结石的效果。方法 选取2017年2月～2019年3月我院60例上尿路结石作为研究对象,依据手术方案不同分为PCNL组与URL组,各30例。统计对比两组手术相关指标（手术用时、Ⅰ期结石清除率、血红蛋白减少量、尿管留置时间及住院时间）、术后疼痛程度、镇痛药物使用率及术后并发症发生率。结果 两组手术用时、术后血红蛋白减少量、尿管留置时间及住院时间相比,无明显差异（P>0.05）;PCNL组I期结石清除率较URL组高（P<0.05）;PCNL组术后疼痛评分、镇痛药物使用率与URL组相比,均无明显差异（P>0.05）两组术后并发症发生率相比,无明显差异（P>0.05）。结论 相较于URL,无管化微通道PCNL治疗对上尿路结石患者,I期结石清除率较高,不会增加患者术后疼痛程度、镇痛药物使用率及术后并发症发生率,且未延长术后尿管留置时间。     

腰肋悬空仰卧位经皮肾镜标准通道双导管碎石清石系统与微通道钬激光治疗复杂性输尿管上段结石效果比较

目的：比较腰肋悬空仰卧位下经皮肾镜（PCNL）标准通道（F20）双导管Cyberwand碎石清石系统与微通道（F16）钬激光碎石两种方法治疗复杂性输尿管上段结石的疗效。方法：回顾性分析2010年3月～2010年8月应用腰肋悬空仰卧位行标准通道（F20）PCNL双导管Cyberwand碎石清石系统和微通道（F16）（mPCNL）经皮肾镜钬激光治疗复杂性输尿管上段结石34例的临床资料,比较两种方法的碎石时间、碎石率、清石率等临床相关指标的差异。结果：双导管组（n=18）的碎石率为100％（18／18）,清石率为95％（17／18）,平均手术时间（11±5）min;钬激光组（n=16）的碎石率为95％（15／16）,清石率分别为81％（13／16）,平均手术时间（20±6）min。两种方法碎石率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;清石率双导管组优于钬激光组（P〈0．05）;手术时间双导管组优于钬激光组（P〈0．05）。结论：腰肋悬空仰卧位下PCNL治疗输尿管上段碎石,标准通道（F20）双导管Cyberwand碎石清石系统较微通道（F16）钬激光有较高的清石率,且可以显著节约碎石时间。     

Treatment of large impacted proximal ureteral stones: randomized comparison of percutaneous antegrade ureterolithotripsy versus retrograde ureterolithotripsy

PURPOSE: We compared the safety and efficacy of percutaneous antegrade ureterolithotripsy with retrograde ureterolithotripsy for large impacted proximal ureter stones in a prospective randomized manner. MATERIALS AND METHODS: A total of 91 patients with large impacted proximal ureteral stones, defined as stones >1 cm in size located between the ureteropelvic junction and the lower border of the fourth lumbar vertebra, were prospectively randomized for antegrade (44) or retrograde (47) ureterolithotripsy. Failure of the procedure (conversion to an open procedure), intraoperative and postoperative morbidity, operative time, hospital stay, stone clearance at discharge home, and follow-up were analyzed in each group. RESULTS: The main complications were bleeding (2.3%; 1 of 43) for the antegrade procedure and ureteral injury (2.3%; 1 of 44) for the retrograde procedure. Percutaneous antegrade ureterolithotripsy was associated with longer operative times (75.4+/-11.8 v 30.6+/-7.8 minutes; P<0.001), longer hospital stay (6.3+/-0.5 v 2.1+/-0.4 days; P<0.001), and a longer interval to return to normal activities (7.8+/-0.7 v 2.7+/-0.6 days; P<0.001). Nevertheless, the percutaneous antegrade procedure had a higher stone-free rate both at discharge home (95.3% v 79.5%; P=0.027), and 1 month post-procedure (100% v 86.4%; P=0.026). CONCLUSIONS: Percutaneous antegrade ureterolithotripsy is a valuable treatment modality for impacted proximal ureteral calculi larger than 1 cm, and achieves higher stone-free rates than those of retrograde ureteroscopy with holmium:YAG laser lithotripsy. The drawbacks of the antegrade procedure are longer operative time and hospital stay.