经皮椎体成形术联合五禽戏运动疗法治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效分析

目的 观察经皮椎体成形术联合五禽戏运动疗法治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效。方法 选择我院收治的73例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者,随机分为观察组35例和对照组38例。对照组单纯行PVP治疗,观察组在此基础上联合五禽戏运动治疗,比较两组患者术前、术后及术后1年VAS评分、椎体前缘高度、Barthel指数和复诊率。结果 手术前后两组患者VAS评分、椎体前缘高度、Barthel指数比较,结果无统计学差异（P＞0.05）;术后1年观察组患者VAS评分低于对照组[（3.24±1.10）分 vs （4.01±1.88）分,椎体前缘高度高于对照组[（1.95±0.25）cm vs （1.83±0.23）cm],Barthel指数高于对照组[（91.54±3.75） vs （81.03±4.02）],1年内复诊率低于对照组（5.71% vs 26.32%）,结果均有统计学差异（P＜0.05）。结论 经皮椎体成形术联合五禽戏运动疗法治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,能有效减轻患者腰部疼痛,避免椎体再次受到压缩,有助于改善患者日常生活质量,降低再次腰痛复诊率。     

PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效分析

目的总结经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法收集2009年08月~2013年08月泰州市中医院骨科采用PKP治疗的72例(80个椎体)患者资料;采用疼痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)进行手术前后疼痛评估,观察Cobb角变化及并发症情况。结果术后随访1年以上;所有病例疼痛症状均缓解,VAS评分术前(8.0±0.82)分、术后(3.7±0.66)分,差异有统计学意义(0.05);Cobb角术前为(23.49±12.75)°,术后(10.35±5.57)°,差异均有统计学意义(0.05);本组病例手术均获得成功,12例患者出现骨水泥渗漏,8例渗漏到椎体旁,未出现椎体后缘渗漏,均未出现神经症状;相邻椎体骨折2例,伤椎再骨折3例。结论 PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可快速有效地缓解患者疼痛、恢复病椎高度,术中术后并发症发生率低。     

PKP治疗老年性骨质疏松性椎体压缩性骨折病例分析

目的总结经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法笔者自2009年10月~2014年10月采用PKP术治疗82例(96个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折。男28例,女54例,平均年龄69岁。术后平均随访15个月。采用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行手术前后疼痛评估,观察Cobb角变化及并发症情况。结果本组病例手术均获得成功,术后平均随访15个月。82例患者疼痛症状较术前均缓解,VAS评分由术前(7.7±0.83)分改善至术后1周(3.7±0.66)分,差异有统计学意义(0.05);Cobb角术前为(22.81±11.75)°,术后1周(12.11±5.35)°,差异有统计学意义(0.05)。本组有18例患者出现骨水泥渗漏,13例渗漏到椎体旁,未出现椎体后缘渗漏,均未出现神经症状;相邻椎体骨折4例,伤椎再骨折5例。结论 PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,缓解疼痛,恢复椎体高度迅速,并发症少。     

经皮椎体后凸成形术治疗腰椎压缩性骨折的临床疗效和对疼痛的影响分析

目的经皮椎体后凸成形术治疗腰椎压缩性骨折的临床疗效和对疼痛的影响分析。方法选取本院2015年2月至2017年12月收治的50例骨质疏松性腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,共58个椎体,随机分成实验组和对照组。实验组患者有28个椎体采取经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗,对照组患者有30个椎体采用经皮椎体成形术(PVP)治疗。比较两组患者的治疗效果及对疼痛的影响。结果术后实验组患者椎体高度恢复情况明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);术后两组患者VAS评分均明显下降,且实验组患者VAS评分降低程度比对照组更明显,差异具有统计学意义(P0.05)。结论经皮椎体后凸成形术作为脊柱外科常用的微创技术,在恢复椎体高度及缓解脊柱疼痛感上有着良好的临床疗效。     

椎体成形术中明胶海绵填塞治疗椎体前壁破损的 OVCFs的临床疗效观察

目的 分析椎体成形术（PVP）中明胶海绵填塞治疗椎体前壁破损的胸腰椎骨质疏松性骨折（OVCFs）的临床疗效。方法 通过回顾性分析我科2016年1月~2018年10月采用PVP手术治疗老年性OVCFs椎体前壁破裂80例,根据手术方法不同分为明胶绵组和对照组,各40例。明胶体海绵组PVP手术中对椎体前壁破损者联合明胶海绵填塞,对照组行常规PVP手术治疗椎体前壁破损患者。比较两组患者手术时间、单个椎体骨水泥注入量、椎体数、手术前后VAS 评分、ODI指数、椎体前缘高度、Cobb角以及骨水泥前方渗漏率。结果 80例患者均顺利完成手术。两组患者手术时间、单个椎体骨水泥注入量以及椎体数比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者VAS评分、ODI指数、椎体前缘高度和Cobb角手术后比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;明胶海绵组术后3 d VAS评分和ODI指数均低于术前[（2.68±1.34）分 vs （7.08±0.61）分,（20.91±6.09）vs（74.59±6.46）],对照组术后3 d VAS评分和ODI指数均低于术前[（2.73±1.28）分 vs （6.81±0.87）分,（21.95±5.20）vs（75.96±5.12）],差异有统计学意义（P＜0.05）。明胶海绵组术后椎体前缘高度大于术前[（22.09±2.41）mm vs （18.05±2.74）mm],Cobb角小于术前[（11.01±2.42）° vs （20.80±5.23）°],对照组术后椎体前缘高度大于术前[（21.81±2.31）mm vs （18.36±2.67）mm],Cobb角小于术前[（12.74±3.06）° vs （22.41±4.48）°],差异有统计学意义（P＜0.05）。明胶海绵组骨水泥前方渗漏率低于对照组（5.00% vs 25.00%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于椎体前壁破裂者椎体成形术中是否使用明胶海绵填塞与其临床疗效无明显差异,但可有效降低椎体前方骨水泥的渗漏。     

椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效观察

目的探讨椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2013年11月至2015年11月四川奥斯迪康骨医院收治的老年患者骨质疏松性椎体压缩性骨折60例,随机分为椎体后凸成形术组(治疗组)与传统治疗组(对照组),每组30例。观察两组患者治疗前后视觉模拟评分量表(VAS),ODI功能指数评分及影像学指标(椎体前缘高度、中线高度、后缘高度)。结果治疗前两组VAS、ODI功能指数评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后两组患者VAS评分、ODI功能指数评分比较,治疗组明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者影像学指标(椎体前缘高度、中线高度、后缘高度)高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折创伤小,见效快,效果可,值得临床推广。     

经皮椎体成形术/后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折

目的:评估经皮椎体成形术治疗多节段骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效.方法:采用经皮椎体后凸成形术(PKP)或经皮椎体成形术(PVP)治疗多节段骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者17例;比较手术前后椎体前柱及中柱高度以及Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟评分(VAS)评分,根据Nakai标准分析手术疗效.结果:本组手术顺利,手术后椎体前柱及中柱高度均大于手术前,差异有统计学意义(P＜0.05).术后随访6～42个月.手术前后ODI和VAS评分较术前明显降低(P＜0.01),按Nakai标准评价:优9例,良5例,可2例,差1例,优良率82.35%(14/17).结论:经皮椎体后凸成形术或经皮椎体成形术治疗多节段骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折创伤小,疗效满意.     

中医传统手法复位联合经皮椎体成形术治疗 骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床观察

目的 观察中医传统手法复位联合经皮椎体成形术（PVP术）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法 选取2016年8月~2018年8月我院收治的OVCF患者60例,按照随机数字表法分为对照组和治疗组,各30例。对照组行PVP术,治疗组在对照组基础上联合中医传统手法复位治疗,比较两组治疗前后视觉模拟疼痛评分（VAS评分）、椎体前缘高度、椎体后凸角（Cobb's角）。结果 治疗前两组VAS评分、椎体前缘高度、Cobb's角比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组术后1 d、术后1个月、术后3个月VAS评分、椎体前缘高度、Cobb's角均优于治疗前,差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组术后1 d、术后1个月、术后个3月VAS评分低于治疗前,差异有统计学意义（P＜0.05）,椎体前缘高度、Cobb's角与治疗前比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组术后1 d、术后1个月、术后3个月VAS评分、椎体前缘高度、Cobb's角均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PVP术治疗OVCF具有复位效果好、有效缓解患者疼痛,纠正骨折后后凸畸形的优点,且能很大程度的弥补单纯PVP术的缺点。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的 比较经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法 选择2018年4月~2019年4月在南昌市新建区人民医院治疗的58例重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各29例。对照组采用经皮椎体成形术治疗,观察组采用经皮椎体后凸成形术治疗,比较两组手术指标（手术时间、注入骨水泥量、受伤椎体增加高度）疼痛评分、椎体前缘高度、Cobb角、椎管侵占率、并发症发生情况。结果 观察组手术时间、注入骨水泥量、受伤椎体增加高度均大于对照组（P＜0.05）;术后两组VAS评分均低于术前,且观察组与对照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;术后两组Cobb角、椎管侵占率均低于术前,且观察组低于对照组（P＜0.05）;观察组并发症发生率为6.90%,低于对照组的20.69%（P＜0.05）。结论 经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折疗效良好,在纠正椎体畸形,恢复椎体高度,缓解疼痛方面更优。     

单侧入路椎体强化术治疗单节段骨质疏松性压缩性骨折2年随访

目的探讨单侧入路椎体强化术(包括经皮椎体成形术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(Osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的长期效果。方法回顾我院自2007年1月~2011年10月应用单侧入路骨水泥充填椎体强化术治疗单节段椎体压缩性骨折共148例,所有患者均为骨质疏松性压缩性骨折。其中经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)64例,经皮球囊椎体后凸成形术(percutaneous Balloon Kyphoplasty,BKP)84例。随访分三个时间节点:术后2天,术后1个月,术后2年以上。前两个时间点使用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)来评估近期治疗效果,术后2年使用Barthel指数及SF-36表来评估远期效果。结果 128例患者术后1个月内有效随访,89例患者术后2年仍有效随访,59例失访,9例死亡。未发现脊髓损伤及有症状的肺动脉栓塞,术中发生骨水泥渗漏23例,总渗漏率为15.5%。所有接受椎体强化术患者术前术后VAS评分差异有统计学意义(0.01)。BKP组与PVP组VAS评分及术后2年Barthel指数和SF-36表评分比较差异无统计学差异(0.05)。结论单侧入路骨水泥充填椎体强化术治疗单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折,PVP以及BKP技术均可以取得很好的短期及长期临床效果,PVP和BKP的短期疗效和2年以上的长期效果之间无差异。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性椎体骨折的疗效观察

目的 比较经皮穿刺球囊扩张椎体成型术与保守方法在治疗骨质疏松性压缩性椎体骨折中的疗效。方法 选取2015年3月~2017年12月我院80例骨质疏松性压缩性椎体骨折患者,按手术方法分为A组和B组,每组40例。A组采用经皮穿刺球囊扩张椎体成型术,B组采用保守方法治疗。定期随访,对比治疗前后两组患者VAS评分和ODI指数。结果 A组治疗后1、3、6个月时的VAS评分分别为（3.64±1.18）分、（2.62±0.75）分、（2.09±0.41）分,优于B组的（5.88±1.53）分、（3.47±1.10）分、（2.62±0.56）分,ODI指数分别为（11.57±6.54）%、（8.91±6.20）%、（5.71±3.18）%,优于B组的（28.63±7.82）%、（21.72±5.29）%、（12.80±7.88）%,统计学意义显著（P＜0.01）。两组随访1年时的VAS评分、ODI指数对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 经皮穿刺球囊扩张椎体成型术治疗骨质疏松性压缩性椎体骨折,可以迅速缓解疼痛,令患者早期离床活动改善功能,在骨折早期相对于保守治疗更具优势。     

侧推椎体内注射聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥治疗骨质疏松性椎体隐匿性骨折的应用研究

目的 探讨侧推椎体内注射聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥治疗骨质疏松性椎体隐匿性骨折的临床治疗效果。方法 选择民航总医院2016年3月至2019年9月采用经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)治疗骨质疏松性椎体隐匿性骨折患者68例,侧推组40例,对照组28例,两组患者在年龄、性别、病情分级上无统计学差异。通过对比两组患者的骨水泥注入量以及骨水泥分布情况评价侧推的临床效果;采用术后随访的疼痛视觉模拟评分法(visual analogue, VAS)评价手术效果;测量对比Cobb角以及椎体前缘的椎体高度(vertebral height, VH)评价脊柱畸形的矫正效果。结果 骨水泥注入量和分布侧推组与对照组差异具有统计学意义(P<0.001)。侧推组术后3 d与对照组VAS比较,差异具有统计学意义(P<0.001),侧推组和对照组术前和术后6个月、术后12个月VAS比较,差异无统计学意义(P>0.05)。VH侧推组和对照组差异具有统计学意义(P<0.001)。Cobb角术后12个月侧推组和对照组差异具有统计学意义(P<0.05...     

高粘度骨水泥结合膨胀式椎体成形器械治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果观察

目的观察并分析高粘度骨水泥结合膨胀式椎体成形器械和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法选取2014年10月至2017年2月期间在我院住院的OVCF患者共224例为研究对象。采用随机双盲法分为两组,观察组112例采用高粘度骨水泥结合膨胀式椎体成形器械进行椎体成形术治疗,对照组112例采用高粘度骨水泥PKP治疗。比较两组手术时间、术中出血量、骨水泥注射量、骨水泥渗漏发生率和骨水泥弥散系数,术前、术后1 d及术后1年两组Cobb角、椎体高度及视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分变化,术后满意度。结果观察组手术时间、术中出血量及骨水泥注射量均显著少于对照组(P0.05),观察组骨水泥渗漏发生率显著低于对照组(P0.05),两组骨水泥弥散系数比较差异无统计学意义(P0.05);术后1 d及术后1年,两组Cobb角和伤椎前缘高度比较差异无统计学意义(P0.05);术后1 d及术后1年,两组VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05);两组术后满意度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论高粘度骨水泥结合膨胀式椎体成形器械治疗OVCF患者与高粘度骨水泥PKP治疗效果相似,但可有效缩短手术时间,减少出血量,降低骨水泥渗漏率,纠正后凸畸形,恢复椎体高度,减轻疼痛,提高术后满意度。     

高黏度骨水泥与传统骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的比较高黏度骨水泥与传统聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效,探讨高黏度骨水泥在临床应用中的优势。方法选择2009年7月~2013年7月治疗并获得随访160例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,其中男性64例,女性96例;年龄61~88岁,平均年龄69.1岁。分高黏度骨水泥组[91例(112个椎体)]和传统骨水泥组[69例(86个椎体)]。高黏度骨水泥组,采用以色列Disc-O-Tech公司Confidence骨水泥,施行经皮椎体成形术(PVP);传统骨水泥组,采用PMMA骨水泥,施行PVP。术后对比两组患者视觉疼痛模拟评分(VAS)、责任椎Cobb角的恢复情况及术后骨水泥渗漏情况,并随访观察。结果高黏度骨水泥组与传统骨水泥组VAS评分(1.5±0.8vs1.4±0.9)比较差异无统计学意义(P0.05);高黏度骨水泥组Cobb角恢复优于传统骨水泥组(13.6°±3.1°vs 19.8°±3.0°),差异有统计学意义(P0.05);高黏度骨水泥组渗漏率远低于传统骨水泥组(19.6%vs 41.9%),差异有统计学意义(P0.05)。所有患者术后获得3~48个月(平均16个月)随访,其中3例出现神经根症状,所有患者未出现感染、肺栓塞等并发症。结论高黏度骨水泥与传统PMMA骨水泥相比,在纠正椎体Cobb角及降低骨水泥渗漏发生率方面效果更佳,明显提高了PVP的安全性及有效性。     

单侧与双侧入路椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的有限元分析及临床应用

目的探讨单、双侧经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的生物力学特点及临床疗效。方法建立有限元模型模拟分析单、双侧椎弓根入路PVP术后椎体的应变及应力变化。回顾性研究接受单、双侧椎弓根入路PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者85例,分析两组间手术时间、术中透视次数、骨水泥注射量、骨水泥渗漏率以及所有阶段视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分。结果有限元分析表明,单侧入路模型最大应变、应力分别是双侧入路模型的1.18倍、1.15倍;临床研究发现,单侧入路组手术时间、术中透视次数均明显少于双侧入路组(P0.001)。两组骨水泥注射量、骨水泥渗漏率以及所有阶段VAS评分比较均无统计学意义(P0.05)。结论单侧入路椎体成形术生物力学效果与双侧入路接近;利用穿刺针定位单侧PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折与双侧入路PVP相比具有手术时间短、X线暴露次数少的特点。     

PVP、PKP 治疗骨质疏松腰椎压缩性骨折的临床对比研究

目的:探讨经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)、经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松腰椎压缩性骨折的临床效果.方法:2018年6月～2020年2月本院收治的62例骨质疏松腰椎压缩性骨折患者,根据手术方式分为PVP组、PKP组,各31例.对比两组疼痛程度,治疗前后Cobb''s角、椎体前缘高度变化情况.结果:PVP组术后视觉模拟评分(Visual Analogue Scale/Score,VAS)低于PKP组(P<0.05);两组术后3d、6个月Cobb''s角度比较无差异(P>0.05),但PKP组术后3 d、6个月椎体前缘高度高于PVP组(P<0.05).两组并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论:PVP术及PKP术治疗骨质疏松腰椎压缩性骨折各有优劣,临床可根据患者个人情况,选择手术方案.     

高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床价值研究

目的 探讨高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床价值.方法 选取2017年11月～2020年10月我院收治的80例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象,根据术式不同分为对照组(传统骨水泥经皮椎体成形术)和实验组(高粘度骨水泥经皮椎体成形术),每组各40例.术后比较两组患者手术情况及VAS、OD...     

经皮椎体成形术与保守方法治疗脊柱骨质疏松骨折疗效分析

目的比较经皮椎体成形术（PVP）与保守治疗骨质疏松引起的椎体压缩性骨折的临床效果,探讨PVP的临床应用价值。方法选择2008年1月至2011年7月在我科治疗的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者87例,其中PVP治疗42例（观察组）,保守治疗45例（对照组）,分析两组患者的治疗效果及并发症等情况。结果经比较发现,治疗前及治疗后半年,两组患者VAS和ODI评分差异无统计学意义（P〉0．05）;在治疗后第3天、1个月、3个月期间,观察组VAS和ODI评分显著低于同期的对照组患者（P〈0．05）。观察组中出现8例并发症,但均未出现脊髓及神经受压症状;对照组患者中出现褥疮1例,泌尿系感染1例,肺部感染1例。在随访的第5。6月中,观察组中有3例患者手术邻近的椎体出现压缩性骨折,对照组中有4例发生,组间比较差异不明显（P〉0．05）,无统计学意义。结论PVP对于近期疼痛缓解优于保守治疗,虽然PVP方式会出现骨水泥渗漏的并发症,但能有效避免了褥疮、感染等长期卧床的并发症。     

高粘稠度骨水泥PVP术和PKP术治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果对比

目的对比高粘稠度骨水泥PVP术和PKP术治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果。方法回顾性分析2014年1月至2016年4月于我院治疗的椎体压缩性骨折的老年患者共102例,采用高粘稠度骨水泥PVP术47例(PVP组),高粘稠度骨水泥PKP术55例(PKP组),对比两组患者骨水泥用量和渗漏率,治疗24 h及术后6个月后脊柱后凸Cobb's角、椎体高度、腰背部VAS评分、ODI评分和JOA评分。结果两组患者的手术椎体数量比较差异无统计学意义(0.05),PKP组患者中单个椎体骨水泥使用量显著高于PVP组(0.05),两组患者治疗后1、3、6月的JOA得分比较差异无统计学意义(0.05),治疗前、治疗后24 h、6个月的脊柱后凸Cobb's角、腰背部VAS评分、ODI评分和椎体高度比较差异均无统计学意义(0.05)。结论高粘度骨水泥PVP和PKP治疗老年椎体压缩性骨折,PVP使用骨水泥量少于PKP,骨水泥渗漏率相当,均可显著改善疼痛及腰部的功能。     

单侧与双侧入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期临床疗效观察

目的比较单侧与双侧经椎弓根入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析2016年1月至2018年5月于我院行PVP治疗的78例单个椎体骨质疏松性椎体压缩骨折患者资料,根据手术入路不同分为两组:单侧组33例,男6例,女27例,年龄56～100岁,平均(74.2±9.6)岁;双侧组45例,男6例,女39例,年龄57～94岁,平均(75.0±8.3)岁。统计分析两组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)、手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、手术前后骨折椎体压缩程度、手术前后骨折椎体后凸Cobb角、术后骨折椎体前缘高度恢复率及后凸Cobb角恢复率。结果两组患者术后疼痛症状均较术前明显改善,组内术后VAS评分均明显低于术前,差异有统计学意义(P0.05);但两组间术后VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。单侧入路组平均手术时间(56.9±29.7) min较双侧入路组(71.1±25.7) min短,骨水泥平均注入量(2.6±1.0) mL较双侧入路组(4.1±1.1) mL少,差异有统计学意义(P0.05)。单侧入路组骨水泥渗漏率18.2%(6/33)略高于双侧入路组15.6%(7/45),但两组差异无统计学意义(P0.05)。两组术后椎体压缩程度及后凸Cobb角均较术前改善,差异有统计学意义(P0.05),但两组间术后椎体高度恢复率及后凸Cobb角恢复率差异均无统计学意义(P0.05)。结论采用单侧与双侧经椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,均能取得良好的治疗效果,但单侧入路组手术时间短、穿刺损伤小。