MELD和MELD-Na评分系统评估失代偿期肝硬化患者预后的研究

目的比较Child-Pugh(CTP)分级、终末期肝病模型(Model for End-stage Liver Disease,MELD)评分系统及MELD联合血清钠(MELD-Na)对失代偿期肝硬化患者3、6、12个月死亡危险的预测价值。方法入选151例肝硬化失代偿期患者,根据随访3、6、12个月的存活情况,分别观察CTP分级、MELD评分及MELD-Na对肝硬化失代偿期患者死亡率的预测情况。结果151例入选病例中,随访至3个月时,不论是CTP、MELD还是MELD-Na随着各相应分值的增高,生存率均显著降低(P0.01),提示CTP、MELD及MELD-Na均能较好地预测患者短期生存率。随访至6个月及12个月时患者生存率的变化仍可见到这种趋势。本研究应用C-统计学分析,通过CTP、MELD及MELD-Na对比发现,随访至3个月时,CTP、MELD、MELD-Na的AUC分别为0.819、0.835、0.842;随访至6个月时AUC值为0.820、0.818、0.832;随访至12个月时AUC分别为0.795、0.795、0.814。MELD-Na的数值均高于CTP及MELD,但统计学无显著差异。结论CTP、MELD和MELD-Na均可以对终末期肝病患者预后做出较准确的判断。MELD-Na在预测肝硬化失代偿期患者短期生存率方面有一定优势。     

Validation of model for end-stage liver disease score to serum sodium ratio index as a prognostic predictor in patients with cirrhosis

Aim:  To evaluate the prognostic ability of model for end-stage liver disease (MELD) to serum sodium (SNa) ratio (MESO) index and to compare the predictive accuracy of the MESO index with the MELD score and the modified Child–Turcotte–Pugh (CTP) score for short-term survival in cirrhotic patients.
Methods:  A total of 256 patients with cirrhosis were retrospectively evaluated. The predictive accuracy of the MESO index, MELD score and modified CTP score were compared by the area under the receiver–operator characteristic curve (AUC).
Results:  Using 1-month and 3-month mortality as the end-point, overall, MESO and MELD were significantly better than the CTP score in predicting the risk of mortality at 1 month (AUC, 0.866,0.819 vs 0.722, P  < 0.01) and 3 months (AUC, 0.875,0.820 vs 0.721, P  < 0.01). In the low MELD group, the AUC of MESO index (0.758, 0.759) and CTP score (0.754, 0.732) were higher than that of the MELD score (0.608, 0.611) at 1 month and 3 months, respectively ( P  < 0.01). However, in the high MELD group, the AUC of MESO index (0.762, 0.779) and MELD (0.737, 0.773) were higher than that of the CTP score (0.710, 0.752) at 1 month and 3 months, respectively, although there were no significant differences ( P  > 0.05). With appropriate cut-offs for the MESO index, the mortality rate of patients in high MESO was higher (57.1% at 1 month and 69.2% at 3 months) than that of the low MESO (5.5% at 1 month and 7.9% at 3 months) ( P  < 0.01).
Conclusions:  The MESO index, which adds SNa to MELD, is a useful prognostic marker and is found to be superior to the MELD score and modified CTP score for short-term prognostication of patients with cirrhosis.     

终末期肝病模型评分对肝硬化和重型肝炎患者预后评估的临床意义

目的探讨终末期肝病模型(MELD)评分对肝病患者预后预测的准确性。方法肝硬化患者228例,重型肝炎患者156例,分别计算Child-Pugh及MELD评分,分析两种评分系统对肝病预后评估的优缺点。结果MELD评分与Child评分显著相关,相关系数为0.74,MELD评分的预测准确率显著优于Child-Pugh评分(Z=1.96,P<0.05)。结论MELD评分较好地预测肝病患者死亡发生的危险度,其评估效率优于Child-Pugh分级。     

终末期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的预测价值

目的评估终末期肝病模型（MELD）、终末期肝病模型联合Na评分（MELD-Na）、终末期肝病模型评分／血钠比值（MESO指数）、Child-Pugh（CTP）分值对失代偿期肝硬化患者预后的预测价值。方法对140例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析。分别比较3、6及12个月内死亡组和存活组之间的MELD评分、MELD-Na评分、MESO指数及CTP分值,并用受试者工作曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）比较MELD、MELD—Na评分、MESO指数和CTP分值判断肝硬化患者预后的准确性并获取最佳临界值。结果在随访的3、6及12个月内死亡组和存活组MELD、MELD—Na、MESO及CTP评分比较有显著差异,在判断患者3、6及12个月生存率的ROC曲线Auc比较中,MELD—Na评分与MESO指数、MELD评分及CTP分值比较具有统计学意义差异（P〈O．05）。而MELD评分与Child-Pugh分值比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MELD—Na评分、MESO、MELD及CTP均能较好预测肝硬化失代偿期患者预后,其中MELD—Na仍是以上预测失代偿期肝硬化预后中最具优势的评分模型。     

239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child—Turcotte—Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月-2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na分值（分别为11．47±2．46、12,47±2．05、19．70±6．71、27．97±10．79）与生存组（分别为8．73±2．03、8．95±2．13、10．92±4．74、14．48±6．55）相比差异有统计学意义（P〈0．001）。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0．799、0．822、0．873、0．870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。     

失代偿期肝硬化死亡概率预测模型的建立

如何判断肝硬化患者的预后一直是临床医生们关注的问题,而准确评价失代偿期肝硬化患者的病情也有利于为患者选择个体化的治疗方案.近年来,随着肝移植技术的发展,越来越多的患者选择肝移植,但供体有限,临床医生需要更准确评估患者的预后,以合理选择进行肝移植的病例.目前在美国和欧洲国家等都采用终末期肝病模型(MELD)评分作为肝移植的标准.有研究者认为它剔除了门静脉高压的并发症,如腹水、静脉曲张破裂出血、自发性腹膜炎和肝性脑病这些影响肝硬化患者预后的重要因素而不是很合理[1].因此,人们仍在继续寻找更完善的评分系统.我们更全面地考虑与肝硬化预后相关的各项指标,期望建立一个更有效的评估失代偿期肝硬化预后的模型.     

MESO指数、MELD-Na对失代偿期肝硬化短期预后的价值对比

目的评价终末期肝病模型（MELD）评分、MELD-Na模型评分、MESO指数对失代偿期肝硬化短期预后的预测价值。方法分别计算115例失代偿期肝硬化患者的MELD、MELD-Na、MESO指数分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果115例患者随访3个月内34例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、MESO指数均高于生存组（P〈0．05）,在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC比较中,MESO指数〉MELD-Na〉MELD（P〈0．05）。结论MELD、MELD-Na、MESO指数均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MESO指数对短期预后评估效率优于MELD-Na．能更准确反映病情严重程度及预后。     

终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的: 评价终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD)对肝硬化患者短期预后预测的价值.方法: 对肝硬化失代偿期患者203例进行回顾性分析,随访患者在3、6及12 mo内的预后. 记录每例患者入院第1天的MELD及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分. 应用接受者工作特征曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评估患者生存时间的准确性. 依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线,应用非参数秩相关即Spearman等级相关检验分析MELD与CTP评分的相关性.结果: 3、6及12 mo内分别死亡23、39、85例,MELD评分与CTP评分均显著相关( r = 0.76,0.69,0.71,均P<0.01). 3、6及12 mo内MELD与CTP对住院患者预后预测的AUC分别为0.886和0.775( P<0.01)、0.892和0.876( P>0.05)、0.873和0.866( P>0.05). 生存分析表明2评分系统均可有效预测3、6及12 mo内患者可能的生存率和死亡率( P<0.01).结论: MELD模型可预测失代偿肝硬化患者12 mo内的生存率,3 mo内MELD模型优于CTP评分,但6 mo及12 mo内MELD模型和CTP评分相比没有明显优势.     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）近期变化（AMELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病历资料和随访结果的116例失代偿期肝硬化患者,计算每例患者入院时的MELD值及Child—Pugh评分,1个月后再次行MELD评分,根据两次MELD值之差计算AMELD。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及曲线下面积（AUC）比较MELD、Child—Pugh、AMELD预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组AMELD（3．43±2．58）与生存组（0．33±0．55）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;AMELD、MELD、Child Pugh评分对3个月预后评估的Auc分别为0．845、0．787、0．712,AMELD对失代偿期肝硬化患者短期预后评估价值显著优于初始MELD及Child—Pugh评分（P〈0．01）。结论AMELD是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好的指标,其准确性优于MELD及Child—Pugh评分和分级。     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化预后的分析

目的评估终末期肝病模型（MELD）近期变化趋势和幅度（△MELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病例资料和随访结果的168例失代偿期肝硬化患者，计算每例患者人院时的MELD值及Child-Pugh评分和分级，1个月后再次行MELD评分，根据2次MELD值之差计算△MELD。运用Kaplan-Meier生存分析，计算不同MELD、△MELD值间及不同Child-Pugh分级间患者的3个月生存率。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及其曲线下面积（AUC）比较MELD、△MELD、Child-Pugh评分和分级预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果MELD值各组中除〈10组与10～20组外，其他各组间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）；△MELD值各组和Child-Pugh各级间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）。AMELD、MELD、Child-Pugh分级判断失代偿期肝硬化患者3个月预后的ROC曲线下面积分别为0．825、0．779、0．626，任何两个曲线下面积比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论△MELD是一个判断失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的较好指标，其准确性优于MELD和Child-Pugh评分和分级。     

终末期肝病模型对肝硬化腹水患者并发自发性腹膜炎的预测价值

MELD≤19分组、20～29分组和≥30分组分别为12.50%,52.38%和66.67%.MELD≤30分组与≤19分组的肝硬化腹水患者并发SBP比较,OR值为14(95%CI 5.41～36.20);20～29分组与≤19分组比较,OR值为7.7(95%CI 4.17～14.20).ROC曲线下面积(AUC)为0.774(95%CI 0.689～0.855).结论 MELD分值和肝硬化腹水患者SBP发病率线性正相关,高MELD分值提示发生SBP风险增加.     

终末期肝病模型对肝硬化患者预后评估价值的研究进展

客观、准确地判断肝硬化患者的病情及预后有助于指导临床医生选择正确的治疗方案。终末期肝病模型（MELD）是目前被广泛认可的评估终末期肝病严重程度的评分体系。近年来各种基于MELD评分发展而来的新评分系统不断涌现。加入新的变量例如血清钠可进一步提高MELD的预测能力,此文就MELD的研究现状作一综述。     

MELD-Na模型评分对评估肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期预后的临床价值

目的评价Child-Pugh、终末期肝病模型（MELD）及MELD-Na模型评分对肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期再出血及预后的预测价值。方法分别计算104例肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的Child-Pugh、MELD及MELD-Na分值,并随访其再出血及死亡。运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断患者短期预后的准确性。结果除去10例非出血原因死亡的患者外,94例患者在随访3个月内有49例（52.13%）再出血;再出血与未再出血患者Child-Pugh、MELD和MELD-Na分值无显著性差异;104例患者在随访3个月内有15例患者死亡,死亡患者MELD-Na（26.6412.50）与生存患者（20.354.54）比较,差异有统计学意义（P〈0.001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,Child-Pugh分级（0.703）〉MELD-Na评分（0.661）〉MELD评分（0.627）。结论 Child-Pugh、MELD和MELD-Na评分均可有效地预测肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的短期预后,但不能有效预测短期再出血。     

失代偿期肝硬化患者的MELD评分与预后

目的评价MELD评分系统在晚期肝病中的应用。方法对87例住院失代偿期乙肝肝硬化患者进行MELD评分，同时进行C-T-P评分。随访3、12、24月的生存率，并分组比较。结果随访3月病死率31．0％；12月病死率40．2％；24月病死率为75．9％。以MELD系统R为18分组比较，显示〉18分组3月、12月的病死率明显高于≤18分组（P=0．001及0．006），24月无明显差异；以R≤9分、10—19分、20-29分、30-39分、≥40分组比较，显示≤9分组3月、12月病死率为0，≥40分组3月病死率为100％。10分以上者在24月均有较高的病死率。C-T-P评分有相类似的结果。结论MELD对失代偿肝病1年内的短期预后判定较为准确。C-T-P系统也是良好的肝功能评价方法之一。     

终末期肝病模型评估我国肝硬化患者预后的能力

目的：评价终末期肝病模型(MELD)在评估我国肝硬化患者预后方面的作用．方法：选择具有完整临床资料和随访结果的216例肝硬化患者进行回顾性分析．利用受试者工作特征曲线(ROC)及其下面积(AUC)比较MELD、美国器官共享网络(UNOS)修改后的MELD(U-MELDl、Child-Turcotte- Pugh(CTP)评分及分级判断预后的能力．每位患者的MELD值根据Kamath修改后的公式计算,U-MELD值根据UNOS修改后的计算方法计算．AUC的比较采用非参数方法．结果：MELD在判断患者3,6 mo,1a等生存时间的ROC曲线AUC值分别是0．838．0．856．0．877,均大于CTP评分及分级的AUC值．与CTP分级有显著性差异,但与CTP评分无显著性差异．U-MELD在判断3mo预后时的AUC值与CTP评分的差异有统计学意义(P=0．028),而在6mo,1a时两者间的AUC差异尚无统计学意义．结论：MELD与CTP评分的差异无统计学意义,而U-MELD在评估3mo预后方面较CTP评分已有显著优势．     

终末期肝病模型联合血清钠对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型(MELD)联合血清钠MELD-Na、MELDNa、MESO模型对评估我国失代偿期肝硬化患者预后的价值. 方法 对212例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析,随访患者在3、6、12个月的预后,分别应用MELD及MELD-Na、MELDNa、MESO模型进行评分,用受试者特征曲线(ROC)下面积(AUC)比较各评分系统预测患者生存不同时间的准确性.依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线.计量资料应用t检验;计数资料用x2检验;ROC曲线下面积的比较采用正态性Z检验;Kaplan-Meier生存曲线的比较用Log rank检验.结果 212例肝硬化患者3、6、12个月内分别死亡46.56、87例.随访3、12个月中,死亡组患者的MELD、MELD-Na、MELDNa及MESO评分均高于生存组患者(P＜0.01).判断患者3、6个月预后,四种模型的AUC均在0.8以上,其中MELDNa(0.846,0.869)及MESO(0.831,0.850)与MELD(0.812,0.841)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).判断患者12个月预后,MELD、MELD-Na、MELDNa、MESO的AUC值分别为0.774.0.775、0.786、0.777,各模型之间AUC差异无统计学意义.生存分析显示四种评分系统均可有效预测12个月内可能生存或死亡的患者(P＜0.01). 结论 MELD及其联合血清钠模型均可有效地预测失代偿期肝硬化患者中短期预后,MELDNa和MESO对患者短期预后评估的准确性优于MELD.     

终末期肝病模型评分动态变化对评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的评估终末期肝病模型评分动态变化（delta MELD）对失代偿期肝硬化患者短期和中期生存预测的价值。方法以97例临床资料完整的住院失代偿期肝硬化患者为研究对象，分别计算每例患者人院当天及入院1个月后的MELD评分与Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分，两次MELD评分的差值为delta MELD，以受试者工作曲线（ROC）下面积衡量delta MELD、MELD、CTP预测患者预后的能力，所有患者随访1年。结果97例患者随访3个月内有10例患者死亡，死亡组delta MELD（3．23±2．77）与生存组（0．15±0．39）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；随访第1年内有18例患者死亡，死亡组delta MELD（3．00±2．54）与生存组（0．12±0．42）比较差异有统计学意义（P〈0．001）；delta MELD、MELD、CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线面积分别为0．835，0．782，0．745，对1年预后评估的ROC曲线下面积分别为0．812，0．768，0．721，delta MELD对肝硬化患者短期及中期预后评估价值显著优于初始MELD及CTP评分（P〈0．01）。结论delta MELD可确切地预测肝硬化患者的短期和中期预后，且其评估价值优于初始MELD及CTP评分，值得扩大病例数作更客观评价，以期临床推广应用。     

Model for end-stage liver disease combined with serum prealbumin to predict the prognosis of patients with decompensated liver cirrhosis

OBJECTIVE: To evaluate the prognostic value of model for end-stage liver disease (MELD) combined with serum prealbumin (PA) in patients with decompensated liver cirrhosis. METHODS: A total of 252 patients were enrolled in the study and followed 1 year. PA was measured and MELD score was calculated on the first day of admission. Analysis of variance (anova ) was used to assess correlation between PA level and MELD score. Multivariable Cox proportional hazards model was used to screen the prognosis related factors. Kaplan–Meier survival curves were drawn. RESULTS: Of the 252 patients, 28 died within 3 months, 58 within 6 months and 91 within 1 year. Serum PA level in dead patients was significantly lower than that in survival patients (P < 0.005) and decreasing with increasing of MELD score. Cox analysis showed that MELD score > 18 (RR = 2.749) and PA < 70 mg/L (RR = 2.412) were independent prognosis risk factors. The risk ratio of MELD score combined with PA level (1.854, P < 0.01) was higher than that of MELD score alone (1.054, P < 0.05). Kaplan–Meier survival curve analysis showed that MELD score ≤ 18 combined with PA ≥ 70 mg/L could clearly discriminate patients who would survive or die within 6 month and 1 year follow up. CONCLUSION: MELD score ≤ 18 combined with PA ≥ 70 mg/L could predict the 6-month and 1-year prognosis of patients with decompensated liver cirrhosis, and was superior to that of MELD score alone.     

低钠血症对失代偿期肝硬化患者肝损伤程度及预后的影响

目的分析失代偿期肝硬化患者低钠血症与肝损伤程度、并发症及生存期的关系,探讨低钠血症对失代偿期肝硬化患者预后的评估作用。方法收集2000年1月-2005年3月于大连医科大学附属第一医院住院的首次确诊为失代偿期肝硬化的患者218例,根据血钠浓度分为3组,血钠浓度≥130 mmol/L为Ⅰ组(n=51),120 mmol/L≤血钠浓度130 mmol/L为Ⅱ组(n=97),血钠浓度120 mmol/L为Ⅲ组(n=70)。对患者的性别、年龄、血钠浓度、Child-Pugh分级及并发症等进行回顾性分析,并计算生存时间。计量资料多组间比较采用单因素方差分析,进一步两两比较采用LSD-t检验;计数资料组间比较采用χ2检验;以KaplanMeier方法进行生存时间分析,回归分析采用Cox回归模型。结果与Ⅰ、Ⅱ组比较,Ⅲ组中Child-Pugh C级患者比例最高;血钠浓度随着Child-Pugh评分增加而降低,Child-Pugh A、B、C级三者患者的血钠浓度比较差异有统计学意义(F=17.336,P0.001),进一步两两比较差异均有统计学意义(P值均0.05);与Ⅰ、Ⅱ组比较,Ⅲ组并发症的发生率最高,3组间肝性脑病和肝肾综合征发生率比较差异均有统计学意义(χ2值分别为17.718、6.277,P值均0.05);Ⅲ组患者的生存时间明显短于Ⅰ组和Ⅱ组(P值均0.05)。结论随肝损伤程度加重,失代偿期肝硬化患者低钠血症的严重程度及发生率明显增加,提示低钠血症可作为失代偿期肝硬化患者预后判断的指标之一。     

终末期肝病模型及Child—Pugh分级对失代偿期肝硬化患者的预后分析

目的探讨终末期肝病模型（MELD）及Child—Pugh评分对失代偿期肝硬化预后评估的应用价值。方法应用MELD评分公式及Child—Pugh分级对136例失代偿期肝硬化患者进行评分及分级,比较两种系统对肝硬化预后的评估。结果分别有19．85％和33．82％患者3个月和6个月内死亡,死亡组MELD和Child—Pugh评分均高于生存组（P〈0．001）;MELD评分在3个月预后评估的ROC曲线AUC高于Child—Pugh评分（P〈0．05）;生存分析表明MELD与Child—Pugh评分均可有效地分辨6个月内可能生存及死亡的患者（P〈0．005）;MELD评分与Child评分显著相关（r=0．67,P〈0．001）。结论MELD评分及Child—Pugh评分均可预测失代偿期肝硬化患者短期预后,MELD评分短期评估优于Child—Pugh分级。