二次电切高危非肌层浸润性膀胱癌的临床研究

目的：探讨高危非肌层浸润性膀胱癌是否有必要行二次经尿道膀胱肿瘤电切术。方法将高危非肌层浸润性膀胱癌60例患者随机分成两组：研究组为二次电切组30例,对照组为非二次电切组30例。术后膀胱镜检查随访2年,比较两组肿瘤2年复发率、进展率、并发症发生率、住院费用及住院天数。结果研究组和对照组2年肿瘤复发率和疾病进展率分别为13．3％和26．6％、10．0％和16．6％,组间比较差异均无统计学意义（ P ＞0．05）。围手术期研究组与对照组发生并发症分别为8例和2例,组间比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。研究组医疗费用（平均1．5万元）低于对照组（平均1．0万元）。住院时间研究组平均7天,对照组平均13天,二者差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论二次电切在降低高危非肌层浸润性膀胱癌的复发及进展方面并不优于非二次电切,对高危非肌层浸润性膀胱癌行常规二次电切是没有必要的。     

经尿道二次电切治疗T_1期非肌层浸润性膀胱癌的临床研究

目的 探究经尿道二次电切治疗T_1期非肌层浸润性膀胱癌的临床价值.方法 方便选择该院自2012年2月—2016年3月期间收治的T_1期非肌层浸润性膀胱癌患者58例,依据来院先后顺序进行平均分组,每组患者比例29例.接受常规二次电切治疗的患者设为参照组,接受经尿道二次电切治疗的患者设为研究组,最后对比临床治疗效果.结果 两组患者经不同方法治疗后,研究组患者的手术用时(53.5±6.1)min、住院时间(9.1±1.5)d及尿管留置时间(4.3±1.7)d明显短于参照组的(62.4±6.4)min、住院时间(13.2±1.8)d及尿管留置时间(6.8±2.1)d,研究组患者的复发率6.9%明显低于参照组的27.6%,生活质量评分同参照组比对明显较高,组间数据结果由统计工具检验,差异有统计学意义.结论 在T_1期非肌层浸润性膀胱癌治疗中选择经尿道二次电切治疗,临床疗效确切,可降低复发率,值得在临床上进一步实践.     

二次电切对非肌层浸润性膀胱癌疗效的影响分析

目的 比较常规经尿道膀胱肿瘤电切术（transurethral resection of bladder cancer,TURBT）与经尿道膀胱肿瘤二次电切（repeated-TURBT,Re-TURBT）两种不同手术方式治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床疗效,并进一步探讨二次电切的意义及指征。方法 将2011年1月至2017年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院接受手术治疗并被确诊为非肌层浸润性膀胱癌的56例患者资料,按照是否行二次电切分为两组。对照组31例：常规行TURBT;观察组25例,该组患者于首次TURBT后8周左右返院行二次电切术。2组患者术后均行术后即刻灌注与维持性灌注化学药物治疗（以下简称化疗）,常用化疗药物：表柔比星、吡柔比星等。比较两组患者术后膀胱肿瘤复发率及进展率。两组患者术后均每隔3个月复查一次膀胱镜,同时还需复查血常规、尿常规、生化及肝功指标等,观察两组患者术后复发及进展情况。结果 两组患者性别（χ²=0.144,P>0.05）、年龄（t=-1.03,P>0.05）、肿瘤单发及多发（χ²=0.750,P>0.05）、肿瘤分期（χ²=0.120,P>0.05）、肿瘤分级（χ²=0.002,P>0.05）,差异均无统计学意义。两组患者均获随访6~24个月。观察组患者在二次电切术中有3例（12%）发现肿瘤残余,其中Ta期2例,T1期1例,分期均与首次电切病理结果一致。在术后随访中,观察组共有5例（20%）复发,其中Ta期2例,T1期2例,1例于二次电切术后11个月出现进展,由T1期进展为T2。对照组有17例（55%）出现复发,其中Ta期12例,T1期4例,1例于术后18个月由T1期进展为T2期。两种手术方式术后复发率差异有统计学意义（χ²=7.042,P<0.05）,二次电切术后复发率低于常规肿瘤电切术。两组患者术中均未发生膀胱穿孔、输尿管口损伤及大出血等严重合并症。结论 TURBT治疗非肌层浸润性膀胱癌容易复发或进展;对于首次电切肿瘤分期≥ T1、高级别肿瘤（G₂及G₃）、肿瘤直径≥ 3 cm或多发肿瘤（≥ 3个）的患者行经尿道膀胱肿瘤二次电切术能早期发现及清除残留的肿瘤,明显降低非肌层浸润性膀胱癌患者的复发率;电切标本要求有平滑肌组织,有助于准确评估肿瘤病理分期。     

二次经尿道膀胱肿瘤电切治疗非浸润性膀胱肿瘤

目的:探讨非浸润性膀胱肿瘤的有效治疗方法.方法:回顾性分析经尿道膀胱肿瘤电切术+二次经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBt+R-TURBt)治疗膀胱肿瘤73例和行膀胱部分切除术(开放手术组)治疗膀胱肿瘤67例的临床资料,将各指标进行统计学处理.结果:TURBt+R-TURBt组的手术时间、术中出血量、术后并发症等均明显小于开放手术组.结论:TURBt+R-TURBt治疗非浸润性膀胱肿瘤,具有操作简单、可重复多次操作、手术损伤小、术后恢复快、疗效确切等优点,值得临床推广应用.     

经尿道二次电切治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的意义探讨

目的:探讨非肌层浸润性膀胱肿瘤治疗中,经尿道二次电切治疗的临床效果。方法:选取本院50例初次行经尿道电切之后,病理诊断为非肌层浸润性膀胱癌患者,全部患者于术后4~6周行二次电切术,比较初次手术与二次术后的肿瘤组织病理学特点。结果:经二次治疗后,50例患者中,21例无肿瘤生存,20例发现肿瘤残余病灶,6例发现肿瘤遗漏病灶,5例既存在残留病灶又存在遗漏病灶。治疗后从病理分期看,21例无肿瘤生存,10例为Ta期,11例为T1期,8例进展至T2期。经临床单因素及多因素分析得出:T1期、高分级及肿瘤直径3 cm均是二次电切术病理分期升至T2期的独立危险因素。结论:经尿道二次电切治疗,可有效改善患者的生存质量,T1期、高分级及肿瘤直径3 cm是患者疾病发展的独立危险因素,临床应充分重视。     

非肌层浸润性膀胱癌患者行二次经尿道膀胱肿瘤电切治疗的临床研究

目的探讨非肌层浸润性膀胱癌行第二次经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBt）治疗的临床意义。方法对94例（观察组）初次行TURBt治疗后诊断为非肌层浸润性膀胱癌患者行第二次TURBt治疗,观察残余肿瘤存在与否及位置,肿瘤病理分期、分级的变化,根据第二次TURBt的结果采取的不同治疗方案。以同期单次行TURBt治疗的42例患者为对照。结果观察组49例（52％）发现有残余肿瘤,15例（16％）有肿瘤分期或分级的升高,根据二次TURBt结果,有15例患者改变了治疗方案。随访18～36个月（平均24个月）,观察组5例（5％）肿瘤复发,对照组9例（21％）肿瘤复发。结论第二次TURBt治疗是揭示肿瘤实际情况、评估分期、检测残存肿瘤的有效方法,特别是对于高分级、肿瘤较大和肿瘤多发者具有更重要的意义,同时可明显降低肿瘤的复发与进展。     

经尿道膀胱肿瘤二次电切术36例临床分析

目的 探讨经尿道膀胱肿瘤二次电切术治疗浅表性膀胱癌电切术后的疗效和安全性.方法 行经尿道膀胱肿瘤电切术36例,4周后再次电切,观察其疗效及并发症.结果 无严重出血或膀胱穿孔等并发症.随访3-36个月,复发4例.结论 经尿道膀胱肿瘤电切术具有操作简单、并发症低等优点,再次电切可将其有效地修正,并降低了术后复发率.     

T1G3期膀胱癌2种电切方式的二次电切疗效比较

目的:比较T1G3期膀胱癌2种电切方式的二次电切临床疗效。方法:将初次经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)术后病理诊断为T1G3期膀胱癌患者82例, 随机分为2组, 术后4周内行第二次电切, 其中38例行 TURBT, 44例行经尿道等离子电切术。比较2组手术时间、术后膀胱冲洗时间、闭孔神经反射率、肌层缺失率及二次电切术后病理分期。结果:2组患者手术时间、术后膀胱冲洗时间、闭孔神经反射率和肌层缺失率差异均有统计学意义(P<0.05~P<0.01)。二次电切术后病理分期差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRBT出血少、切割层次清晰, 可缩短手术时间及术后膀胱冲洗时间, 降低术中闭孔神经反射, 提高肿瘤病理分期准确性。     

经尿道激光剜除术与电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的效果比较

目的 探讨经尿道激光膀胱肿瘤整块剜除术(EBTUR)与经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)对非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)患者的治疗效果.方法 选取NMIBC患者70例,采用随机数字表法分为观察组(n=36)和对照组(n=34).其中观察组患者采用EBTUR治疗,对照组患者采用TURBT治疗.观察两组患者的手术相关参数...     

非肌层浸润性膀胱癌再次经尿道电切的临床意义

目的探讨再次经尿道电切术(ReTUR)在非肌层浸润性膀胱癌诊治中的临床意义。方法将83例非肌层浸润性膀胱癌患者分为两组,对照组41例接受单次经尿道电切术(TUR),研究组42例在首次TUR后4~6周进行ReTUR手术。观察研究组肿瘤残留率和病变分期的重新评估情况,比较两组肿瘤复发率、复发时间和病情进展率。结果研究组ReTUR术后16例有残存肿瘤,7例术后病理分期与首次TUR术后不同。术后30个月研究组复发率和进展率均低于对照组(P<0.05),研究组复发时间优于对照组(P<0.05)。结论 ReTUR手术在非肌层浸润性膀胱癌的诊治中具有重要意义。     

经尿道同期治疗浅表性膀胱癌及前列腺增生

目的探讨浅表性膀胱癌合并前列腺增生症患者同期行TURBT+TURP术的安全性及疗效。方法 22例浅表性膀胱癌合并前列腺增生症患者同期行TURBT+TURP术为研究组,18例浅表性膀胱癌合并前列腺增生症患者只行TURBT术为对照组,术后复查两年,观察对比两组复发率、前列腺部尿道肿瘤种植情况、最大尿流率、残余尿、尿道狭窄发生率。结果研究组膀胱癌复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),前列腺部尿道均无肿瘤种植,研究组最大尿流率、残余尿、尿道狭窄发生率与对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论浅表性膀胱癌合并前列腺增生症患者同期行TURBT+TURP术安全有效,可减少术后膀胱癌复发率,且不会造成前列腺部尿道肿瘤种植,对患者排尿情况及生活质量有明显改善。     

非肌层浸润性膀胱癌两种手术方法的疗效比较

目的 比较经尿道钬激光切除术与经尿道等离子电切术在非肌层浸润性膀胱癌治疗中的疗效及安全性。方法 回顾性分析2010-01~2015-06在我院手术治疗的182例非肌层浸润性膀胱癌患者的临床资料,其中经尿道钬激光切除术组90例,经尿道等离子电切术组92例。分析比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中闭孔神经反射与膀胱穿孔发生率、术后导尿管留置时间、住院时间及术后2年肿瘤复发率的差异。结果 两组手术方式的手术时间及膀胱穿孔发生率无差异。就闭孔神经反射而言,经尿道钬激光切除术组发生率为0％,经尿道等离子电切术组发生率为26.1％,两组差异有统计学意义(P<0.05)。此外,经尿道钬激光切除术组术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间均显著低于经尿道等离子电切术组,且差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较于经尿道等离子电切术而言,经尿道钬激光切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌止血效果更佳、安全性更高,是一种安全可行的、有望替代经尿道等离子电切术的手术方法。     

经尿道不同切除方式治疗非肌层浸润性膀胱癌患者的疗效观察

目的：比较2μm激光与双极电刀用于经尿道膀胱肿瘤切除术（TURBT）治疗非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）的安全性及有效性。方法回顾性分析2009年3月至2013年5月接受 TURBT治疗的 NMIBC患者的临床资料,比较2μm激光组（n＝89）与双极电刀组（n＝82）在手术时间、并发症、术后住院时间及复发率等方面的差异。结果两组手术时间、术后住院天数及复发率等方面差异无统计学意义（P＞0．05）。双极电刀组术中闭孔神经反射（20．7％）和膀胱穿孔（7．3％）的发生率明显高于2μm激光组（P＜0．05）。2μm激光组术后膀胱冲洗时间（2．2±1．0）d明显短于双极电刀组（3．1±0．9）d,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论与双极电刀相比,2μm激光用于TURBT治疗 NMIBC,安全、有效、并发症少。     

经尿道膀胱肿瘤电切术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌

目的观察经尿道膀胱肿瘤电切（TURBT）术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌的临床疗效。方法选择92例T1T2膀胱肿瘤患者分为2组,观察组43例行TURBT术,对照组49例行膀胱部分切除术,观察2组患者手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间、术后并发症发生率及5a复发率。结果观察组患者手术时间（42．7±5．8）min,术中出血量（51．9±11．2）mL,导尿管留置时间（2．2±0．4）d,住院时间（5．6±1．1）d;对照组患者分别为（88．9±6．5）min,（98．6±30．3）mL,（4．8±0．9）d,（11．7±1．2）d,2组各指标比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者术后并发症发生率为2．3％,低于对照组的16．3％,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者5a复发率为27．9％,对照组患者5a复发率为28．6％,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论TURBT术与膀胱部分切除术治疗浅表性膀胱癌5a复发率相当,但TURBT术具有手术时间短、创伤小、出血量少、恢复快、并发症发生率低的优点。     

经尿道二次电切联合膀胱灌注预防高危非肌层浸润性膀胱癌术后复发的效果

目的探讨经尿道二次电切联合膀胱灌注预防高危非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)术后复发的效果。方法选取2014年1月～2017年1月泌尿科行经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBT)治疗的高危NMIBC患者68例,随机分为观察组与对照组,各34例。对照组患者采用TURBT+术后24 h内膀胱灌注进行治疗,此后采用规则膀胱灌注,连用8个月。观察组患者在对照组治疗基础上在首次TURBT术后再次予以TURBT,后采用规则膀胱灌注,连用8个月。观察两组患者术中术后并发症的发生率,并随访2年观察肿瘤复发状况及肿瘤进展状况。结果对照组患者术中术后发生并发症2例(5.88%),观察组患者术中术后发生并发症4例(11.76%),两组患者术中术后并发症的发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.18,P0.05)。随访2年,观察组患者的肿瘤复发率明显低于对照组(χ~2=4.53,P0.05),观察组患者肿瘤进展率明显低于对照组(χ~2=4.22,P0.05)。结论经尿道二次电切联合膀胱灌注可预防高危NMIBC患者术后中远期疾病复发,减少肿瘤进展率。     

经尿道电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效与手术技巧

目的:评估经尿道肿瘤电切术(transurethral resection of bladder tumor,TURBT)治疗早期非肌层浸润性膀胱癌(non-muscle-invasive bladder cancer,NMIBC)的治疗效果。方法:选取早期NMIBC患者49例,均予以TURBT手术,术后辅以丝裂霉素灌注化疗,定期复查。详细记录手术相关情况,观察肿瘤复发情况。结果:本组49例均顺利完成手术,肿瘤切除率为100.0%,手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间分别为(29.1±5.4)min、(32.1±7.6)m L、(2.3±0.9)d;术中发生闭孔神经反射6例,膀胱穿孔5例,尿道狭窄2例。随访24个月,未见死亡相关病例,其中术后6个月、12个月、18个月及24个月内分别复发2例、3例、2例、4例,复发率为23.4%(11/47),中位复发时间为17.4个月。结论:TURBT治疗早期NMIBC具有创伤小、并发症少、可多次进行等优点,联合术后灌注化疗可在一定程度上预防复发。     

经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性比较

目的 评价经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性。方法 选取首都医科大学附属北京友谊医院自2015年3月至2017年10月收治的113例非肌层浸润性膀胱癌患者,依据手术方法分为针状电极经尿道膀胱肿瘤整块切除术组（针状电极组63例）和钬激光膀胱肿瘤切除术组（激光组50例）。对比两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及术后随访期复发率,所得数据进行统计学分析。结果 113例患者均成功完成手术,无中转开放手术,无输血病例,无膀胱穿孔病例。所有病例病理均可满足病理分期要求,其中Ta期31例,T1期82例。低级别尿路上皮癌77例,高级别尿路上皮癌36例。所有病例术后随访时间3~22个月,平均随访时间（11.4±5.8）个月。针状电极组肿瘤复发6例（9.5%,6/63）,激光组复发7例（14%,7/50）,两组均无病理分期进展者。两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及术后随访期复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌安全有效,可以有效避免由于闭孔神经反射引起的膀胱穿孔等严重合并症,切除标本满足病理分期要求。     

Holmium laser versus conventional transurethral resection of the bladder tumor

Background  Transurethral resection of the bladder tumor (TURBT) remains the gold standard for non-muscle-invasive bladder cancer (NMIBC). Laser techniques have been widely used in urology. This analysis aimed to assess the safety and efficacy of holmium resection of the bladder tumor (HoLRBT) vs. TURBT.

Methods  A systemic search of MEDLINE, Embase, Web of Science, and The Cochrane Library as well as manual bibliography searches were performed to identify the relevant studies. The pooled estimates of operation time, obturator nerve reflex rate, bladder perforation rate, bladder irrigation rate, catheterization time, hospital stay, and one- and two-year recurrence free survivals were calculated.

Results  Five studies were enrolled into our meta-analysis. No significant difference was observed in the operation time between groups (weighted mean difference (WMD) 1.01, 95% confidential interval (95% CI) -3.52–5.54, P=0.66). The significant difference in the obturator nerve reflex (OR 0.05, 95% CI 0.01–0.04, P=0.004), bladder perforation (OR 0.14, 95% CI 0.03–0.61, P=0.009), bladder irrigation (OR 0.13, 95% CI 0.04–0.45, P=0.001), catheterization time (WMD -0.96, 95% CI -1.11 to -0.82, P <0.00001), and hospital stay (WMD -1.46, 95% CI -1.65 to -1.27, P <0.00001) showed advantages of HoLRBT over TURBT. The 2-year recurrence free survival rate favors the HoLRBT group (OR 1.46, 95% CI 1.02–2.11, P=0.04).

Conclusions  As a promising technique, HoLRBT is safe and efficient, and showed several advantages over TURBT. HoLRBT can be used as an alternative procedure for TURBT in terms of low-grade papillary urothelial carcinoma or low-grade early TNM-stage urothelial carcinoma.