食管癌术后纵隔淋巴结转移容积旋转调强与静态调强放疗的剂量学对比研究

目的比较容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT）与静态调强（intensity modulated radiotherapy,IMRT）放疗技术治疗食管癌术后纵隔转移淋巴结的剂量学差异。方法对25例胸段食管癌术后纵隔淋巴结转移患者分别设计逆时针VMAT计划和5野IMRT计划,在满足靶区处方剂量要求下,通过剂量体积直方图（DVH）评价和比较2种类型治疗计划的适形性指数（CI）,均匀性指数（HI）,脊髓最大剂量（Dmax）、V40（Vx为xGy剂量曲线包含相应器官体积百分数）,双肺V5、V10V20、V30胸腔胃V40、V50、平均剂量（Dmean）,心脏V40、V50、Dmean。并比较2种治疗计划总机器跳数（monitorunit,MU）和治疗时间。结果全组25例患者的VMAT计划和IMRT计划均能满足临床剂量学要求,在靶区覆盖率相似的前提下,VMAT计划靶区（PTV）CI优于IMRT计划,差异具有统计学意义（P〈0．05）,HI差异无统计学意义（P〉0．05）。与IMRT计划相比,VMAT计划中双肺V5、V10有所上升,V20、V30明显降低（P〈0．05）;脊髓Dmax显著降低（P〈0．05）;胸腔胃V40、V50明显减少（P〈0．05）;心脏V30V40、Dmean略有上升趋势,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论VMAT靶区适形度更高,降低周围重要正常组织高剂量范围,这可能减少正常组织放疗反应,同时可通过降低MU和缩短实际治疗时间,提高肿瘤治疗效果。     

非均整器模式下早期非小细胞肺癌 3 种放疗技术剂量学研究

目的 从剂量学角度比较非均整器（FFF）模式下早期非小细胞肺癌（NSCLC）立体定向放射治 疗的不同放疗技术。方法 选取15 例NSCLC 作为研究对象,分别设计FFF 模式下适形拉弧（CAT）、三维适 形技术（3D-CRT）及容积弧形动态旋转调强（VMAT）计划。比较3 种计划95%、105% 的处方剂量覆盖 靶区体积百分数（V95%、V105%）、靶区均匀度（HI）、适形度（CI）、最大剂量（Dmax）和平均剂量（Dmean）、 危及器官（OAR）剂量、机器跳数（MU）及治疗时间（TT）。结果 CAT 和3D-CRT 计划中的计划靶区（PTV） V95%、CI 低于VMAT 计划（P <0.05）,而V105%、HI、Dmax、Dmean 高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺 V5、V20、V30、V40、Dmean 方面,CAT 和3D-CRT 计划高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺V20、V30 方面, 3D-CRT 计划高于CAT 计划（P <0.05）;在脊髓Dmax,3D-CRT 计划低于CAT 与VMAT 计划（P <0.05）; CAT、3D-CRT 计划的MU 低于VMAT 计划（P <0.05）。在治疗时间上CAT 低于3D-CRT,且两者均少于 VMAT（P <0.05）。结论 FFF 模式下3 种计划均能满足临床要求,靶区CI、HI 及患侧肺保护的VMAT 计划 优于CAT 和3D-CRT 计划,但在执行效率,CAT 和3D-CRT 更具有优势。     

食管癌放疗应用容积旋转调强放疗技术的可行性研究

目的研究食管癌放疗应用容积旋转调强技术(VMAT)的可行性。方法选取该院2016年8月至2018年7月收治的食管癌患者36例,分别设计顺时针3个分段弧(180°～240°、300°～60°、120°～180°)的(VMAT)计划与5野静态调强放疗(IMRT)计划两种放疗治疗计划,对比两种治疗计划靶体积(PTV)受照的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)与Gamma通过率及有效治疗时间(TT)和总机器跳数(MU)。结果 VMAT计划PTV的CI优于IMRT计划(P 0.05),HI更接近1。VMAT计划双肺V20受照体积明显低于IMRT计划(P 0.05);但V5、V10略高于IMRT计划(P0.05),VMAT计划的MU较IMRT计划减少达11.79%,TT较IMRT计划缩短达51.84%,VMAT与IMRT对比差异有统计学意义(P 0.05)。IMRT、VMAT计划的Gamma通过率平均值分别为97.46%和97.34%(P0.05)。结论 VMAT计划与IMRT计划剂量验证的Gamma通过率相似,与IMRT相比,VMAT的MU减少、TT缩短,可提高靶区的HI及CI值,同时可以明显地降低心脏和脊髓受照剂量,具有很好临床应用价值。     

局部晚期胰腺癌容积旋转调强与五野调强放疗的剂量学比较

目的：探讨容积旋转调强放射治疗（RapidArc）与五野调强放射治疗（5F-IMRT）在局部晚期胰腺癌治疗中剂量分布特点,为临床选择合适的照射技术提供参考。方法：选择局部晚期胰腺癌患者10例,行CT模拟定位,并勾画靶区及危及器官。分别对每例患者设计RapidArc计划和5F-IMRT计划,评估靶区及危及器官的剂量学差异。结果：RapidArc计划的靶区适形指数（CI）优于5F-IMRT计划（P=0.01）,其靶区均匀性指数（HI）比较差异无统计学意义（P>0.05）;RapidArc计划中脊髓最大剂量（D_max）低于5F-IMRT计划（P=0.005）;RapidArc计划中胃平均剂量（D_mean）低于5F-IMRT计划（P=0.019）;5F-IMRT计划中肾脏V20低于RapidArc计划（P=0.043）;RapidArc计划中小肠平均剂量（D_mean）低于5F-IMRT计划（P=0.011）;RapidArc计划中小肠V10低于5F-IMRT计划（P=0.015）;RapidArc计划中小肠V20低于5F-IMRT计划（P=0.14）;RapidArc计划较5F-IMRT计划的平均机器跳数（MU）减少了18.0%,治疗时间缩短了70.3%。RapidArc计划肝脏和肾脏等危及器官受量接近或略小于5F-IMRT计划。结论：RapidArc计划的主要优势为靶区适形度高,可减少MU和缩短治疗时间,能更好地降低危及器官受量。临床上建议设计RapidArc计划。     

食管癌SIB-IMRT与3DCRT的剂量学疗效比较

目的比较食管癌同期加量调强放疗(SIB-IMRT)与三维适形放疗(3DCRT)的剂量学疗效。方法选择2 0 1 0年1月-2012年12月于我院接受3DCRT治疗的60例食管癌患者作为3DCRT组,按1:1比例选取2013年1月-2016年2月于我院接受SIBIMRT治疗的60例患者作为SIB-IMRT组,收集所有患者的临床资料,比较两组靶区剂量分布及靶区适形度指数(CI)、剂量均匀指数(HI)及危及器官组织受量,比较SIB-IMRT、3DCRT治疗的效果及安全性。结果 (1)SIB-IMRT组靶区Dmin、Dmean、V95、D95%及靶区肿瘤体积(GTV)Dmin、Dmean与计划靶体积(PTV)Dmax、Dmin、Dmean均高于3DCRT组(P﹤0.05);(2)SIBIMRT组CI高于3DCRT组,其HI低于3DCRT组(P﹤0.05);(3)SIB-IMRT组脊髓Dmax、肺V30低于3DCRT组,其肺V5高于3DCRT组(P﹤0.05);(4)SIB-IMRT组放射性食管炎发生率低于3DCRT组(P﹤0.05)。结论采用SIB-IMRT放疗计划治疗食管癌靶区剂量分布均匀性高,适形度好,危及器官受量低,安全性高。     

等效均匀剂量优化在乳腺癌根治术后胸壁放疗中的应用价值

目的探讨等效均匀剂量（EUD）优化在乳腺癌根治术后胸壁放疗中的应用价值。方法选取2019年1月至2020年1月自贡市第一人民医院肿瘤科26例乳腺癌根治术后拟行胸壁放疗的患者,对每例患者制定3组固定野调强计划。第1组计划直接采用常规剂量体积物理约束条件（physics-plan）;第2组计划在physics-plan基础上对计划靶区（PTV）增加Target-gEUD目标函数;第3组计划在physics-plan基础上对危及器官（OAR）增加UppergEUD目标函数。比较3种放疗计划的PTV与OAR的剂量学差异。结果Target-gEUD目标函数计划较physics-plan的靶区适形度和均匀性更好（P＜0.05）,靶区D2降低（P＜0.05）,但是患侧肺V5、V20、V30,健侧肺V5受照体积均升高（均P＜0.05）,心脏V30、V40、Dmean,脊髓Dmax和健侧乳腺Dmean的差异均无统计学意义（均P＞0.05）。Upper-gEUD目标函数计划较physics-plan的患侧肺V5、V20、V30,健侧肺V5、V20受照体积都降低,心脏V30、V40、Dmean,脊髓Dmax均下降（均P＜0.05）,健侧乳腺Dmean的差异无统计学意义（P＞0.05）,但靶区均匀性和适形度也更差（P＜0.05）。结论EUD优化应用到乳腺癌患者根治术后胸壁放疗中能满足靶区照射剂量的同时,也能降低肺和心脏等OAR的受照体积,有一定的临床应用价值。     

6 MV与10 MV-X线在非小细胞肺癌中的计量学比较

目的：比较非小细胞肺癌（NSCLC）调强放射治疗计划中采用6 MV与10 MV-X射线治疗的计量学差异．方法随机选取20例NSCLC患者,分别采用6 MV与10 MV-X射线对每例NSCLC进行IMRT的计划设计,应用ADAC Pinnacle8.0f治疗计划系统提供的卷积/迭代算法,对相同的靶区运用2种能量进行IMRT计划设计,通过比较剂量体积直方图（DVH）、PTV参数（Dmean、Dmin、Dmax）、适形指数（CI）及均匀性指数（HI）,分析计量学参数．结果6 MV与10 MV放疗计划的DVH、PTV参数、CI、HI及等剂量线相近,并无明显统计学差异（P〈0.05）,6 MV计划的靶区剂量均匀性及高剂量覆盖靶区程度略优于10 MV计划,正常肺组织、食管、心脏、脊髓等危及器官（OAR）的受量基本相同．结论对于NSCLC的放射治疗建议优先6MV-X线．     

非手术食管癌同步加量调强放疗与常规调强放疗的剂量学比较

目的比较非手术食管癌同步加量调强放疗（SIB-IMRT）与常规调强放疗（C-IMRT）的剂量学差异。方法纳入10例非手术食管癌患者,应用Eclipse计划系统勾画大体肿瘤区[包括原发肿瘤靶区（GTVnx）、阳性淋巴结靶区（GTVnd）]、临床靶区（CTV）、计划靶区[包括原发肿瘤计划靶区（PGTV）、计划靶区1（PTV1）]以及脊髓、心脏、肺等危及器官（OAR）。分别设计SIB-IMRT与C-IMRT两个计划,其中SIB-IMRT计划PGTV和PTV1的总剂量分别为6300、5400cGy,C-IMRT计划PTV1的总剂量为6000cGy;两个计划各照射30次。在满足剂量约束条件和相关参数及权重优化后,利用剂量统计表和剂量体积直方图比较两个计划的PGTV平均处方剂量及OAR剂量学差异。结果SIB-IMRT计划PGTV平均剂量明显高于C-IMRT计划（P＜0.05）,脊髓、心脏平均剂量均明显低于C-IMRT计划（均P＜0.05）;两个计划肺平均剂量及肺V30、V20、V5体积比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论与C-IMRT比较,SIB-IMRT计划能提高非手术食管癌的肿瘤靶区剂量,明显减少脊髓、心脏平均剂量。     

简易调强计划设计方法在上段食管癌中的应用

目的：介绍一种简易调强计划设计方法在上段食管癌中的应用。方法：选取6例胸上段食管癌患者,分别制定传统9野调强计划和简易调强计划,统一处方剂量60 Gy/30 F,比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数（MU）。结果：传统9野调强计划与简易调强计划的靶区剂量分布基本一致。对于高剂量区1%体积的脊髓受量和双肺20 Gy和30 Gy照射的肺体积百分比（V20,V30）,两种计划的结果无明显差异（P〉0.05）。但简易调强设计方法可以减少脊髓、肺两种重要器官的低剂量受照体积,同时减少投射跳数（P〈0.05）。结论：简易调强设计方法可以在胸上段食管癌中应用。     

鼻咽癌动态和静态调强方式的剂量学比较

目的：探讨鼻咽癌动态调强方式（Sliding window）和静态调强方式（Step and shoot）2种调强方式的剂量学差异.方法：采用CADPLAN 6.4.7（helios） 治疗计划系统,对15例鼻咽癌需调强治疗的患者用Sliding window和Step and shoot 2种调强方式4种强度水平（Intensity Level）进行剂量学差异的比较.按强度水平分为SW、SSL10、SSL7、SSL5组.对4组的剂量学评估参数：PTV最大剂量（PTVDmax）、PTV平均剂量（PTVDmean）、PTV最小剂量（PTVDmin）、剂量体积直方图（DVH） 、适型指数（Conformity index,CI）、剂量不均匀性指数（Heterogeneity Index ,HI）、机器跳数（MU） 、子野数目（Segment）等数据进行评价.结果：（1）SW组PTV Dmax与SSL10、SSL7、SSL5组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）,而SSL10、SSL7、SSL5组比较差异无统计学意义（P＞0.05）,随着强度水平的降低,最大剂量增高;（2）SW组MU与 SSL10、SSL7、SSL5组比较差异有统计学意义（P＜0.01）,而SSL10、SSL7、SSL5组间差异无统计学意义（P＞0.05）;（3）各组间Segment差异均有统计学意义（P＜0.01）;（4）各组间CI比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;（5）各组间HI比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论：鼻咽癌不同调强方式和强度水平的治疗计划均能为临床提供较满意的剂量学分布,Sliding window方式略优于不同强度水平的Step and shoot方式,但MU和Segment较多.     

多发脑转移癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的：探讨多发脑转移癌在治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择60例确诊的多发脑转移癌患者纳入本研究。所有患者均采用全脑放疗加肿瘤靶区后期加量技术给予处方剂量,全脑放疗30 Gy／10F ,病灶加量20 Gy／10F至生物学剂量59 Gy。每例患者采用同样的剂量学条件限制,分别进行两弧容积弧形调强计划与调强计划设计。通过其剂量学分析评估：靶区覆盖,均匀性及适形性;危及器官（OAR）剂量分布;机器跳数。结果两组治疗计划均能满足临床要求。两组眼球、晶体、视神经、视交叉、腮腺、脑干及外耳道的平均受照剂量相似,差异无统计学意义（P＞0．05）;VMAT组眼球、晶体、腮腺及外耳道的热点剂量小于IMRT组（P＜0．05）。VMAT 组有更少的机器跳数（P＝0．017）,照射时间更短。结论 VMAT技术可以满足临床对于多发脑转移瘤的大剂量放射治疗的计划要求;两种方案在靶区适形度、靶区均匀性无明显差别;VMAT组的眼球、晶体、腮腺及外耳道热点剂量更低;VMAT在缩短照射时间方面更具有优势。     

宫颈癌术后保护骨髓调强放疗的剂量学优势

目的 对比分析保护骨髓调强放疗（bone marrow sparing-intensity modulated radiation therapy,BMS-IMRT）与普通调强放疗（intensity modulated radiation therapy,IMRT）在宫颈癌术后患者中的剂量学参数,为BMS-IMRT的临床应用提供一定理论依据。 方法 10例宫颈癌术后患者纳入研究,针对每例患者分别制作BMS-IMRT与IMRT两种计划,收集计划靶区（planning target volume,PTV）与危及器官（organs at risk,OARs）的相关剂量学指标进行统计学分析。 结果 BMS-IMRT计划PTV的平均Dmax与Dmean均高于IMRT计划,且HI劣于IMRT计划（P＜0.05）,BMS-IMRT计划中平均的骨髓V10、V20、V30、V40均低于IMRT计划,股骨头Dmax低于IMRT计划（P＜0.05）,两种计划中直肠、膀胱的受照剂量比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 对于宫颈癌术后患者,BMS-IMRT相较于普通IMRT在保证治疗靶区覆盖的同时可降低骨髓的受照剂量,并不增加直肠与膀胱的受照剂量,理论上可降低血液学毒性的发生。     

乳腺癌保乳术后容积旋转调强和切线野调强放疗的剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后容积旋转调强和切线野调强的剂量学差异。方法：选择接受放射治疗的左侧乳腺癌保乳术后患者10例,采用Eclipse计划系统分别设计容积旋转调强(2F-RapidArc)与切线野调强(2F IMRT)计划,2F-RapidArc采用机架角287°～293°至152°～162°的两个部分弧,中间0°~90°避免照射,2F IMRT采用机架角301°～311°和125°～135°的切线野照射,处方剂量均为46 Gy/23次,所有计划要求95%靶区体积达到处方剂量。比较2种计划靶区、危及器官剂量分布、机器跳数（MU）和治疗时间。结果：2F-RapidArc和2F IMRT计划均匀性指数分别是1.12±0.02和1.11±0.03（P=0.282）,适形度指数分别是0.80±0.03和0.65±0.04（P＜0.001）,计划靶区（PTV）V110分别是20.98%±14.47%和10.43%±10.49%（P=0.030）。与2F-IMRT计划相比, 2F-RapidArc计划增加了左侧肺的V5（48.06%±17.32% vs. 24.23%±6.56%,P=0.001）、V10（28.89%±9.28% vs. 17.07%±4.78%,P=0.004）、Dmean［(9.70±2.14) Gy vs. (6.86±1.77) Gy,P=0.002］,增加了双肺的V5(22.85%±7.55% vs. 11.01%±2.95%,P=0.001］、V10（13.16%±4.33% vs. 7.76%±2.16%,P=0.006）、Dmean［(4.66±0.95) Gy vs. (3.17±0.82) Gy,P=0.001）,但降低了左侧肺的V40（3.58%±1.46% vs. 6.19%±3.04%,P=0.006）,同时降低了双肺的V40（1.61%±0.64% vs. 2.81%±1.39%,P=0.005）。增加了心脏的V5（39.3%±17.19% vs. 8.79%±4.24%,P＜0.001）、V10（21.31%±13.8% vs. 5.73%±3.42%,P=0.002）、V20（7.80%±6.08% vs. 4.05%±2.85%,P=0.018）、Dmean［(0.64±0.25) Gy vs. (0.29±1.39) Gy,P＜0.001］,降低了心脏的V40（0.50%±0.40% vs. 1.86%±1.94%,P=0.037）。增加了对侧乳腺的Dmean［(1.63±1.26) Gy vs. (0.09±0.05) Gy,P=0.004］。与2F-IMRT计划相比,2F-RapidArc治疗时间略有增加［(132.9±7.2) s vs. (140.3±11.6) s,P=0.030］,两者的机器跳数相当［(467.0±30.4) MU vs. (494.7±44.9) MU,P=0.094］。结论：2F-RapidArc和2F-IMRT计划皆能满足临床需要,2F RapidArc计划比2F IMRT计划有更好的适形度,更低的高剂量区,但是增加了患侧肺、双肺、心脏的低剂量区及对侧乳腺的平均剂量;2F-RapidArc计划的治疗时间比2F IMRT计划略长;2F-RapidArc计划的机器跳数与2F-IMRT计划相当。     

左侧乳腺癌两种调强放射治疗计划剂量学比较

目的：比较左侧乳腺癌保乳术后两种调强放疗计划的剂量学差异,评价两种计划的剂量学特点,为临床治疗方法的优选提供依据。方法：选择8例左侧乳腺癌保乳术后患者,利用三维治疗计划系统为每例患者分别设计调强放射治疗计划（IMRT）和混合调强放射治疗计划（HybridIMRT）。在剂量体积直方图（DVH）上比较靶区和正常组织器官照射剂量、不均匀指数和适形指数。结果：在具有相同覆盖率（V9.5%）的情况下,HybridIMRT的靶区剂量均匀度优于IMRT。两种计划的适形指数,V105%V110%,最大剂量（Dmax）,最小剂量（Dmin）,平均剂量（Dmean）均无显著差异。HybridIMRT和IMRT相比,同侧肺接受13Gy的体积（V13）由27．66％降至20．7％,对侧肺V5由8．01％降至2．25％;心脏10,V20分别由35．23％,16．77％降至19．22％,10．6％;对侧乳腺、V5,V10分别由35％,10．39％降至20．38％,5.7％,差异均具有统计学意义（P〈0．05）;而对于同侧肺V30。,V40及心脏V40,分别升高了1．28％,1．48％,2,48％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：在乳腺癌患者放疗体位重复性不太好和（或）摆位精确性不能保证的情况下,混合调强放疗技术是更好的选择。     

重庆市无偿献血者人细小病毒B19的感染状况研究

目的：了解重庆市无偿献血者中人细小病毒B19感染状况,评估B19病毒的流行病学情况,为本市乃至中国未来制订实施更为科学合理的输血安全策略提供基础数据。方法用ELISA对无偿献血者血液进行B19 IgM 和IgG抗体筛查。结果1104份无偿献血者血液样本中,B19 IgM和IgG阳性率分别为5．07％和36．68％（P＜0．05）。女性B19 IgM 抗体阳性率高于男性（P＜0．05）,而在男性和女性中B19 IgG抗体阳性率比较差异无统计学意义（P＞0．05）。各年龄组中B19 IgM阳性率比较差异无统计学意义（P＞0．05）,B19 IgG阳性率随着年龄升高而升高（P＜0．05）。不同血型人群比较、不同季节献血者B19 IgM和IgG阳性率比较,差异均无统计学意义（P＞0．05）。乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）、HIV阳性样本与阴性样本中B19 Ig M 、B19 Ig G阳性率比较差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论重庆市献血者中,仍有少部分人群感染B19病毒,在尚未开展B19病毒筛查的情况下,存有输血传播该病毒的风险。     

图像引导自适应放疗在肺癌治疗中剂量学研究

收集6例肺癌患者,在放疗过程中每完成10次分次治疗后,重新扫描、设计计划,并将新计划应用于下一阶段治疗。经过3个阶段放疗后,肿瘤体积缩减(65．59±17．09)%。3种计划中肿瘤靶区的剂量差异无统计学意义。自适应放疗计划(ART)与调强放疗(IMRT)相比,全肺V20、V30、肺平均剂量( MLD )分别减少2．01%、2．66%、241．78 cGy( P =0．005、0．039、0．026);ART2同 ART1相比,全肺V20、V30、MLD 分别减少3．21%、2．97%、288．64 cGy ( P =0．005、0．013、0．046)。患侧肺V20、V30、MLD减少差异有统计学意义(P<0．05),而健侧肺指标差异无统计学意义。心脏的V50和Dmean、食管的 V55差异无统计学意义。 ART1与IMRT、ART2与 ART1相比,食管的 Dmean平均分别减少261．98 cGy ( P =0．002)、300．43 cGy ( P =0．008)。脊髓的D2%和Dmean也依次降低,差异有统计学意义(P<0．05)。     

左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗计划的剂量学研究

目的 比较左侧乳腺癌保乳术后不同调强放疗技术的剂量学差异.方法 选取14例左侧乳腺癌保乳术后患者,分别设计4野静态调强(4F-IMRT)、混合调强(Hy-IMRT)和2个部分弧长容积旋转调强放疗(VMAT)计划,并比较3组计划的计划靶区(PTV)、危及器官和正常组织剂量参数以及治疗效率的差异.结果 3组计划PTV的最小剂量、平均剂量(Dmean)、适形度指数和V105相差不大,但最大剂量、均匀性指数和V110差异有统计学意义(P<0.05),其中4F-IMRT的靶区剂量分布最优.不同计划患侧肺V5、V10、V15、Dmean以及心脏的V10、V20差异有统计学意义(P<0.05),Hy-IMRT患侧肺和心脏的剂量参数优于4F-IMRT和VMAT计划.Hy-IMRT靶区外正常组织的V5、V10明显优于其它两种计划(P<0.05).4F-IMRT所需机器跳数(MU)最多,而VMAT的治疗时间最短.结论 4F-IMRT在降低计划靶区高剂量区体积和提高剂量均匀性等方面有明显的优势;Hy-IMRT对左肺、右肺、心脏等危及器官保护较好,治疗所需的MU也最少;VMAT可以缩短治疗时间,提高患者舒适性和放疗工作效率.