全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的:对全程护理在急诊危重患者抢救中的应用进行讨论与分析.方法:选取本院收治的危重患者300例,将其分为实验组和对照组,其中实验组患者150例,对照组患者150例.对照组患者采用常规的抢救方法,观察组患者采用全程护理抢救方法,统计两组患者的护理满意度以及抢救成功率.结果:相比对对照组患者,实验组患者护理满意度及抢救成功率较高.实验组与对照组两组患者护理满意度与抢救成功率两方面的指标差异P<0.05无统计学意义.结论:采用全程护理的方式对患者进行抢救,救治效果良好,护理满意度与抢救成功率较高,临床价值值得推广.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的研究在急诊危重患者抢救过程中采取全程护理服务措施的影响。方法选取我院于2014年1月至2014年12月采取常规急救流程措施和护理模式的448例危重患者作为对照组,另选取于2015年1月至2015年12月采取全程护理服务的448例危重患者作为干预组。比较两组患者的满意度、一次抢救成功率以及临床护理服务质量评分。结果干预组的满意度为95.98%,显著高于对照组的83.93%(P<0.05)。干预组的一次抢救成功率为91.96%,显著高于对照组的80.58%(P<0.05)。干预组患者的各项临床护理服务质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论在急诊危重患者抢救过程中采取全程护理服务措施,患者的满意度、临床护理服务质量评分和一次抢救成功率均较高,值得临床推广应用。     

急诊危重患者抢救过程中全程护理的应用效果

【目的】探讨全程护理在抢救急诊危重患者中的应用效果,期望找到高效的护理方法来提高抢救成功率。方法：选取我院急诊科收治的急诊危重患者540例,随机分为观察组与对照组,每组270例。观察组患者进行常规抢救护理,对照组采用全程护理方式对患者进行抢救护理。比较两组患者的抢救成功率、恢复期并发症发生率及患者满意度。结果：观察组患者抢救成功率、患者满意度均明显高于对照组（P〈0．05）,观察组患者恢复期并发症发生率明显低于对照组（P〈0．05）,差别有统计学意义。结论：全程护理对急诊危重病人的抢救意义重大,能够提高抢救成功率及患者满意度,同时降低恢复期患者的并发症发生率,提高患者生存质量。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的疗效.方法:选择2011年~2015年我院急诊科患者,分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规护理).对比(1)两组抢救成功率.(2)两组护理前后对护士护理工作认可度.结果:(1)研究组和对照组抢救成功率分别为98%、94%比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对护士护理工作认可度比较有差异(P<0.05).结论:本文认为全程护理可以缩短急诊危重患者抢救时间,改善不良情绪.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的：分析全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果。方法：挑选本院收治的100例急诊危重病患者,将所有的患者进行分组,治疗组50例,观察组50例,治疗组进行全程护理模式进行抢救,观察组就采取常规性的抢救流程进行抢救,随后,总结和分析治疗组和观察组的病患的满意度以及抢救成功率,再将两组的相关信息数据进行对比。结果：治疗组的满意程度比观察组的高,并且治疗组的抢救成功率也远远高于观察组的抢救成功率,差异具有明显的统计学意义（P〈0.05）。结论：全程护理式在急诊危重患者抢救中的应用效果非常的明显,开展全程护理模式可以提高抢救的成功率,提高患者护士的满意程度,同时可以降低患者的护理风险和治疗危险,值得临床推广。     

急诊危重患者抢救实施全程护理的效果观察

目的:观察分析急诊危重患者抢救实施全程护理的效果。方法:将急诊科收治的220例危重患者分为观察和对照2组,对照组患者采取常规抢救护理措施,观察组患者采用全程护理模式进行救治与护理。分析2组患者抢救成功率并调查对护理工作满意度。结果:观察组抢救成功率与护理工作满意度均明显高于对照组。结论:急诊危重患者抢救实施全程护理能有效提高患者抢救成功率,提升护理质量,减少医患矛盾。     

急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定

目的:探究急诊危重患者抢救中施行全程护理干预的方法及效果评定.方法:将本院收治的80例急诊危重患者(2015年1月-2016年2月)作为研究对象,并根据护理方式将其随机分为对照组(常规护理干预)和干预组(全程护理干预),每组40例.对比两组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度.结果:2组患者的住院时间、护理质量评分、不良护理事件发生率以及护理满意度比较且干预组明显优于对照组,(P<0.05).结论:全程护理干预对急诊危重患者有更好的护理作用,不仅能减少患者的住院时间,而且有利于患者康复.     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察

目的:探究全程优化急诊护理应用于急性脑梗死患者抢救中的实际应用效果.方法:在2015年4月-2017年5月期间于我院接受急性脑梗死治疗的患者中随机选取85例作为本次调查研究的对象,并利用随机数字表法分为43例参照组与42例观察组.其中予以参照组常规急诊护理,观察组同时加用全程优化急诊护理.将两组患者获取的抢救效果实施对比分析.结果:通过对比两组的分诊、急救时间、后遗症发生比例及神经功能缺损评分,观察组均远远优于参照组,且上述各项差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:对急性脑梗死患者施以全程优化急诊护理更利于优化抢救效果,为挽救患者生命、降低后遗症几率的效果优良.     

全程护理对急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的 探讨全程护理对急诊危重患者抢救中的效果。方法 将400例急诊危重患者按照随机分组的方法分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上给予全程护理。比较两组患者的抢救成功率及患者对治疗的满意度。结果 观察组患者抢救成功率及患者对治疗的满意度均高于对照组,且两组比较差异有统计学意义,P〈0.05。结论 全程护理干预对急诊危重患者的临床护理效果较好,值得临床推广应用。     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果分析

目的:主要分析全程优化急诊护理在急性脑梗死患者抢救中的应用价值.方法:我院于2018年3月开始在急诊科实施全程优化急诊护理,分别选取实施前(2017年1月~2018年2月)、实施后(2018年4月~2019年4月)间各收治的77例急性脑梗死患者为观察对象.结果:比较不同时间段患者的患者抢救成功率,实施前为72.73%(56/77),实施后为98.71%(76/77),组间数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:全程优化急诊护理在急性脑梗死患者护理中具有满意的应用价值,有助于保证抢救成功率,因此应该在临床上做进一步推广.     

全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察

目的:探究全程优化急诊护理在急性脑梗死中的抢救效果观察.方法:将本院收治的40例(2015年6月-2017年6月)患有急性脑梗死的患者作为研究对象,并根据护理方式将其随机分为对照组(常规护理)和干预组(全程优化急诊护理),每组40例.对比两组患者抢救时间和抢救各项观察时间情况.结果:2组患者抢救时间和抢救各项观察时间情况比较且干预组明显优于对照组(P<0.05).结论:全程优化急诊护理对患有急性脑梗死的患者有更好的护理作用,不仅能有效提高患者的抢救时间,而且还能在一定程度上提高脑梗死的手术成功率.     

急诊全程优化护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用

目的：对抢救急性心肌梗死患者过程中应用急诊全程优化护理的效果展开探究。方法：选取我院急诊科收治的86例急性心肌梗死患者为研究对象,根据入院的先后顺序,将其分为对照组与观察组两组。前者接受常规护理干预,后者则应用急诊全程优化护理,对两组的护理效果展开对比与评价。结果：经统计得知,观察组患者的分诊评估、建立静脉通道、静脉采血、急救总过程以及住院等时间均显著低于对照组;此外,在院内再PCI率以及急性心肌梗死再发率方面,观察组同样明显低于对照组,数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：通过对急性心肌梗死患者展开急诊全程优化护理,可有效缩短急救时间,降低疾病的再发率,促进患者预后质量的提高。     

急诊患者抢救中急诊护理流程优化的应用

目的:探析急诊护理流程优化在急诊患者抢救中应用的有效性.方法:选择我院2014年1月~2016年12月收治的98例急诊患者,按照患者护理方法的区别,分成观察组与对照组,对照组仅实施常规急诊护理,观察组在对照组护理基础上实施急诊护理流程优化,对比观察组与对照组的护理效果.结果:相对于对照组来说,观察组治疗用时、静脉用药、分针用时、接诊用时等明显较短(P<0.05).结论:急诊护理流程优化用于急诊患者的临床抢救中具有提高抢救效率、提高护理满意度等优势.     

前瞻性护理行为对急诊抢救危重患者新发压疮的影响

目的:研究前瞻性护理行为对急诊抢救危重患者新发压疮的影响。方法:选择本院86例急诊抢救危重患者,患者均于2018年1月~2019年9月来我院就诊,随机将其划分为对照组与观察组各43例,对照组行常规护理,观察组在常规护理的基础上行前瞻性护理干预,对比两组患者新发压疮的发生率以及出现新发压疮高危因素的人数。结果:观察组压疮极危风险人数明显比对照组低(P<0.05);观察组压疮发生率明显低于对照组(P<0.05);结论:对急诊抢救危重患者实施前瞻性护理措施可以将压疮发生的高危因素全面降低,对于危重患者出现压疮的概率具有预防作用,可以有效减轻患者痛苦,促使患者得以康复。     

标准化急救护理在乡镇医院急诊危重患者抢救中的应用

目的:分析在急诊危重患者中行标准化急救护理的效果.方法:依据抽签法将我院收治的58例危重急患者分为两组,每组29例,参照组予以常规抢救护理,实验组予以标准化急救护理,对两组患者组间数据差异进行分析.结果:实验组护理满意度评分、抢救成功率以及抢救时间对比参照组差异显著,P<0.05,统计学有意义.结论:在急诊危重患者中行标准化急救护理效果显著,值得应用.     

抢救急性心肌梗死患者中施行急诊全程优化护理的效果研究

目的:探讨在急性心肌梗死患者抢救中施行急诊全程优化护理的效果.方法:取2016年1月到2017年1月间本院收治的90例急性心肌梗死患者进行研究,采取随机数表法将患者分为急救组(n=45)和优化组(n=45),对所有急救组患者实施常规急救护理,对所有优化组患者实施急诊全程优化护理,统计对比两组患者的护理效果.结果:优化组患者病情评估时间、心电图时间、总抢救时间、住院时间与急救组相比明显较短,优化组患者心肌再梗死率与急救组相比明显较低,P＜ 0.05.结论:在急性心肌梗死患者抢救中施行急诊全程优化护理效果优良.     

急诊护理在脑出血昏迷患者抢救治疗中的应用效果

目的探讨急诊护理在脑出血昏迷患者抢救治疗中的应用效果。方法选取我院2014年3月至2017年3月收治的60例脑出血昏迷患者,按照护理方法的不同分为对照组与观察组各30例。对照组给予常规急救及护理,观察组则采取急诊护理流程。比较两组患者的抢救情况、抢救结局及并发症。结果观察组的分诊评估时间、静脉用药时间、有效抢救时间和住院时间明显短于对照组(P<0.05)。观察组的抢救成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的病死率、致残率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论急诊护理应用于脑出血昏迷患者抢救治疗中,效果显著,能够简化抢救步骤,缩短抢救时间,提高患者的存活率,加快预后恢复。     

整体性护理管理模式在急诊科危重患者抢救中的应用分析

目的研究整体性护理管理模式在急诊科危重患者抢救过程中的应用效果。方法选取2014年6月至2015年12月我院急诊科实施传统护理管理模式的35例危重抢救患者作为对照组,选取2016年1月至2017年5月间急诊科实施整体性护理管理模式的35例危重抢救患者作为干预组。比较两组患者的护理质量评分和抢救成功率。结果干预组的护理质量评分均明显高于对照组(P<0.01);干预组的抢救成功率为77.14%,明显高于对照组的45.71%(P<0.01)。结论急诊科实施整体性护理管理模式,可提高抢救成功率,保证护理质量。     

急诊危重患者转运护理进展

急诊护理是急诊医学的重要组成部分,是要求使用最少的时间以及最佳的专业技能来挽救患者生命的专业技能。通过急诊护理来看,将直接反映出医疗机构的综合医疗水平。在急诊护理中,对于急诊危重病患者的转运护理工作尤为重要,及时的转运护理将能最大程度上保证危重患者的生命安全。这也就要求了相关医疗机构对此方面的投入研究加大力度,并在各方面硬件医疗设施上有所注意。对于急诊危重病患者的安全转运过程要严格把控,对于存在的问题应及时发现,并采取有效的技术手段加以改良,因此对于急诊危重病患者转运的病情、人员、设备的研究就尤为关键。本文将结合当前急诊危重患者的转运护理进展情况进行分析研究,以此完善我国整体的急诊医疗水平。     

急诊护理路径在AMI患者抢救中的应用

目的探讨急诊护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者抢救中的应用效果及护理干预评价。方法选取2018年11月-2019年12月由120急救送至天津市人民医院的82例AMI患者,随机分为对照组和观察组各41例,对照组采取常规急诊护理措施,观察组按照急诊护理路径开展护理工作,分析比较两组的急诊停留、急救、分诊评估、球囊扩张时间,急救效果和护理满意率。结果观察组AMI患者急诊停留、急救、分诊评估和球囊扩张时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者抢救总有效率为95.12%,明显高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组AMI患者护理总满意率为92.68%,明显高于对照组的73.17%,,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊护理路径应用于AMI患者抢救中可缩短患者急救时间,提高抢救效率,改善抢救效果,并能提高患者对护理工作的满意率。