不同护理干预方法对消化性溃疡疗效的影响

目的 探讨不同的护理干预方式对消化性溃疡疗效的影响.方法 将208例消化性溃疡住院患者随机分为对照组和试验组,对照组给以常规的用药指导、健康教育、饮食护理;试验组在给予对照组的护理外,同时给予心理指导和家属教育,1月后复查结果,将治疗效果进行比较.结果 对照组总有效率84.6%,试验组总有效率97.1%,x2=142.19,P<0.01,有显著差异.结论 加强消化性溃疡患者的心理护理和社会支持,对消化性溃疡恢复具有明显的效果.     

消化性溃疡的护理干预

目的:探讨消化性溃疡治疗中,护士通过护理干预提高护理质量和临床疗效的作用。方法:胃镜确诊为消化性溃疡的80例门诊病人,主要强调彻底根除幽门螺杆菌,防止幽门螺杆菌传播;心理护理;饮食调护;药物观察与服药指导;健康教育.护理目标旨在减少消化性溃疡的发生率和复发率。病人治愈率达93.5%。结论:对病人与家属进行护理干预,是保证消化性溃疡病药物治疗有效性的有力措施。体现了护理干预的重要性。     

护理干预对消化性溃疡患者治疗依从性的影响

目的:探讨护理干预对消化性溃疡患者治疗依从性的影响。方法:选取消化性溃疡266例随机分为对照组和干预组,每组133例。两组治疗方案相同,对照组患者给予常规护理,干预组在常规护理组基础上进行系统的护理干预。将两组患者进行护理效果对比分析和治疗依从性比较。结果:通过系统的护理干预的消化性溃疡患者治疗依从性明显高于对照组。结论:对消化性溃疡患者进行护理干预有助于提高治疗效果,降低溃疡复发率,提高患者生活质量,对提高患者治疗依从性具有重要意义。     

护理干预对消化性溃疡患者生活习惯的影响

目的:探讨护理干预对消化性溃疡患者生活习惯的影响及意义。方法:回顾性分析45例PU患者临床资料,观察其护理干预方法及对生活习惯的影响。结果:在45例患者中,出院6个月以后吸烟、饮酒、饮食不当、精神紧张的例数明显低于治疗前,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。1年复发率仅为2.22%。结论:对PU患者实施针对性的护理干预措施能及时改善不良生活习惯,对康复和治疗有重要作用。     

消化性溃疡42例护理干预探讨

目的探讨消化性溃疡患者进行护理干预后的临床效果.方法将84例消化性溃疡患者随机分为两组,对照组42例患者给予常规护理,干预组42例患者在常规护理的基础上,针对患者的病因采用综合护理干预措施,将两组患者的临床疗效进行对比分析.结果对照组的治愈率69%,干预组的治愈率为90.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).对照组2例患者出现消化道出血,1例患者出现穿孔;干预组无不良反应及并发症的发生.结论消化性溃疡是消化内科常见病、多发病、其复发率高;消化性溃疡患者在用药的基础上,通过实施合理的饮食指导、用药指导、心理护理及健康教育等护理干预措施,可提高患者治愈率,防止并发症的发生,同时降低复发率.     

消化性溃疡的护理干预

目的：减少消化性溃疡的发生，减少并发症，提高生活质量。方法：通过和病人交谈，张贴宣传单，对家属施行卫生宣教与护理干预。效果：提高病人的抗病意识，减少并发症，提高生活质量。     

护理干预对消化性溃疡合并焦虑患者的影响

目的:探讨护理干预对消化性溃疡合并焦虑患者的影响。方法:将消化性溃疡合并焦虑患者80例随机平分为治疗组与对照组各40例,两组都进行常规药物治疗与一般护理措施,治疗组在此基础上则实行整体化的护理干预措施。结果:经过护理干预后,治疗组总有效率(95.0%)明显好于对照组(75.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的焦虑评分干预后低于干预前(P<0.05),同时治疗组的干预后的焦虑评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:护理干预应用于消化性溃疡合并焦虑患者的治疗能提高治疗效果,且能有效缓解焦虑症状,值得推广应用。     

护理干预对消化性溃疡患者心理状态及疗效的影响

目的探讨护理干预对消化性溃疡患者心理及疗效的影响。方法消化性溃疡患者60例随机分为干预组与对照组各30例,对照组只进行常规护理,干预组在常规护理基础上行心理护理干预。结果干预组患者的疗效达90%,其疗效显著优于对照组(P<0.05),干预组的护理满意度高,并发症发生率及复发率低,住院时间短(P<0.05)。干预组SAS、SDS评分较对照组明显降低(P<0.05)。结论护理干预可以明显改善消化性溃疡患者的负性心理状态,提高临床疗效。     

波利特治疗消化性溃疡的临床疗效观察

目的 :为了观察新型质子泵抑制剂波利特 (雷贝拉唑钠 )治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性。方法 :经本院胃镜确诊的门诊及住院的 87例消化性溃疡伴HP感染患者 ,随机分成波利特治疗组和奥美拉唑对照组 ,治疗组给予波利特 10mg ,qd ,,对照组给予奥美拉唑 2 0mg ,qd ,疗程 2周 ,两组另加阿莫西林 0 .5tid ,甲硝唑0 .2tid ,疗程均为 1周。结果 :治疗后第 1天上腹痛的缓解率波利特组高于奥美拉唑组 ,但统计学无显著性差异(P >0 .0 5 ) ;两组对反酸及上腹烧灼症状的缓解率差异无显著性。消化性溃疡的愈合率 :两组对十二指肠球部溃疡和胃溃疡的愈合率无显著性差异 (分别为 94 .1%vs 90 .9% ;及 90 .9%vs 88.9% ,P >0 .0 5 )。两组HP的清除率均为 10 0 %。两组HP的根除率均达 90 %以上 ,两组之间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :新一代质子泵抑制剂波利特加抗菌素能有效的治疗消化性溃疡 ,且无明显的副反应发生 ,病人的依从性好。     

护理干预对消化性溃疡患者的影响

目的 总结消化性溃疡患者的护理经验,探讨对消化性溃疡患者的有效护理方法.方法 60例消化性溃疡患者中30例(观察组)采用综合护理措施,另30例(对照组)给予常规护理.随访1个月,观察两组患者的临床疗效.结果 观察组的治愈率为73.3％,对照组为43.3％,两组差异有统计学意义(P＜0.05),总有效率观察组和对照组分别为100.0％和90.0％,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组无不良反应及并发症发生,对照组3例未愈患者中2例出现消化道出血、1例出现穿孔,3例患者出现服药不良反应.结论 对消化性溃疡患者在用药治疗的基础上给予综合护理干预,有助于提高治疗效果,减少并发症发生.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡132例疗效观察

奥美拉唑为目前公认的较强的胃酸分泌抑制剂,我们自2000年6月至2002年6月,观察了奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效,旨在探讨奥美拉唑的应用价值,现将结果报告如下:1对象与方法1.1病例选择:病例均选2000年6月至2002年6月,经我院胃镜检查证实活动期消化性溃疡132例,均为干部或工人,其中十二指肠溃疡共87例,复合性溃疡9例,胃溃疡36例。男104例,女28例。平均年龄43.2岁。初发病125例,病程5d～15年,吸烟者37例,饮酒者22例,饮浓茶者12例。均无幽门梗阻等并发症,无肝肾功能不全,无长期使用激素、水杨酸制剂等药物史。1.2治疗方法:胃镜检查3d后,每天清…     

健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响

目的:探讨健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响。方法:选择我院2008年2月-2010年8月消化性溃疡患者82例,将其随机分为观察组和对照组。对照组实施传统消化性溃疡护理干预,观察组在对照组护理基础上给予健康教育护理干预。观察两组患者健康知识掌握情况、并发症发生情况、护理满意度和溃疡复发情况。结果:观察组健康知识达标率、并发症发生率、溃疡复发率和护理满意度,分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:健康教育护理干预有利于提高消化性溃疡患者了解健康知识,降低并发症的发生率及溃疡复发率,提高患者对护理的满意度,提高消化性溃疡患者的治疗效果。     

健康教育护理干预对消化性溃疡患者的影响

目的:研究健康教育护理在治疗消化性溃疡过程中起到的疗效。方法:对40例消化性溃疡患者随机进行分组,分别组成普通组和对比组,每组20人,普通组实行传统的护理干预,主要通过质子泵抑制剂治疗,对比组在进行传统治疗基础上加入健康教育护理干预。进行问卷调查,考察患者对健康知识的了解情况、对护理方法的满意程度以及身体疾病的复发状况,结合资料对两组进行比较。结果:普通组患者对健康教育护理干预的掌握情况总体低于对比组,身体疾病的复发几率高于对比组,护理满意度较低,其中的差异性具有统计学的意义(P0.05)。结论:通过对两组进行护理干预与调查,对比组的整体效果明显高于普通组,由此可以推断健康教育护理干预有利于治疗消化性溃疡,对病情的恢复起到明显的效果,通过对患者进行健康教育护理干预,有助于患者更好的掌握病情发展状况,提高自我护理意识,促进身体健康,降低疾病复发概率,合理调节饮食,促进胃功能恢复,最终提升消化性溃疡的治疗水平,达到最好的治疗效果。     

综合护理干预在消化性溃疡出血患者中的临床效果观察

目的探究综合护理干预在消化性溃疡出血患者中的临床效果。方法以常规护理为基础,对消化性溃疡出血患者实施综合护理干预。观察住院时间、总出血量、再出血率、总有效率、消化系统症状改善及Hp根除情况、焦虑改善情况及护理满意度。结果经综合护理干预后,观察组患者的临床疗效优于对照组,消化系统症状改善明显,焦虑状态明显减轻,护理满意度高。结论综合护理干预后,患者对护理工作有了较高的满意度,可作为辅助治疗措施,值得在临床上推广。     

护士全程干预联合药物对消化性溃疡患者HP根除治疗的疗效分析

目的：探讨护士全程干预联合药物对消化性溃疡患者根除幽门螺杆菌（HP）治疗效果的影响。方法：将120例消化性溃疡HP感染患者随机分成干预组60例和对照组60例,两组治疗手段、用药方法完全相同。干预组在治疗的基础上给予全程的护理干预,而对照组在治疗的同时仅予常规护理。结果：干预组疗效明显优于对照组（P〈0.05）。结论：全程护理干预联合药物可提高对消化性溃疡患者根除HP治疗的疗效。     

消化性溃疡23例护理干预研究

目的 探讨消化性溃疡的护理措施.方法 46 例消化性溃疡住院患者分为2 组各23 例,对照组给予常规治疗与护理,干预组在常规治疗与护理基础上给予更全面系统的干预措施.观察2 组护理干预效果.结果 2 组患者经过治疗与护理后,干预组患者总有效率为96.65%,对照组总有效率为86.95%.结论 在消化性溃疡护理过程中,实施系统、全面、有效的护理干预措施,疗效显著,值得临床推广.     

护理干预辅助治疗消化性溃疡临床分析

目的 研究护理干预辅助治疗消化性溃疡的临床疗效.方法 选择我院消化科收治的80例消化性溃疡患者,随机分为A组、B组,每组各40例.A组患者在日常治疗基础上配合常规护理,B组在A组基础上配合完善综合的护理干预,比较2组患者治疗总有效率及治疗时间等指标.结果 B组患者治疗总有效率显著高于A组(P<0.05);B组症状缓解时间及住院时间均显著短于A组(P<0.05).结论 对消化性溃疡患者实行综合完善的护理干预既能帮助患者全面、 正确的了解疾病,提高治疗依从性,也能帮助患者调整不良的心理状态及不利于康复的行为,促进疾病的治疗及恢复.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡56例临床疗效观察

目的:探讨奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法:将56例消化性溃疡患者随机分为治疗组和对照组各28例,治疗组给予奥美拉唑进行治疗,对照组给予法莫替丁进行治疗。结果:治疗组有效率为96.4%,对照组有效率为71.4%,两者有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为7.2%,对照组为32.1%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效好,不良反应少,值得临床推广。