护理干预辅助治疗消化性溃疡临床分析

目的 研究护理干预辅助治疗消化性溃疡的临床疗效.方法 选择我院消化科收治的80例消化性溃疡患者,随机分为A组、B组,每组各40例.A组患者在日常治疗基础上配合常规护理,B组在A组基础上配合完善综合的护理干预,比较2组患者治疗总有效率及治疗时间等指标.结果 B组患者治疗总有效率显著高于A组(P<0.05);B组症状缓解时间及住院时间均显著短于A组(P<0.05).结论 对消化性溃疡患者实行综合完善的护理干预既能帮助患者全面、 正确的了解疾病,提高治疗依从性,也能帮助患者调整不良的心理状态及不利于康复的行为,促进疾病的治疗及恢复.     

泮托拉唑和雷尼替丁治疗消化性溃疡的临床比较

目的：观察泮托拉唑和雷尼替丁治疗消化性溃疡的症状改善情况和安全性。方法：将122例消化性溃疡患者随机分为A组和B组,各61例,A组口服泮托拉唑,B组口服雷尼替丁,两组患者幽门螺杆菌（Hp）阳性者联合口服抗生素。结果：临床总有效率A组明显优于B组（P〈0.01）。结论：泮托拉唑治疗消化性溃疡的疗效及安全性明显优于雷尼替丁。     

行为干预对消化性溃疡患者临床症状及复发率的影响

目的：探讨行为干预在消化性溃疡中的应用效果.方法：将我院2010年12月至2011年7月收治的100例消化性溃疡患者分为观察组和对照组,每组50例,两组治疗方法相同,对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上采用行为干预（饮食干预、心理干预、认知干预等）.比较两组患者的临床症状、复发率及生活质量.结果：观察组出院前的临床症状积分显著低于对照组（P＜0.05）.观察组出院出院后1个月、2个月、3个月时的生活质量评分均显著高于对照组（P＜0.05）.两组患者出院后均随访9.5±3.2个月,观察组的复发率显著低于对照组（P＜0.05）.结论：行为干预有利于增加消化性溃疡的疾病认知,纠正不良的生活方式,提高生活质量,降低复发率.     

对消化性溃疡患者进行综合护理干预的效果分析

目的：探讨分析对消化性溃疡患者进行综合护理干预的临床效果。方法：对2004年2月～2014年2月期间我院收治的160例消化性溃疡患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这160例患者随机分为观察组和对照组,每组各有80例患者。为对照组患者进行入院指导等常规护理,对观察组患者进行综合护理干预。护理结束后,比较两组患者的临床效果。结果：观察组患者治疗的总治愈率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性（p<0.05)。结论：对消化性溃疡患者行综合护理干预,能有效提高其治疗效果。此护理方法值得在临床上推广应用。     

齐拉西酮配合心理治疗抑郁症状精神分裂症69例的观察

目的：通过观察我院收治的抑郁症状精神分裂症患者临床治疗资料,探讨分析使用齐拉西酮并配合心理治疗该疾病产生的临床效果。方法：对我院收治的138例抑郁症状精神分裂症患者随机平分为研究组（A组）以及对照组（B组）,分别进行齐拉西酮配合心理治疗与利培酮配合心理治疗,对比分析两组患者治疗后的临床效果情况。结果：两组患者经各自治疗后,A组患者在PANSS、HAMD与HAMA评分比例以及不良反应发生率方面均优于B组,且对比差异具有显著性。结论：对抑郁症状精神分裂症患者使用齐拉西酮并配合心理治疗,能够有效提高治疗效果,有利于缓解患者抑郁心理症状,产生的临床效果显著,值得临床应用。     

左氧氟沙星与阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效比较

目的比较左氧氟沙星三联疗法与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡的疗效。方法选择消化性溃疡患者60例,随机分为A组和B组,各30例。A组给予左氧氟沙星三联疗法治疗,B组给予阿莫西林三联疗法治疗。两组患者均治疗2周,治疗后随访1个月。比较两组患者治疗后总有效率。结果治疗后A组总有效率为93.33％（28／30）,B组总有效率为73．35％（22／30）,两组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡比较,左氧氟沙星三联疗法更能改善患者临床症状,临床疗效好,且不良反应少。     

消化性溃疡180例护理体会

目的：探讨消化性溃疡的院外护理措施。方法采用根治幽门螺杆菌的三联疗法与手持卡护理措，施对90例消化性溃疡患者（A组）进行治疗护理，同采用根治幽门螺杆菌的三联疗法与常规饮食护理的90例消化性溃疡患者（B组）治疗护理效果进行比较，观察其治疗效果。结果 A组治疗效果明显优于B组（P〈0.01）。结论健康教育、幽门螺杆菌（Hp）根治与复查、切断传播途径是护理消化性溃的关键措施，是提高治愈率的必要手段。     

护理干预辅助治疗消化性溃疡的临床效果

目的研究分析护理干预辅助治疗消化性溃疡的临床效果。方法选取2015年1月至2016年1月我院收治消化性溃疡患者66例,将患者平均分为观察组33例和对照组33例,观察组患者采用基础治疗加综合护理干预辅助治疗,对照组患者采用基础治疗加常规护理,比较两组患者临床疗效。结果两组经过不同方法治疗后,观察组总有效率(96.97%)明显高于对照组(78.79%),(P0.05)差异具有统计学意义。结论对消化性溃疡患者,在常规治疗的同时,配合护理干预辅助治疗,可明显提高临床疗效,值得临床广泛推广及应用。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果观察及评估

目的:对兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果进行研究及判定.方法:该院将2015年2月至2016年1月收治的60例消化性溃疡患者进行信封式随机分组为A组、B组,2组患者各30例,A组予以奥美拉唑肠溶胶囊治疗,B组予以兰索拉唑片治疗,并观察2组患者的临床疗效、临床症状消失情况及不良反应发生率.结果:B组消化性溃疡患者的经治疗后的总好转率为96.67％,与A组无显著差异(P＞0.05),30 d后的临床症状消失率为90.00％,高于A组(P＜0.05),其不良反应发生率为6.67％,与A组无显著差异(P＞0.05).结论:兰索拉唑治疗消化性溃疡的应用效果显著,临床疗效较好,且不良反应少,安全性高,值得在临床中推广实施.     

消化性溃疡中潘托拉唑治疗的临床效果观察

目的：探讨潘托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法：选取我院在2011年2月到2013年2月收治的96例消化性溃疡患者为研究对象,随机均分成对照组和观察组,每组各48例。对照组采用奥美拉挫予以治疗,观察组采用潘托拉唑予以治疗,对比两组患者的临床疗效。结果：经治疗后,观察组患者的临床治疗总有效率（87.50％）显著高于对照组（68.75％）（P ＜0.05）,且不良反应的发生率（10.42％）明显低于对照组（27.08％）（P＜0.05）。结论：采用潘托拉唑治疗消化性溃疡,疗效显著,且不良反应少,具有较高的临床应用和推广价值。     

54例消化性溃疡患者的临床护理体会

目的：探讨消化性溃疡患者的临床护理措施。方法：选择本院2010年-2012年收治的消化性溃疡患者54例，对其临床资料进行回顾性分析，归纳其临床效果以及复发状况。结果：经过针对性治疗以及全面细致的护理之后，患者的临床治疗有效率达到92.3%（50/54）；对其进行平均时间为1a的随访，3例患者出现复发，经过再次治疗后痊愈出院。结论：对消化性溃疡患者，除了进行药物治疗外，采取全面且具有针对性的护理，能够提升患者的临床治疗效果，为患者营造一个和谐的治疗环境。     

饮食护理对消化性溃疡患者的影响

目的探讨饮食护理对消化性溃疡患者的影响。方法我院选取在2017年1-5月所收治的100例消化性溃疡患者作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,每组患者均有50例,对对照组患者实施常规护理措施,而观察组患者则在对照组患者的基础上实施饮食护理干预措施,对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的临床治疗效果显著优于对照组。结论对消化性溃疡患者实施饮食护理干预措施能够有效提高患者的临床治疗效果,具有极大的推广价值。     

临床护理路径对老年消化性溃疡治疗效果的影响观察

目的 分析临床护理路径对老年消化性溃疡患者的影响.方法 选取我院消化内科确诊的100例老年消化性溃疡患者,随机分为干预组和常规组,各50例,分别提供临床护理路径和常规护理.比较2组护理满意度及治疗总有效率.结果 干预组护理满意度及治疗总有效率均显著优于常规组(P<0.05).结论 临床护理路径应用于老年消化性溃疡可在短时间内减轻患者症状,对提高疾病治疗效率,改善患者生活质量具有重要意义.     

两种方法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的：了解奥美拉唑等联用在治疗消化性溃疡中的作用。方法：将132例消化性溃疡患者随机分为A组和B组,每组66例。A组使用奥美拉唑、枸橼酸铋钾、阿莫西林、呋喃唑酮治疗,B组使用雷尼替丁加枸橼酸铋钾、阿莫西林、呋喃唑酮治疗,然后比较两组疗效。结果：两组溃疡愈合情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,两组症状消失时间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥美拉唑联合枸橼酸铋钾、阿莫西林、呋喃唑酮治疗消化性溃疡,能快速缓解症状,应用前景广阔。     

循证护理在消化性溃疡患者中的应用效果观察

目的：探讨循证护理在消化性溃疡患者中的应用及临床效果。方法：回顾分析2012年2月∽2013年12月,对我院收治的80例消化性溃疡患者应用循证护理的方法,以治愈率、复发率及并发症发生率判断临床效果。结果：采用循证护理的80例消化性溃疡患者,经过治疗全部治愈出院,无复发。结论：循证护理能提高消化性溃疡临床治疗效果,降低并发症及复发率,值得推广应用。     

护理干预辅助治疗消化性溃疡的临床效果

目的探讨对消化性溃疡患者实施护理干预辅助治疗的临床疗效。方法随机性选择我院收治的80例消化性溃疡患者为研究对象,将其随机分为干预组和对照组,每组40例。两组均实施常规治疗,对照组实施常规护理,干预组使用护理干预护理。结果在治疗效果上,对照组患者的治疗效果明显的要低于干预组,差异有统计学意义(P0.05)。而两组患者在治疗后的不良反应和并发症的发生几率上差异不显著(P0.05)。结论对消化性溃疡患者通过使用护理干预辅助治疗可较好的将治疗效果进行提升,可以对其进行推广。     

消化性溃疡上消化道大出血的重症护理体会

目的:探讨消化性溃疡上消化道大出血患者的临床护理方法。方法:对2012年至2013年我院的58例消化性溃疡上消化道大出血患者进行研究分析,将患者进行随机分组,AB两组患者均为29例,均接受基础治疗,B组使用常规护理,A组使用护理干预,对比分析AB两组患者的临床恢复情况。结果:A组患者所需要的治疗周期比B组要短,患者的焦虑情况较轻,总体情况比B组患者优秀。结论:护理干预对于重症消化性溃疡上消化道大出血患者来说是非常重要的护理方式,能够帮助患者调整情绪,促进治疗效果提升,加快康复速度,患者临床治疗效果比较好。     

尿囊素铝颗粒治疗胃炎及消化性溃疡的疗效及安全性

目的：探讨消化性溃疡和胃炎患者应用尿囊素铝颗粒进行治疗的疗效及安全性。方法：以我院2014年7月至2015年7月收治的116例患者（62例消化性溃疡患者和54例胃炎患者）为研究对象,将其随机分为两组,观察组31例消化性溃疡患者和27例胃炎患者采用尿囊素铝颗粒治疗,对照组31例消化性溃疡患者和27例胃炎患者采用替普瑞酮治疗,观察和比较两组患者的治疗效果。结果：治疗一个月后,观察组患者的消化性溃疡和胃炎愈合率分别为90.32％和88.89％,对照组患者的消化性溃疡和胃炎愈合率分别为70.97％和70.37％,观察组患者的消化性溃疡和胃炎愈合率明显高于对照组（P ＜0.05）。观察组患者中,4例患者出现不良反应,持续2～3 d 后未经处理自行消失。结论：消化性溃疡和胃炎患者应用尿囊素铝颗粒进行治疗,效果安全可靠。     

认知行为干预对消化性溃疡患者治疗依从性的影响

目的：探讨认知行为干预在消化性溃疡中的应用效果。方法：将100例消化性溃疡患者随机分为观察组与对照组,每组50例。对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上进行认知行为干预,比较两组的护理效果。结果：观察组的健康知识的知晓率、治疗依从性显著高于对照组（P〈0.05）。结论：认知行为干预有利于帮助消化性溃疡患者自觉采纳健康行为,提高治疗依从性。     

消化性溃疡患者饮食护理分析

目的：研究饮食护理对消化性溃疡患者的疗效。方法：回顾性分析100例消化性溃疡患者临床资料,分为对照组与治疗组,每组50例。对照组患者接受常规治疗,治疗组患者在对照组治疗基础上接受饮食护理。结果：治疗组患儿治疗有效率（78.0%）显著高于对照组（98.0%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：饮食护理对消化性溃疡患者的疗效显著,能显著提高治疗有效性。