舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症的临床疗效比较

目的:比较舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症患者的治疗效果和安全性。方法:采用随机数字表法将80例产后抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊治疗组(观察组)和西酞普兰治疗组(对照组)。观察组给予舒肝解郁胶囊口服治疗,对照组给予西酞普兰口服治疗。对两组在治疗前和治疗后1,2,4,6周评定17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD),临床总体印象量表-病情严重程度量表(CGI-SI),不良反应症状量表(TESS)及临床疗效评估。结果:1观察组与对照组痊愈率、显效率、有效率、无效率、总有效率差异不显著;2与治疗前相比,观察组和对照组的HAMD和CGI-SI得分均显著下降(P0.05),两组HAMD、CGI-SI减分差异不显著;3观察组不良反应(6例)显著少于对照组(11例)(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗产后抑郁症疗效相当,且副作用小,安全性好。提示,基于产后抑郁症的生理特点和社会角色,中药合成剂治疗产后抑郁症是更佳的选择。     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的观察

目的 观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的临床效果。方法 选取2017年6月~2018年12月在我院诊治的88例脑卒中后抑郁患者,随机分为对照组和观察组,各44例。对照组采用舒肝解郁胶囊治疗,观察组在对照组治疗的基础上加用西酞普兰治疗,比较两组治疗后HAMD评分、神经功能缺损评分、生活能力改善以及不良反应发生情况。结果 观察组治疗后HAMD评分为（10.13±2.18）分、神经功能缺损评分为（9.72±3.21）分,均低于对照组的（16.72±2.42）分、（13.02±3.13）分,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者生活能力改善率（72.72%）优于对照组（45.45%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗期间均未发生明显不良反应。结论 舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁效果确切,有助于提高患者生活能力,改善神经功能缺损,其临床治疗效果优于单纯采用舒肝解郁胶囊治疗效果,且较安全。     

舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症的疗效及不良反应。方法随机将63例血管性抑郁症的患者分为舒肝解郁胶囊组33例,氟西汀胶囊组30例,疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周评定。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),并用不良反应症状量表(TESS)记录不良反应(P0.01)。结果舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症疗效相近,治疗6周,舒肝解郁胶囊有效率90%,显效率72.4%(t=19.45,P0.01)。氟西汀胶囊有效率91%,显效率73.3%(t=16.60,P0.01)。结论舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症均有明显疗效,且疗效相近,舒肝解郁胶囊副反应轻于氟西汀胶囊。     

西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗,采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应,并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当,差异无显著性,但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法随机将86例抑郁症患者分为两组，分别给予米氮乎和西酞普兰治疗，疗程6周。用HAMD、CGI、TESS3种量表评定疗效和不良反应。结果米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效接近．但前者的起效时间快、不良反应少，尤其是对性功能影响更少。结论米氮平是一种安全有效且起效快的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的对照研究

目的 比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性.方法 将52例老年期押郁症患者随机分为西酞普兰组与帕罗西汀组(各26例),疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 西酞普兰组与帕罗西汀组的有效率分别为84.6%和80.7%,两组相仿.但治疗1、2用后,西酞普兰组的有效率高于帕罗西汀组.两组问不良反应比较差异无显著性.结论 西酞普兰是一种起效快,且安全、有效的杭抑郁药物,能用于老年期押郁症患者.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照观察

目的 比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的临床效果.方法 应用CCMD-3关于抑郁症的诊断标准,分别对接受西酞普兰(30例)及文拉法辛(31例)治疗的抑郁症患者进行为期8周的观察.并应用HAMD、HAMA、CGI-S量表评估和比较两者的疗效及安全性.结果 经8周治疗,西酞普兰有效率及显效率分别为96.7%、63%,与文拉法辛组(93.5%、78.1%)比较差异无显著性(P＞0.05).二者TESS总分亦无显著性差异(P＞0.05).结论 西酞普兰与文拉法辛均为安全而起效快的抗抑郁药物,但后者有明显消化系统疾患及高血压患者慎用.     

米氮平与西酞普兰治疗女性更年期抑郁症的对照研究

目的观察米氮平和西酞普兰对更年期抑郁障碍患者的疗效和不良反应。方法将符合入组标准的60例患者随机分成米氮平组和西酞普兰组各30例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项评定疾病严重程度和疗效;采用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果米氮平组痊愈14例,显著进步12例,进步4例,无效1例,痊愈显著进步率86.67%;西酞普兰组痊愈12例,显著进步13例,进步5例,无效0例,痊愈显著进步率83.33%,两组疗效差异不显著(χ2=0.81,P=0.368)。米氮平组治疗第1周末的HAMD-17总分明显低于西酞普兰组22.2±6.7/25.4±7.1,t=-2.367,P=0.042。米氮平组药物不良反应主要是食欲增加,体重增加和嗜睡;西酞普兰组不良反应主要是口干,睡眠障碍,两组的不良反应均较轻微,差别无显著性意义(χ2=3.86,P0.05)。结论西酞普兰和米氮平均为治疗女性更年期抑郁的安全有效药物。     

西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床分析

目的 观察西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,分析36例难治性抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周.结果 西酞普兰治疗难治性抑郁症显效率30.55%,有效率55.56%.结论 西酞普兰对难治性抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

帕罗西汀与西普妙治疗抑郁症的临床对照研究

目的 研究西普妙对治疗抑郁症患者的疗效和副反应.方法 选择符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者,随机分为帕罗西汀组,西普妙组,治疗8周,采用HAMD和TESS量表前2周每周评定1次,后第4、8周各评定1次.结果 帕罗西汀和西普妙疗效相当,在治疗的第2、4、8周其HAMD减分分别为:(3.5±0.8、13.1±3.2、18.9±5.3、21.5±5.6),(5.6±1.1、12.2±3.6、17.9±4.1、21.0±2.4),都有显著差异.副反应方面两药有差异,帕罗西汀在体重的影响、眩晕、头痛方面要明显多于西普妙.结论 西普妙和帕罗西汀一样具有很好的抗抑郁作用,西普妙不良反应要更少一些.     

西酞普兰对老年良性前列腺增生伴抑郁患者的疗效

目的:探讨西酞普兰结合常规药物治疗老年前列腺增生伴抑郁患者的临床效果。方法:选取94例老年前列腺良性增生伴抑郁患者采用随机数字表法分为研究组和对照组各47例,两组均采取常规药物治疗前列腺增生,研究组加用西酞普兰治疗,对照组加用阿米替林治疗,两组疗程均为12周。结果:治疗前,研究组和对照组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、国际前列腺症状评分(IPSS)差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的HAMD、IPSS评分较治疗前均显著的降低(t=18.712,13.780,24.085,19.818;P0.05);研究组患者的HAMD、IPSS评分均显著的低于对照组患者(t=2.833,-4.114;P0.05);研究组患者的Qmax、RUV、前列腺体积组间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗过程中,研究组有13例患者发生不良反应、对照组有8例患者发生不良反应,研究组的不良反应发生率28.89%高于对照组的17.39%差异无统计学意义(P0.05)。结论:西酞普兰结合治疗前列腺药物治疗老年前列腺增生伴抑郁患者在保证前列腺增生治疗效果的同时,具有更好的抗抑郁效果。     

安非他酮与西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的观察安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的临床疗效和安全性。方法进行6周的开放式前瞻性随机对照研究,将56名老年期障碍的患者随机分为两组,安非他酮组(26例)和西酞普兰组(30例),疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和副反应。结果采用t检验,两组HAMD和HAMA总分及各因子分从疗后2~6周均较治疗前显著降低(t=20.45,13.50,6.7,6.06;P均0.01),两组间无显著性差异;治疗结束时TESS评分安非他酮组与西酞普兰组无显著性差异(t=0.23,P0.05)。结论安非他酮缓释片治疗老年期抑郁症的疗效及药物不良反应均与西酞普兰相当,可作为治疗老年期抑郁症的一线药物使用。