腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术效果比较

目的比较腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床效果。方法随机将80例接受穿孔修补术的胃十二指肠溃疡穿孔患者分为2组,各40例。对照组行开腹手术,观察组行腹腔镜手术。比较2组的治疗效果。结果观察组切口大小、术中出血量、手术时间、肠蠕动恢复时间、下床活动时间、并发症发生率及住院时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访3个月,2组溃疡愈合率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统开腹手术相比,腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术具有手术创伤小、住院时间短、恢复快、并发症发生率小等优势。     

腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的比较研究

目的对比分析腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法将78例胃十二指肠溃疡穿孔病例随机分为两组,一组40例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术,另一组38例行传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术。比较两种术式的手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、住院费用、止痛剂使用率、术中出血量等。结果腹腔镜组术后肛门排气时间、住院时间、止痛剂使用率、术中出血量均较传统开腹组明显降低,有统计学意义（P〈0.05）。两组手术时间、住院费用差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜与传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术相比,具有创伤小、恢复快、并发症少和住院时间短等优点,有明显优越性,可作为绝大多数胃十二指肠溃疡穿孔的首选术式。     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹手术的比较

<正>Mouret等[1]最早在1989年报道了腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术。本院自2005年6月开始共顺利完成腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术37例,与同期传统开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术作比较,结果如下。     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔体会

目的观察比较腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床价值。方法将胃十二指肠溃疡穿孔患者78例随机分为观察组(39例)和对照组(39例)。对照组患者予以传统开腹修补手术,观察组患者予以腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗。观察记录两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、术后肛门排气时间以及术后并发症的发生情况。结果观察组的平均手术时间较对照组有明显增长,但其平均住院时间、术中出血量、术后肛门排气时间均优于对照组。观察组患者术后并发症的发生率明显小于对照组。两者比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡穿孔安全有效,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术

探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床应用价值。采用腹腔镜下纤维蛋白封闭剂封闭法修补溃疡穿孔３５例,全部修补成功,无１例术后并发症。腹腔镜溃疡穿孔修补术操作简单可靠,手术创伤小,术后并发症少,不但充分显示了微创手术的优越性,而且集诊断、治疗一体化,尤其适用于非典型的溃疡病穿孔,是目前最适合普及的治疗溃疡病穿孔的腹腔镜手术     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的临床研究

选取70例胃十二指肠溃疡穿孔患者并随机分为2组,35例患者采用传统的开腹溃疡穿孔修补术作为对照组,35例患者采用腹腔镜下溃疡穿孔修补术作为观察组,观察比较2组手术情况,术后恢复情况及术后并发症发生情况。腹腔镜下行胃十二指肠溃疡穿孔修补术与传统开腹修补术相比,效果显著,创伤小,患者术后恢快,明显缩短住院时间,降低术后并发症的发生,值得临床推广应用。     

腹腔镜下胃十二指肠溃疡穿孔修补与常规开腹修补疗效对照分析

胃十二指肠溃疡好发于各年龄段，但因其病程不急，往往被忽视治疗，因而反复发作而诱发胃十二指肠穿孔．如不及时手术修补，将引发更为严重的腹膜炎等危及生命安全。其传统手术为开腹修补，但存在创伤大、愈合慢等弊端，随着微创腹腔镜手术技术及观念的普及，腹腔镜下修补十二指肠溃疡穿孔已逐渐成为首选。为分析其临床疗效，将128例患者随机分组治疗，总结报道如下。     

腹腔镜与开腹十二指肠溃疡穿孔修补术效果对比

目的分析对比腹腔镜与开腹十二指肠溃疡穿孔修补术的效果。方法选择44例十二指肠溃疡穿孔患者为研究对象,随机分为2组,各22例。观察组采用腹腔镜穿孔修补术,对照组患者采用开腹穿孔修补术,比较2组手术时间、术中出血量、肠蠕动恢复时间、离床活动时间、住院时间以及并发症发生情况。结果本组患者术中均证实为十二指肠球部前壁溃疡穿孔。2组患者均顺利完成手术、均未发生严重并发症,康复出院。观察组手术时间、术中出血量、肠蠕动恢复时间、离床活动时间、住院时间以及并发症发生情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜十二指肠溃疡穿孔修补术传统的开腹修补术疗效更为优秀,可作为首选术式。     

比较腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的效果

目的分析腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔的效果。方法依据不同术式将接受穿孔修补术的82例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者分为2组,各41例。对照组行开腹手术,腹腔镜组行腹腔镜手术。比较不同术式的疗效。结果腹腔镜组的手术时间、术中出血量,以及术后下床活动时间、肠功能恢复时间、并发症发生率、住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,2组治愈率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜和开腹穿孔修补术治疗胃十二指肠溃疡急性穿孔,效果确切;但腹腔镜手术具有微创、患者下床活动早、并发症发生率低,以及住院时间短等优势,应作为首选的术式。     

胃十二指肠溃疡穿孔腹腔镜穿孔修补术疗效分析

目的探讨胃十二指肠溃疡穿孔腹腔镜穿孔修补术的治疗效果。方法随机将我院收治的92例胃、十二指肠溃疡穿孔患者分为2组,每组46例。对照组实施开腹穿孔修补术,观察组采用腹腔镜穿孔修补术。对比2组治疗效果。结果观察组患者术后肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均明显短于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与开腹手术比较,腹腔镜穿孔修补术治疗胃、十二指肠溃疡穿孔,并发症少、患者恢复快,效果满意。     

腹腔镜治疗胃十二指肠溃疡穿孔队列研究

【摘要】〓目的〓对比分析腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术与传统开腹胃十二指肠穿孔修补术的临床疗效。方法〓将2011年6月至2013年6月笔者所在医院及佛山市第一人民医院收治的胃十二指肠穿孔的患者根据完成的手术分为腹腔镜穿孔修补治疗组与传统开腹修补治疗组,对比分析两组患者的手术时间、术后肛门排气时间、术后镇痛药物使用率、术后住院时间、术后并发症等指标。结果〓腔镜组完成35例,开腹组完成31例;两组患者均顺利完成手术治愈出院,腹腔镜组无中转开腹手术的病例。开腹组在手术时间低于腹腔镜组(P<0.05),腹腔镜组在住院时间、术后排气时间、术后镇痛药使用率及并发症发生等方面明显低于开腹组(P<0.05)。结论〓腹腔镜胃十二指肠穿孔修补较开腹手术有明显优势,术后疼痛轻、腹部创伤小、恢复快,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的对比研究

目的:探讨腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的可行性及安全性.方法:回顾分析2008年1月至2010年5月收治的30例腹腔镜和38例开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补患者的临床资料.结果:腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(58.64±10.6)min和(76.42±15.4)min(P＜0.05);术中出血量分别为(35.84±...     

腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的疗效对比

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜与开腹手术治疗胃十二指肠溃疡穿孔的临床疗效。方法〓回顾性分析腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术及开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术各60例的临床资料,比较分析两种手术的手术时间、术后下床时间、住院时间、住院费用、失血量、术后使用镇痛药例数、切口美观及术后并发症等情况。结果〓腹腔镜组与开腹组比较,术后下床时间、住院时间、失血量、术后使用镇痛药例数、切口美观等均优于开腹手术组;术后并发症腹腔镜组的切口感染、腹腔残余脓肿、肠粘连等发生率均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论〓腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术与开腹手术比具有创伤小、痛苦小、康复快、住院时间短、术后并发症少、切口美观等优点,值得临床推广。     

腹腔镜与开放性胃十二指肠穿孔修补术的效果对比及对胃肠动力的影响研究

目的 探讨腹腔镜下微创修补术与开放穿孔修补术治疗胃十二指肠穿孔的效果及对胃肠动力的影响.方法 选取2016年10月至2020年10月中山市三角医院收治的78例胃十二指肠穿孔患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(开放穿孔修补术治疗)和观察组(腹腔镜下微创修补术治疗),每组患者39例.对比两组治疗效果及对胃肠动力的...     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的对比研究

目的:比较腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的疗效。方法:回顾分析我院确诊为胃十二指肠溃疡穿孔52例患者的临床资料,其中28例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术(腹腔镜组),24例行开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术(开腹组),比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后肠道功能恢复时间、术后体温及住院时间。结果:腹腔镜组与开腹组手术时间分别为(78.75±25.178)min和(97.50±26.029)m in(P<0.05),术中出血量分别为(43.21±12.488)ml和(77.50±21.518)m l(P<0.001),并发症分别为3例和8例(P<0.05),术后体温>38℃分别为5例、11例,术后肠蠕动恢复时间分别为(2.33±0.816)d和(3.75±1.035)d(P<0.001),术后住院分别为(6.83±1.169)h和(10.00±1.309)h(P<0.001)。结论:胃十二指肠溃疡穿孔患者行腹腔镜手术与开腹手术一样安全,且具有创伤小、康复快、住院时间短等优点。     

倒刺缝线在腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术中的应用

目的探讨单向倒刺缝线在腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术中应用的安全性及有效性。方法将2014年6月至2016年6月期间60例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的患者分为两组,其中32例采用传统可吸收线缝合为传统缝线组,28例采用倒刺线缝合为倒刺线组,采用SPSS 17.0统计软件分析两组资料,缝合时间、手术时间、术中出血、术后住院时间采用均数±标准差表示,采用t检验;术后并发症计数资料采用χ~2检验;P0.05为差异具有统计学意义。结果所有患者均成功完成手术,无中转开腹,围手术期无并发症发生。两组患者术前一般资料、术中出血、术后住院时间差异均无统计学意义(均P0.05),但倒刺线组缝合时间[(6.4±2.8)min比(41.8±6.5)min]、手术时间[(18.6±4.5)min比(65.8±8.3)min]均明显少于传统缝线组(均P0.05)。60例均获得随访。随访时间3~22个月,平均随访11.5个月。所有患者出院1~3个月返院行胃镜检查,无幽门狭窄、溃疡出血等。结论倒刺缝线在腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术的应用是安全有效,能够缩短缝合时间及手术时间,降低腹腔镜下缝合难度,缩短学习曲线,值得在临床上广泛应用。     

倒刺缝线修补胃十二指肠溃疡穿孔的临床观察

目的 探讨倒刺缝线在腹腔镜胃十二指肠溃疡急性穿孔中的应用效果.方法 80例行腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术患者分为2组,每组各40例,观察组术中使用倒刺线缝合,对照组使用普通微乔线缝合.比较两组患者缝合时间、手术时间、肛门恢复排气时间及住院时间,并发症的发生率.结果 观察组缝合时间(6.64±1.15)min,对照组缝...     

加速康复外科在胃十二指肠巨大溃疡穿孔腹腔镜修补术的应用

目的探讨加速康复外科（ERAS）在腹腔镜胃十二指肠穿孔修补术围手术期中应用的疗效及安全性。 方法回顾性分析内蒙古自治区人民医院胃肠外科2015年2月至2019年2月间行腹腔镜治疗的132例巨大上消化道穿孔患者临床资料,根据围手术期有无联合ERAS处理,分为ERAS组（72例）和传统组（60例）,比较两组患者术后恢复情况。 结果与传统组相比,ERAS组患者术后胃肠功能恢复时间、首次正常进食时间及住院时间明显较短,围手术期负性情绪、术后C反应蛋白水平及并发症发生率显著较低,术后疼痛亦明显较轻（均P<0.05）。 结论ERAS理念与腹腔镜技术结合能够有效促进巨大上消化道穿孔修补术患者的围手术期康复,并缩短住院时间。     

腹腔镜胃十二指肠溃疡穿孔修补术13例临床体会

目的 腹腔镜急性胃、十二指肠溃疡穿孔修补术的临床经验.方法 2003年6月～2007年12月,对13例急性胃、十二指肠溃疡穿孔患者施行腹腔镜溃疡穿孔修补术.结果 13例中十二指肠球部溃疡穿孔5例,幽门管溃疡1例,胃窦部溃疡穿孔7例,穿孔直径为0.3～0.7 cm,腹腔内积液600～1200 mL.手术时间80～180 min,除1例病检胃癌,改开放手术外,其余12例手术均获成功,术后恢复顺利,切口甲级愈合10例,乙级愈合2例.住院天数7～10 d.随访1年,胃镜检查溃疡均愈合,无再穿孔、腹腔感染、肠粘连、肠梗阻等并发症发生.结论 腹腔镜手术治疗急性胃、十二指肠溃疡穿孔,与开腹手术同样安全且有效.胃溃疡穿孔患者术中需快速病理检查,若为恶性病变应中转开腹.     

腹腔镜与开腹手术治疗上消化道溃疡穿孔的对比研究

目的探讨腹腔镜与开腹修补上消化道溃疡穿孔的手术疗效。方法回顾性分析2001年1月至2008年12月我院急诊行消化性溃疡穿孔修补术119例（于腹腔镜下完成47例。传统开腹完成72例）的相关资料。比较两种手术的手术时间、术后恢复情况、平均住院时间等。结果2组患者手术时间及并发症发生率比较无差异：术后恢复情况、平均住院时间腹腔镜组优于开腹手术组（差异均有显著性）。结论腹腔镜手术修补具有创伤小、恢复快、并发症少、美容效果好等优点,是较理想的治疗上消化道溃疡急性穿孔手术方式。