大学生的防御机制和应对方式与心理健康的相关性分析

目的了解大学生的防御方式和应对方式与心理健康状况的关系,为大学生心理教育提供依据。方法采用症状自评量表、简易应对方式问卷（SCSQ）和防御方式问卷对432名医学大学生进行调查分析。结果①大学生心理健康状况与其应付方式、防御方式存在密切相关;②不成熟及中间型防御方式和消极应对方式与心理健康水平呈正相关;3高、低症状组在使用防御方式上存有差异。结论探讨大学生防御方式和应对方式与心理健康状况的关系,对于提高大学生自身成熟防御机能和应对能力具有重要意义。     

大学生一般自我效能感与防御方式的相关研究

目的 探讨大学生一般自我效能感与防御方式之间的关系。方法 采用“一般自我效能感量表”及“防御方式问卷”，对390名大学生的一般自我效能感和防御方式进行了测量。结果 大学生一般自我效能感性别差异非常显著（P〈0．01），而城乡差异不显著（P〉0．05）；大学生防御方式的性别差异显著（P〈0．05），而城乡差异不显著（P〉0．05）；大学生的一般自我效能感与防御方式有显著相关。结论 一般自我效能感是影响大学生防御方式的重要因素。     

高中生个性、防御方式与心理健康的相关性探讨

高中生正值青春期 ,情绪处于不稳定阶段 ,同时又由于面临升学、择业等压力 ,故而心理健康问题相对较常见。已知影响高中生心理健康的因素很多 ,本文仅从学生的个性及防御方式入手 ,来探讨它们与心理健康的关系。1　对象与方法1 .1　研究对象抽取乐昌市三所中学共九个班的在读高中生作为调查对象。有效被试共 518人 ,其中男生 311人 ,女生 2 0 7人 ,平均年龄 17.0 4± 1.15岁。1 .2　研究方法1.2 .1　症状自评量表 (ＳＣＬ - 90 ) [1] 　包括躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性九个因子 ,采用 1～ 5五级评分制…     

高中生的防御方式和应对方式与心理健康的相关性研究

目的：了解高中生的防御方式和应对方式与心理健康状况,为心理健康教育提供依据。方法：采用随机、分层、整群抽样方法,抽取乐昌市三所中学的５１８名高中生,用症状自评量表、防御方式问卷、应对方式问卷进行调查。结果：大多数高中生倾向于应用成熟防御方式和积极应对方式;相关分析显示,不成熟及中间型防御方式和消极应对方式与心理健康水平呈显著正相关;有心理健康问题或症状评分高者,其不成熟及中间型防御方式和消极应对方式评分也高;女生应用消极应对方式人数及评分高于男生,心理健康量表症状评分亦高于男生（ｐ＜０．０１）。结论：提示高中生心理健康教育应根据性别特点加强应对策略训练,提高对困难和挫折的认识水平及应付能力,完善自己的人格。     

海洛因依赖者心理健康状况与防御方式调查

海洛因依赖者心理健康状况与防御方式调查张河川郭思智云南财贸学院众多研究资料表明，受海洛因毒害最深的是富于劳力的青壮年。高复吸率以及伴随吸毒而来的一系列医疗问题和社会政治问题引起各国的高度重视。国外发达国家对青少年吸毒动因、个性、成瘾机制及临床特征有...     

大学生自我概念与防御方式的相关研究

目的：探讨大学生自我慨念与防御方式之间的关系。方法：采用“田纳西自我概念量表”及“防御方式问卷”，对390名大学生的自我概念和防御方式进行了测量。结果：①大学生自我概念性别差异非常显著（P〈0.01）．城乡差异显著（P〈0．05）；②大学生防御方式的性别差异显著（P〈0.05），而城乡差异均不显著（P〉0．05）；③大学生的自我概念与防御方式有显著相关。结论：自我概念是影响大学生防御方式的重要因素。     

现役军人心理防御方式、个性及心理健康状况

本文对某野战军 15 0 0人 (均无严重躯体疾病及精神疾病 ) ,采用自编现役军人一般情况调查表 ,症状自评量表(ＳＣＬ -90 ) [1 ] ,艾森克个性问卷(ＥＰＱ) [2 ] ,防御方式问卷 (ＤＳＱ) [3] ,以团体测试方法进行了测评 ,以ＳＰＳＳ 9 0进行ｔ检验 ,多元线性逐步回归分析。结果　 1 一般资料　共发问卷 15 0 0份 ,有效问卷 13 62份 ,回收率 84 97% ,被试均为男性 ,年龄 17-3 2岁 ,平均2 1± 2岁。军龄 5 -175个月 ,平均 2 4±2 5月 ,军衔 :士兵 12 90人 (94 7% ) ,军官 72人 (5 2 % )。文化 :小学 41人(3 0 % ) ,初中 779人 (5 7 2 % ) ,高…     

防御方式问卷在4309名大学生中的测试

本研究应用了防御方式问卷（ＤＳＱ）中译本，遵循对翻译量表先评价后使用的原则，根据本民族文化特征，按照量表的建构理论，在调整、删除个别条目后应用于４３０９名大学生测试。结果表明：１．修订后的ＤＳＱ更适合于我国文化，具有较满意的信效度。使用本问卷能够通过可意识到的、外在的防御方式的评定，客观地反映受试人群的防御机制特征。２．大学生的因子分值以Ｄ＿２（成熟防御机制）最高（５．８６），Ｄ＿３（中间型防御机制）居中（４．２１），Ｄ＿１（不成熟防御机制）最低（３．９３）。     

大学生防御风格与父母教养方式的相关研究

目的分析不同的父母教养方式对大学生使用防御机制的影响。方法相关分析,方差分析。结果父母养育方式在YF1,YF2和YF4上性别差异显著;父母的养育方式与大学生某些防御机制的使用相关。方差分析发现,C1在父亲惩罚、严厉,父亲偏爱被试这两个因子上的得分显著高于其它各类型;C1,C2父亲拒绝否认因子上的得分显著高于其它因子;C1在母亲拒绝、否认因子上的得分显著高于C3,C4;C1在母亲惩罚、严厉,母亲偏爱被试这两个因子上的得分显著高于其它3种类型（P〈0.05）。结论负性的父母教养方式会造成子女过多的依赖不成熟防御机制,而较少的使用成熟防御机制;父母的情感、温暖有利于子女使用成熟防御机制,而较少使用不成熟防御机制。     

中国大学生防御方式性别差异的meta分析

目的:了解中国大学生的防御方式是否存在性别差异。方法:采用meta分析的方法,对1990年至2009年间13篇研究,共计15组数据进行统计分析,用防御方式问卷比较大学生在3种防御方式和掩饰因子得分上的性别差异。结果:不成熟防御方式d=-0.08,95%CI=-0.12～-0.04;成熟防御方式d=-0.01,95%CI=-0.05～-0.03;中间型防御方式d=-0.05,95%CI=-0.09～-0.01;掩饰因子d=0.07,95%CI=-0.02～0.15。结论:中国大学生的3种防御方式和掩饰因子均不存在性别差异。     

民办高校大学生应对方式与心理健康的关系研究

探讨民办高校大学生应对方式与心理健康的关系。以湖南长沙一民办高校的352名大学生为研究对象进行症状自评量表-90和应对方式问卷调查分析。民办高校大学生应对方式与其心理健康之间有着较为显著的相关,其中自责、问题解决以及幻想这3种应对方式对心理健康有较好的预测作用。加强对于民办高校大学生应对方式的指导以更好地提高其心理健康水平。     

大学生心理健康与应付方式的相关性

目的:探讨民办高校学生心理健康与应对方式的关系。方法:采用症状自评量表(SCL-90)和应对方式问卷对随机选取的某民办高校192名新生进行调查。结果:1应付方式得分由高到低依次是解决问题、求助、退避、幻想、合理化和自责;2除求助因子,其他方面男女之间存在显著差异(t=2.006,5.111,3.781,5.266,3.781;P0.05)。生源地类型与应付方式各个因子无显著差异,文理科生在解决问题上面有非常显著差异(t=2.694,P0.01);3SCL-90各因子与中国青年常模相比,仅在人际关系敏感(t=-4.073,P0.01)和忧郁(t=-2.104,P0.05)有显著差异;与全国大学生常模相比均有显著性差异(t=-7.967~-2.483,P0.05)。SCL-90多数因子与应对方式中的自责、幻想、退避和合理化之间正相关,与解决问题、求助两个因子呈现出负相关(r=-0.187~0.417,P0.05);4回归分析表明,应付方式可解释大学生心理健康85.5%的变异量。结论:应付方式对大学生心理健康有重要影响。     

心理健康状况、应付方式与大学生心理需要的关系

需要是个体和社会的客观需求在人脑中的反映 ,也是人活动的基本动力 ,是动机和兴趣的基础。对大学生心理需要倾向及有关的因素进行研究 ,有助于更深入地理解和认识大学生的行为动机和兴趣爱好 ,为合理地调整他们的心理活动的倾向性提供帮助。1　对象与方法1.1　研究对象整体抽取中山医科大学 97级学生 4 5 0名。剔除无效问卷 (ＥＰＰＳ稳定性量表分大于 8分 ) ,获有效问卷 4 0 3份 ,其中男生 2 37名 ,女生 16 6名。1.2　方法1.2 .1　爱德华个性偏好问卷 (Ｅｄｗａｒｄ’ｓＰｅｒｓｏｎａｌＰｒｅｆｅｒｅｎｃｅＳｃｈｅｄｕｌｅ ,ＥＰＰＳ) …     

大学生防御方式与人格特征的相关研究

目的:考察大学生防御方式与人格特征的关系.方法:采用DSQ防御方式问卷、EPQ、16PF人格问卷,对196名大学生进行测试.结果:防御方式与人格特征存在着一定的关联性(r:0.16-0.63).性格外向、兴奋性强的大学生更倾向于采用比较成熟的心理防御方式应付环境刺激,而具有神经质倾向、怀疑性、忧虑性、紧张性高的大学生一般都采用不成熟或中间型的防御方式应付外部环境.具有精神质倾向、敏感性高的大学生多用不成熟的防御方式应急,而具有敢为性、实验性特征的大学生则常用成熟或中间型的防御方式应付环境刺激.结论:人格特征是制约心理防御机制的主要因素之一.     

大学生心理健康水平及其与父母教养方式的关系研究

本研究采用ＳＣＬ－９０量表及父母教养方式问卷（ＥＭＢＵ），对师专二年级１７３名大学生进行测查，结果表明：ＳＣＬ－９０各因子达到或超过中度痛苦水平的人次占３２．３７％；男、女大学生在人际敏感、敌对、恐怖、精神病性因子上存在着非常显著或显著的性别差异；大学生父母教养方式在父母情感温暖、理解和父亲拒绝、否认方面，存在显著或极显著的性别差异；大学生心理健康水平与其父母教养方式之间存在关不同程度的正相关关系     

大学生应对方式、疏离感与心理健康三者机制

目的:探讨大学生应对方式、疏离感与心理健康之间的内在作用机制,为大学生心理健康教育和心理咨询干预提供实证依据。方法:随机抽取广州某5所高校的305名大学生为研究对象,采用应对方式量表、大学生自我疏离感量表和症状自评量表,对他们的应对方式、疏离感和心理健康进行模型设定和验证。结果:1应对方式对自我疏离感具有显著的预测作用(R2=0.245,F=15.92,P0.001);2自我疏离感对心理健康具有显著的预测作用(R2=0.275,F=115.11,P0.001);3应对方式对心理健康具有显著的预测作用(R2=0.137,F=20.12,P0.001);4自我疏离感在工具性应对方式与心理健康之间起中介效应(χ~2/df=3.63,RMSEA=0.093,CFI0.900,IFI0.900);5自我疏离感在防御性应对方式与心理健康之间起中介效应(χ~2/df=3.70,RMSEA=0.094,CFI0.900,IFI0.900)。结论:大学生自我疏离感是应对方式作用于心理健康的中介因素。     

大学生的归因方式及灵活性与心理健康

目的:探讨大学生的归因方式及灵活性与心理健康的关系,为大学生心理健康教育提供依据。方法:采用方便取样,选取山东省某大学279名在读大学生,运用自评抑郁量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、正性负性情绪量表(PANAS)、乐观量表(LOT-R)及归因方式问卷(ASQ)对心理健康状况、归因方式及灵活性进行调查。结果:不同性别大学生在ASQ的正性事件普遍维度和负性事件的内外维度上以及归因灵活性得分上差异均有统计学意义(P0.05),男生得分均高于女生。正性事件内外维度及归因灵活性得分与SDS、SAS及PANAS负性情绪得分均呈负相关(r=-0.42～-0.14,P0.05或0.01),与PANAS正性情绪和LOT-R得分均呈正相关(r=0.20～0.31,P0.01);负性事件内外维度得分与SDS、SAS及PANAS负性情绪得分呈正相关(r=0.38、0.26、0.33,均P0.01),与PANAS正性情绪和LOT-R得分呈负相关(r=-0.17、-0.29,均P0.01)。回归分析表明,正性事件内外维度与抑郁相关(β=-1.42,P0.05),归因灵活性与抑郁、焦虑、负性情绪、正性情绪及乐观度相关(β=-6.12、-5.49、-1.84、2.49、1.67;P0.05或0.01),负性事件内外维度与抑郁、焦虑、负性情绪、正性情绪及乐观度相关(β=4.72、3.09、2.63、-1.45、-1.17;P0.01)。结论:倾向于把正性事件归因为外在的和暂时的、把负性事件的原因归结为内在的、持续的和普遍的个体会体验到较高的抑郁和焦虑情绪;倾向于把正性事件的原因归结为内在的和持久的、把负性事件归因为外在的和暂时的个体会体验到较高的正性情绪,有着较高的乐观水平;归因灵活性得分低的个体抑郁、焦虑情绪较高,正性情绪、乐观度水平较低。     

云南少数民族贫困大学生心理防御方式的调查研究

目的对云南少数民族贫困大学生的心理防御方式调查分析,为心理健康教育提供可靠的理论依据。方法采用防御方式问卷(DSQ)对云南中医学院的少数民族贫困大学生(n=237)进行调查分析。结果云南少数民族贫困大学生的不成熟型防御机制显著高于汉族普通学生,而成熟防御机制和中间型防御机制稍低于汉族普通学生。结论云南少数民族贫困大学生多以不成熟的防御方式来降低心理压力,缓解心理冲突,存在发生心理障碍的较大隐患。     

大学生来访者与非来访者防御方式的比较

目的了解中国高校大学生中心理咨询来访者和非来访者在防御方式使用上的差异。方法研究使用防御方式问卷(DSQ)的中文修订版,对178名大学生进行调查,其中正在接受心理咨询的来访者56名,非来访者122名(根据是否有咨询的意愿将非来访者分为两组)。结果①中文修订版DSQ有较好的同质性信度(α=0.872);②来访者比有咨询意愿的非来访者更多地使用非成熟型和中间型这两大类防御方式(t=2.863,P<0.01;t=1.982,P<0.05);③来访者比无咨询意愿的非来访者更多地使用非成熟型和中间型这两大类防御方式(t=3.951,3.666;P<0.01);④性别因素对3大类防御方式的主效应差异不显著(F=1.568,0.184,0.061;P>0.05)。结论参与心理咨询的大学生比未参与者更多地使用非成熟的防御方式和中间型防御方式,男性和女性在防御方式的使用上没有差异。     

不同培养方式的大学生心理健康状况比较研究

目的了解自考班与普通班大学生的心理健康状况,以便有效地进行心理教育和心理辅导。方法采用症状自评量表（SCL-90）进行测评,共测有效样本192人。结果自考班学生心理问题检出率（25％）高于普通班学生（11．23%）,差异有显著性（P〈0．05）。结论女生的心理健康状况要特别关注,是心理教育和心理辅导的重点．