硬化注射辅助PPH术治疗混合痔的临床观察

目的探讨硬化注射辅助PPH与外剥内扎术治疗重度痔的疗效。方法将符合条件的重度痔患者120例随机分为两组,治疗组53例,行痔硬化注射辅助PPH术;对照组67例,行外剥内扎术,对两组术中、术后出血,术后疼痛及创缘水肿,术后排尿困难,住院时间等作比较观察。结果治疗组在减少术中、术后出血,减轻术后疼痛及创缘水肿,缩短住院时间等方面优于对照组。结论痔硬化注射辅助PPH术是治疗混合痔的有效方法。     

分段缝扎悬吊结合外剥内扎术和痔科生肌散治疗环状混合痔临床研究

目的:探讨分段缝扎悬吊结合传统外剥内扎术对肛门功能的影响以及痔科生肌散对术后创面愈合的影响。方法:将90例环状混合痔患者随机分为观察A组、观察B组和对照组,每组30例。观察组A组患者采用分段缝扎悬吊结合外剥内扎术治疗,术后外用痔科生肌散;观察B组患者采用分段缝扎悬吊结合外剥内扎术治疗,术后常规换药;对照组患者采用外剥内扎术治疗,术后常规换药。术后第3天进行疼痛、水肿评分,术后第5天检测血清中的白细胞数、C-反应白蛋(CRP)、血清降钙素原(PCT),统计创面愈合时间及肛门狭窄率。结果:观察A组和观察B组患者疼痛、水肿评分以及肛门狭窄率均明显低于对照组(P<0.05),观察A组创面愈合时间明显短于观察B组和对照组(P<0.05),观察A组CRP、PTC明显低于观察B组和对照组(P<0.05)。结论:分段缝扎悬吊术能够有效减轻术后疼痛和水肿,更好地保护肛管皮肤,减少肛门狭窄;术后结合痔科生肌散能够减轻术后创面炎症反应,促进创面愈合。     

PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔疗效观察

目的探讨PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔的疗效。方法将600例环状混合痔随机分为对照组、PPH组和治疗组,每组200例。对照组采用外剥内扎术治疗,PPH组采用PPH治疗,治疗组采用PPH结合改良外剥内扎注射术(保留齿线分段缝扎和局部黏膜下注射消痔灵液)治疗,观察三组患者手术后的一般情况,比较术后并发症。结果三组患者均治愈,在术后出血、肛门狭窄、术后肛缘水肿方面比较差异无统计学意义(P0.05)。PPH组在手术时间、术后24h疼痛评分方面与其余两组比较具有统计学意义(P0.05);PPH组与治疗组在术后3d、7d疼痛评分、恢复工作时间方面比较差异无统计学意义(P0.05),而与对照组比较具有统计学意义(P0.05);治疗组与对照组、PPH组在患者满意度方面差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PPH结合改良外剥内扎注射术治疗环状混合痔其创伤小于外剥内扎术,术后疼痛明显优于外剥内扎术。该法可降低PPH术后的复发率和并发症发生率,减轻患者术后不适,提高患者的满意度。     

PPH在痔合并肛瘘、肛裂患者中应用的可行性研究

为探讨吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）在痔合并肛瘘、肛裂患者中应用的可行性,将152例痔合并肛瘘、肛裂者随机分为观察组和对照组,各76例,观察组行PPH治疗痔,对照组行外剥内扎术治疗痔,两组均在处理痔的同时手术治疗肛裂、肛瘘。对比两组患者总体疗效、术后并发症及创面愈合时间。结果显示,两组患者均治愈;但观察组术后出血、肛门胀痛、尿潴留、肛缘水肿发生率均低于对照组,且创面愈合时间明显短于对照组,P〈0．05。结果表明,对于痔合并肛瘘、肛裂者,行PPH治疗安全可行,同时配合手术治疗合并的肛瘘、肛裂,疗效肯定。     

痔上黏膜悬吊术治疗混合痔合并直肠黏膜内脱垂

目的：探讨痔上黏膜悬吊术治疗混合痔合并直肠黏膜内脱垂的临床价值。方法：将40例混合痔合并直肠黏膜内脱垂患者随机分为治疗组、对照组各20例,治疗组采用保留肛垫痔上黏膜悬吊加外剥术,对照组采用传统外剥内扎术。观察两组在创面治愈时间、术后并发症等方面的差别。结果：治疗组在创面治愈时间、肛门水肿、肛门狭窄、尿潴留、肛门疼痛等方面均优于对照组（P〈0.05）。结论：痔上黏膜悬吊术手术创伤小,可明显减少术后并发症的发生,缩短创面愈合时间。     

三点横行缝扎松弛直肠黏膜加注射治疗环状痔的临床研究

目的探讨三点横行缝扎松弛直肠黏膜加注射治疗环状痔的临床疗效。方法将216例环状痔患者随机分为治疗组和对照组,治疗组108例,采用三点横行缝扎松弛直肠粘膜加消痔灵注射治疗;对照组108例,采用传统外剥内扎术(Milligan-Morgan术)治疗。术后观察疗效、疼痛程度、愈合时间、排便功能及并发症发生情况,术后均随访2年,观察复发情况。结果治疗组患者在术后痛苦程度、疗效、愈合时间、术后并发症发生率、复发率均明显优于对照组。结论三点横行缝扎松弛直肠黏膜加消痔灵注射不损伤齿线,肛缘无创口,能恢复肛垫位置,痛苦小,康复快,并发症少,复发率低,是治疗环状痔合理有效的术式。     

PPH与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较

为比较吻合器痔上黏膜环切钉合术（PPH）与外剥内扎术治疗混合痔的疗效,回顾2010年1月至2012年12月行PPH（455例,观察组）或外剥内扎术（510例,对照组）治疗的混合痔患者资料,就两组患者总体疗效、创面愈合时间、术后并发症及复发情况进行对比分析。结果显示,两组患者总有效率比较差异无统计学意义,P〉0．05;但观察组创面愈合时间明显短于对照组,Pd0．05;而且观察组术后并发症总发生率明显低于对照组,尤其是术后疼痛方面,观察组剧烈疼痛发生率明显低于对照组,Pd0．05。术后随访6个月至3．5年,两组复发率比较差异无统计学意义,P〉0．05。结果表明,PPH治疗混合痔的总体疗效与外剥内扎术疗效相当,但PPH术后创面愈合快,并发症少。     

吻合器痔上黏膜环切术与外剥内扎术治疗急性嵌顿痔的对比研究

目的比较吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与外剥内扎术(MMH)治疗急性嵌顿痔的疗效。方法对103例急性嵌顿痔手术治疗患者的临床资料进行回顾性分析,根据不同手术方式分为PPH组(n=58)和MMH组(n=45),对2组患者手术时间、术后VAS评分、注射止痛药次数、术后出血、尿潴留、肛缘水肿、住院时间及住院费用进行比较。结果手术后2组患者的症状均缓解。尽管PPH组患者住院费用多于MMH组患者(P0.01),但在手术时间、术后疼痛的VAS评分、需用止痛药次数、术后并发症(肛缘水肿)发生率及住院时间方面PPH组均明显优于MMH组(P0.01)。结论 PPH治疗急性嵌顿痔与MMH一样安全、有效,且近期疗效优于MMH。     

不同手术方式联合亚甲蓝混合液皮下注射治疗混合痔合并肛周湿疹的临床效果观察

目的探讨不同手术方式联合亚甲蓝混合液皮下注射治疗混合痔合并肛周湿疹的临床效果。方法将本院94例混合痔合并肛周湿疹患者随机分为观察组(皮瓣游离固定术联合亚甲蓝混合液皮下注射)与对照组(外剥内扎术联合亚甲蓝混合液皮下注射),每组各47例。对比两组手术相关指标(手术时间、术中出血量)及术后康复指标(肛周水肿时间、创面愈合时间、痔核脱落时间、住院时间),记录术前、术后3个月肛管静息压、肛管最大收缩压、Wexner评分,观察术后3个月内并发症发生率。结果观察组创面愈合时间、痔核脱落时间显著短于对照组(均P0.05)。两组手术时间、术中出血量、肛周水肿时间、住院时间差异均无统计学意义(均P0.05)。两组手术前后肛管静息压、肛管最大收缩压差异均无统计学意义(均P0.05)。观察组术后Wexner评分低于对照组(P0.05)。观察组疼痛、出血、水肿、痔核皮赘残留发生率均低于对照组(均P0.05)。结论皮瓣游离固定术联合亚甲蓝混合液皮下注射治疗混合痔合并肛周湿疹可缩短创面愈合时间、痔核脱落时间,保护肛门功能,降低肛门失禁风险及术后并发症发生率,有一定的临床应用价值。     

PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔149例疗效观察

为观察PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔的临床疗效,将混合痔患者298例随机分为两组,每组149例,观察组行PPH联合痔切除缝合术治疗,对照组行传统外剥内扎术治疗,从治愈率、肛门疼痛、创面愈合时间等方面进行疗效观察。结果显示,两组在治愈率方面疗效相当（P〉O．05）,但在肛门疼痛、创面愈合时间方面观察组优于对照组（P〈0.05）。结果表明,PPH联合痔切除缝合术治疗混合痔,具有术后疼痛轻、创面愈合时间短等优点。     

Hemorrhoids

Technologic advances have contributed to numerous diverse approaches to the management of hemorrhoid disease over the past centuries. Better understanding of the pathophysiology and anatomy of the anal canal has also added to the increased success in the treatment of hemorrhoids. This article reviews the clinical and pathological aspects of hemorrhoid disease, emphasizing new therapeutic modalities.     

外痔切除内痔注射消痔灵与外剥内扎术治疗混合痔的疗效比较

为观察比较混合痔外痔使用高频电容场痔疮治疗仪电钳切除、内痔注射消痔灵与外剥内扎术两种术式的疗效,将以Ⅱ～Ⅳ期内痔为主的混合痔患者120例随机分为两组,每组60例,治疗组采用高频电容场痔疮治疗仪电钳切除外痔,内痔行消痔灵注射治疗;对照组采用外剥内扎术治疗。分别观察其手术时间、疗效及术后并发症情况。结果显示,两组疗效无明显统计学差异（P〉O．05）;但在手术时间、术后并发症方面治疗组优于对照组（P〈O．01或P〈O．05）。结果表明,两种术式疗效接近,但治疗组操作较简便,术后并发症少。     

PPH与Milligan-Morgan手术治疗重度痔的疗效比较

目的：比较PPH与Milligan-Morgan手术治疗重度痔的疗效。方法：将130例重度痔患者半随机分为治疗组（PPH）和对照组（Milligan-Morgan术）,分别采用相应的方法治疗,对比观察两组的手术时间、住院时间、住院费用、创面愈合时间、治疗有效率和术后近期及6～24个月后并发症、肛门功能等指标。结果：两组手术有效率无统计学差异（P〉0.05）,治疗组手术时间、平均住院日、创面愈合时间明显低于对照组（P〈0.01）;术后并发症发生率（疼痛、肛缘水肿、出血等）低于对照组（P〈0.01）,肛门功能恢复优于对照组（P〈0.05）,住院费用、术后肛门坠胀、下腹疼痛发生率高于对照组（P〈0.01）。术后6～24个月肛门狭窄、瘙痒和残留皮赘发生率两组差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：PPH治疗重度脱垂痔的近期疗效明显优于Milligan—Morgan手术,但费用较大,远期疗效尚需进一步追踪随访。     

痔的现代治疗评价

1994年Loder等[1]提出痔发生的"肛垫下移学说",即其发生是由于固定肛垫的悬韧带Treitz肌和Park韧带发生损伤或断裂,导致肛垫的脱垂和下移引起.随着人们对痔的本质及发生机理认识的不断深入,痔的治疗在理念上和方法上都发生了很大的变化. 中华医学会外科学分会肛肠外科学组于2000年4月对痔的概念进行了新的界定: "痔是肛垫病理性肥大、移位及肛周皮下血管丛血流淤滞形成的局部团块".