噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症疗效与安全性分析

目的探讨了噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症疗效与安全性分析。方法 120例抑郁症患者随机分为两组,氟西汀组和噻奈普汀组,实验组60例,采用噻奈普汀进行治疗,氟西汀组患者60例,采用氟西汀进行治疗,治疗8周后,采用汉密尔顿抑郁量表对药物的治疗效果进行评价,采用不良反应量表对药物的不良反应进行评价。结果噻奈普汀组和氟西汀组的治疗有效率分别,两组相比较差异没有统计学意义(P<0.05)。两组患者在治疗2周后开始起效,噻奈普汀组在2、4和8周的汉密尔顿抑郁量减分率明显高于氟西汀组(P<0.05)。噻奈普汀组的主要毒副反应表现为口干、难以入睡、胃肠道反应、头痛、便秘等,与氟西汀组相比较,毒副作用明显较轻。结论 :噻奈普汀治疗对抑郁症疗效显著,毒副作用较低,优于氟西汀。     

噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨噻奈普汀和氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法　 6 0例病人 ,随机分为两组。氟西汀组 30例 ,男性 17例 ( 5 6 .7% ) ,女性 13例 ( 4 3.3% ) ,予以氟西汀 2 0 mg/ d,po;噻奈普汀组 30例 ,男性 18例( 6 0 % ) ,女性 12例 ( 4 0 % ) ,予以噻奈普汀 12 .5 mg,po,tid;疗程为 8周 ,治疗前及治疗第 2、4、6、8周末采用 HAMD,TESS评定疗效及不良反应。结果　氟西汀显效率 90 .0 % ,噻奈普汀显效 82 .8% ( P>0 .0 5 ) ,不良反应也无明显差异。结论　噻奈普汀是一种有效的治疗抑郁症的药物 ,且不良反应少     

噻奈普汀与阿米替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的:探讨噻奈普汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:对62例老年抑郁症病人随机分为两组,分别给予噻奈普汀与阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:噻奈普汀与阿米替林疗效相似,没有严重不良反应。结论:噻奈普汀治疗老年抑郁症疗效好,不良反应轻,患者药物依从性好。     

噻奈普汀、帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效研究

目的：观察噻萘普汀（达体朗）治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：随机将50例老年抑郁症患者分为噻奈普汀组、帕罗西汀组各25例。疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）法，在治疗前，治疗后第1，2，4，6周，分别评定药物疗效和不良反应。结果：两组疗效差异不显著，HAMD总分及各因子分再治疗后2～6周均较治疗前显著降低（P〈0．01），治疗结束时TESS评分噻奈普汀组低于帕罗西汀组（P〈0．01）。结论：该药治疗老年抑郁症疗效好，不良反应少。     

疏肝解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察疏肝解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效.方法 将纳入的70例患者随机分为疏肝解郁汤联合氟西汀组(35例),氟西汀组(35例),两组分别于治疗前及治疗第1、2、4、8周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评(CGI)评定疗效,并记录不良反应,疗程8周.结果 治疗结束后,两组HAMD、CGI评分较治疗前均有明显下降(P<0.05);在治疗第4周、第8周后,疏肝解郁汤联合氟西汀组HAMD评分较氟西汀组显著改善,差异有统计学意义(P<0.05);疏肝解郁汤联合氟西汀组有效率(80.0%)显著优于氟西汀组(62.9%)(P<0.05).结论 疏肝解郁汤联合氟西汀组治疗抑郁症,可以增强抗抑郁疗效,减轻不良反应,安全有效.     

氟哌噻吨/美利曲辛联合盐酸氟西汀治疗抑郁症的临床分析

目的 探讨氟哌噻吨/美利曲辛(黛力新)联合盐酸氟西汀胶囊(百忧解)治疗抑郁症的疗效.方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者60例数按字表格法分成单用组和联合组,每组30例.分别用单用盐酸氟西汀和氟哌噻吨/美利曲辛联合盐酸氟西汀治疗6周,采用HAMD、HAMA评定疗效,用TESS评定不良反应.结果 两组治疗第1周末的HAMD、HAMA的减分率[(45.6±6.6)％和(26.1±6.2)％,(26.8±3.5)％和(22.5±4.6)％]差异均有统计学意义(均P ＜0.05),在治疗6周末两组间的减分率[(76.6±6.5)％和(76.2±4.9)％,(66.8±8.4)％和(67.1±5.3)％]差异均无统计学意义(均P＞0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论 氟哌噻吨/美利曲辛联合盐酸氟西汀胶囊治疗抑郁症起效快.     

喹硫平联合氟西汀治疗难治性抑郁症

目的:了解喹硫平及氟西汀联合治疗难治性抑郁症的疗效.方法:60例难治性抑郁症患者随机分为两组,一组氟西汀治疗,另一组氟西汀联合喹硫平治疗.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,以HAMD减分率评定疗效.结果:氟西汀组显效率23.3%.有效率40.0%:喹硫平联合氟西汀组显效率50.0%,有效率73.3%,疗效明显优于氟西汀组(P<0.01).两组不良反应均较少.结论:喹硫平及氟西汀联合治疗难治性抑郁症可取得较好疗效,安全性好,不良反应少.对于单用抗抑郁药治疗效果欠佳的抑郁症患者可考虑加用非典型抗精神药物.     

氟西汀合并奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性.方法 将115例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组采用氟西汀合并奥氮平治疗,对照组用氟西汀治疗,治疗12周,2组分别在治疗2、4、8、12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用药物副作用量表(TESS)评定不良反应.结...     

噻奈普汀与氟西汀对照治疗抑郁症患者的系统评价

目的 系统评价噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 计算机检索中国期刊全文数据库、维普全文数据库、万方数据库、PubMed、Medline、EMBase中关于噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症的随机对照试验(RCT),对纳入的RCT采用Cochrane系统评价的方法进行评价,采用RevMan 5.0统计软件进行Meta分析。结果 共纳入5项研究,合计942例患者,meta分析结果显示,噻奈普汀组患者有效率[OR=1.25,95%CI(0.93,1.66),P=0.13]与氟西汀组比较差异无统计学意义;在不良反应发生率方面,2组比较差异有统计学意义[OR=0.53,95%CI(0.36~0.77),P<0.001]。结论 噻奈普汀与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,不良反应少。但该结论尚需高质量、设计严谨的RCT进一步证实。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将76例抑郁症随机分为文拉法辛组(38例)和氟西汀组(38例),治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应和安全性。结果:文拉法辛组治疗1周起效;治疗结束时,两组疗效差异无显著性,不良反应少而轻。结论:文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,安全性好,文拉法辛起效较快。     

黄精联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察黄精联合氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将60例患者随机分为两组,试验组(黄精颗粒联合氟西汀组)30例,对照组(氟西汀组)30例.疗程6周,于治疗前及治疗第2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并记录不良反应.结果 (1)治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P＜0.01);(2)在治疗第2周和第4周后,试验组的HAMD评分较对照组显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),试验组的有效性略高于氟西汀组,且起效较快;(3)治疗6周后,两组组间HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组长期治疗效果相当;(4)试验组比对照组的不良反应较少.结论 黄精颗粒联合氟西治疗抑郁症,不但可以增强后者的抗抑郁疗效,还可以减轻不良反应,疗效肯定,安全有效.     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效比较

目的 比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应.方法 将46例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为75.4％,氟西汀组为74.8％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗第2周末HAND评分差异有统计学意义(P＜0.05).西酞普兰组TESS评分低于氟西汀组(P＜0.05).结论 西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果.西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点.     

氟西汀联合短疗程黛力新治疗脑卒中后抑郁的临床观察

目的评价氟西汀联合短疗程黛力新治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法选择96例脑卒中后抑郁的患者随机分为3组,分别接受氟西汀联合黛力新、氟西汀、多虑平治疗。观察3组治疗前与治疗后1周、4周汉密顿抑郁量表(HAMD)评分及日常生活活动能力测定(ADL)评分的变化,并观察3组的不良反应。结果 1周后,氟西汀联合黛力新组疗效好,与其他2组相比有显著差异性(P<0.05),4周时的评价结果,氟西汀联合黛力新组与单用氟西汀组疗效相当,均显著优于多虑平组。不良反应的观察提示,氟西汀联合黛力新组有一定不良反应,但发生率低且症状轻微,多虑平组发生率高且症状较重。结论氟西汀联合黛力新治疗脑卒中,疗效更优,且降低了不良反应的发生率,为临床用药提供了一定的参考依据。     

瑞波西汀治疗抑郁症的Ⅱ期临床观察

目的评价瑞波西汀片治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对符合《CCMD-3》抑郁症诊断标准的46例抑郁症患者进行瑞波西汀片和氟西汀的随机双盲对照研究,其中瑞波西汀片组22例(8mg/d),氟西汀组24例(20mg/d),共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后,瑞波西汀片组治疗总有效率为69.57%,氟西汀组为76.00%,两组相比较,差异无显著性(P>0.05)。两组的HAMD,HAMA评分治疗前后相比较差异有高度显著性(P<0.01)。不良反应分析,两组药物不良反应的发生率无显著性差异(P>0.05),常见的不良反应有口干、出汗、恶心、便秘等。结论瑞波西汀片治疗抑郁症疗效好,安全性较高,适合临床应用。     

利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病患者的治序观察

目的 观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性.方法 71例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮+氟西汀)38例、对照组(氟西汀)33例,治疗8周.于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周末开始差异有统计学意义(P＜0.05、P＜0.01),两组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好.     

噻奈普汀合并西地那非治疗抑郁伴性功能障碍

目的:了解噻奈普汀合并西地那非治疗抑郁伴性功能障碍的疗效。方法:55例病人分为噻奈普汀组 (n=19)、西地那非组(n=18)、噻奈普汀合并西地那非组(联合组)(n=18)等3组,分别于治疗前、疗程4 wk 求和8 wk朱进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD),亚利桑那性体验量表(ASEX)和国际勃起功能指数(IIEF-5)评定。结果:HAMD评分,ASEX评分和IIEF-5评分,治疗后wk 8末,噻奈普汀组和联合组均优于西地那非组, 差异均有非常显著意义(P<0．01)。结论:噻奈普汀合并西地那非能有效治疗抑郁伴性功能障碍。     

利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比较

目的 观察利培酮合并氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性.方法 147例无精神病性症状抑郁症患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)72例、对照组(氟西汀)75例,治疗8wk.于治疗前、治疗后每2 wk测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS).疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准.结果 2组HAMD、HAMA评分组间比较从wk2末开始差异有统计学意义(P＜0.05),2组疗效比较差异有统计学意义(P＜0.05),各时期TESS评分组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 利培酮合并氟西汀治疗无精神病性症状抑郁症的疗效和安全性较好.     

米塔扎平治疗老年抑郁症疗效评价

目的:评价米塔扎平(米氮平)治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性.方法:对年龄60～80岁、符合CCMD-3抑郁症诊断标准、分别接受米氮平和氟西汀治疗的58例抑郁症患者进行为期6周的观察,并应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评估疗效和安全性.结果:经过6周的治疗,米氮平组HAMD总减分率为69.8%,氟西汀组为72.3%,两组比较无显著性差异(P>0.05);两组内HAMD评分治疗前后比较,差异均有显著意义(P<0.05).米氮平组嗜睡发生率较高,氟西汀组兴奋、激越发生率较高,差异均有显著性(P<0.05).结论:米氮平治疗老年抑郁症起效快,疗效好,安全性高.     

自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果观察

目的 观察自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症的效果.方法 84例抑郁症随机分为观察组和对照组各42例,对照组采用氟西汀治疗,观察组在对照组基础上联合自制解郁汤治疗,两组疗程均为8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,应用治疗意外症状量表(TESS)评定不良反应,随访3年观察复发率.结果 观察组痊愈率和总有效率均高于对照组,治疗8周末两组HAMD评分均低于治疗前,观察组治疗后2、4、6、8周末HAMD评分均低于对照组(P<0.01,P<0.05).对照组发生不良反应53例次,观察组仅发生12例次.随访3年,观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 自制解郁汤联合氟西汀治疗抑郁症效果好、复发率低.     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将100例门诊和住院抑郁症患者随机为两组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗第1周、2周、4周、6周来采用汉密顿抑郁量(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果治疗6周末米氮平组总有效率91.5%,氟西组为89.6%,两组治疗各时段汉密顿抑郁量表及临床疗效总评量表评分均显著下降;米氮平组显效时间较氟西汀组快,药物不良反应明显少于氟西汀组。结论米氮平治疗抑郁症疗效好,起效快,依从性好,安全性高。