万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的 探讨万拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 将66例抑郁症患者按随机法分为万拉法辛组和阿米替林组。用4级临床疗效和HAMD量表评定疗效，用副作用量表(TESS)观察副反应。结果 二者疗效相当，万拉法辛组起效快于阿米替林组，且万拉法辛组副作用发生率及严重程度显著少于阿米替林组，有统计学意义(P&;lt;0．01)。结论 万拉法辛治疗抑郁症疗效好，副反应少，安全性好。     

万拉法新与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

作用使用万拉法新与阿米替林对 60例老年抑郁症患者对照治疗 ,现将结果报告如下。1　临床资料本组 60例患者年龄 >65岁 ,符合ＣＣＭＤ - 2-Ｒ抑郁症诊标准 ,Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表 (ＨＡＭＤ)(1 7项 ) >1 8分 ,并排除有严重躯体疾患及药物过敏史者。研究组 30例 ,男 2 1例 ,女 9例 ,年龄68 7± 2 8岁 ,病程 4 8± 1 8岁。对照组 30例 ,男 2 1例、女 9例 ,年龄 70 1± 3 7岁 ,病程 6 9±5 9年。研究组服用万拉法新 50～ 1 75ｍｇ/ｄ ,平均1 2 5± 35ｍｇ。对照组服阿米替林 50～ 2 0 0ｍｇ/ｄ ,平均 1 50± 45ｍｇ。疗程为 6周 ,研究期…     

万拉法新与阿米替林治疗老年期抑郁症对照研究

目的 探讨万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为研究组(万拉法新治疗)和对照组(阿米替林治疗),每组各31例,进行6w的双盲对照研究;于治疗前及治疗第2、4、6w末采用汉米尔顿抑郁量表、临床总体量表一疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果 万拉法新与阿米替林疗效相当,万拉法新起效快于阿米替林,不良反应较轻。结论 万拉法新是一种治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、不良反应较轻、安全性好的抗抑郁剂,值得临床推广。     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症的疗效对比

背景：已知单胺神经递质5-羟色胺和去甲肾上腺素在抑郁症的发生过程中有重要作用，万法拉新对5-羟色胺和去甲肾上腺素两种递质具有双重抑制作用，马普替林为去甲肾上腺素再摄取抑制剂，两种药物哪种能更有效地改善抑郁症状，且更安全，有较好的依从性呢?     

阿米替林与博乐欣治疗卒中后抑郁症的疗效分析

抑郁症是一种情绪障碍，近30年许多研究发现综合医院各科患者中约1／4～1／3的患者伴有抑郁或其他心理障碍。卒中后抑郁症(past stroke depression，PSD)是指脑卒中发生后，以情绪低落、兴趣减退为主的病症，是脑卒中严重的并发症之一，发生率约12％～64．1％，伴发抑郁症的脑卒中病死率可增加3～4倍，常可直接影响患者的生活质量和功能恢复。我们对89例卒中后抑郁患者采用阿米替林和万法拉新(商品名：博乐欣)治疗的疗效分析，望补益于基层医院的同仁和广大患者。     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨万拉法新与马普替林治疗抑郁症的疗效和副反应。方法：将68例抑郁症患者随机分为万拉法新组和马普替林组，治疗6周。用HAMD评定疗效，用TESS观察副反应。结果：万拉法新和马普替林疗效相当，有随剂量增加疗效提高的倾向。结论：两药治疗抑郁症起效快。疗效肯定。万拉法新副反应相对轻微，有助于病人治疗的依从性。     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的探讨万拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将66例抑郁症患者按随机法分为万拉法辛组和阿米替林组。用4级临床疗效和HAMD量表评定疗效,用副作用量表(TESS)观察副反应。结果二者疗效相当,万拉法辛组起效快于阿米替林组,且万拉法辛组副作用发生率及严重程度显著少于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01)。结论万拉法辛治疗抑郁症疗效好,副反应少,安全性好。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的 比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 57例符合CCMD－2－R诊断标准的抑郁症患。随机分为两组，应用曲唑酮31例，阿米替林26例，治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版（HAMD－CR），临床总体评定量表（CGI－SI）和副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果 曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效，两疗效相当（P＞0．05）。曲唑酮副作用明显少于阿米替林（P＜0．01）。结论 曲唑酮治疗抑郁症综合，有效。     

电针与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　探讨电针治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 8例抑郁症患者随机分为观察组 (电针合并安慰剂治疗组 )34例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 34例。观察组采用智能电针仪的抗抑郁波型 ,以毫针针刺百会、印堂穴 ,强度 2～ 3V ,2 0min·每次·Bid·d-1,10次·w-1,同时服用安慰剂 ;对照组给予阿米替林 5 0mg～ 2 5 0mg·d-1;两组疗程均为 6w。于治疗前及治疗后2、4、6w末评定HAMD、TESS、CGI。结果治疗 2、4、6w末两组患者HAMD总分与治疗前比较均有极显著性差异 (P <0 .0 1) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;治疗 2、4、6w末两组CGI评分与治疗前比较均有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;两组治疗前后TESS评分比较 ,观察组各因子分及总分明显高于观察组 ,差异有极显著性 (P <0 .0 1) ;治疗 6w末 ,两组HAMD评分无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　电针与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,而副反应较阿米替林少     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的：对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法：将30例患者随机盼成两组，分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11)，疗程6周，用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果：两组间疗效无显著差异(r=14.9，P&;gt;0.05)；治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48，4.97，P均&;lt;0.01)，组间比较，无差异显著性(t=0.31，P&;gt;0.05)；治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外，无差异显著(t=0.864，P&;gt;0.05)。结论：采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效、不良反应及其安全性。方法将 4 0例符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组 (米氮平治疗组 ) 2 0例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 2 0例 ,采用HAMD量表在治疗前及治疗第 1、2、4、6w末评定药物疗效 ,TESS量表评定不良反应。结果　米氮平治疗抑郁症有率为 90 % ,与阿米替林 (95 % )相当 (P >0 .0 5 ) ;不良反应 :研究组为体重增加 (2 0 % )、嗜睡 (10 % )、头痛 (10 % )、下肢水肿 (0 .5 % ) ,对照组为口干 (6 0 % )、便秘 (35 % )、视物模糊 (30 % )、心动过速(2 0 % )、心电图改变 (0 .5 % )。米氮平的不良反应明显少于阿米替林组 ,两组间比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论　米氮平与阿米替林的抗抑郁疗效相当 ,而不良反应米氮平比阿米替林少。提示 ,米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的：比较拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应症状量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近，但起效以拉法辛较快，且副作用少而轻微。结论：拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的:对比电针与阿米替林治疗抑郁症的疗效。方法:将30例患者随机分成两组,分别采用电针治疗(n=19)和阿米替林治疗(n=11),疗程6周,用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGIS)于治疗前、后及治疗中每周评定1次。结果:两组间疗效无显著差异(χ2=14.9,P>0.05);治疗前后HAMD评分均有差异显著(t=8.48,4.97,P均<0.01),组间比较,无差异显著性(t=0.31,P>0.05);治疗前后CGI评分组间比较除疗效指数外,无差异显著(t=0.864,P>0.05)。结论:采用电针治疗抑郁症与阿米替林的疗效相同。     

阿米替林治疗抑郁症32例疗效分析

自1991年以来，我们采用阿米替林递增、维持、递减巩固治疗被确诊为抑郁症的32例病人．取得了良好的效果．现报告分析如下。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症的疗效对比

评价米氮平治疗抑郁症的临床疗效和副作用。采用随机分组方法，将符合中国精神障碍分类与诊断标准(第二版)的40例抑郁症患者随机分为米氮平组和阿米替林组。结果表明米氮平组与阿米替林组的抗抑郁疗效无差异，而不良反应低于阿米替林组。米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效对照

目的比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法57例符合CCMD-2-R诊断标准的抑郁症患者。随机分为两组,应用曲唑酮31例,阿米替林26例,治疗6周。采用汉米顿抑郁量表修订版(HAMD-CR)、临床总体评定量表(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和副作用。结果曲唑酮和阿米替林治疗抑郁症均有效,两者疗效相当(P>0.05)。曲唑酮副作用明显少于阿米替林(P<0.01)。结论曲唑酮治疗抑郁症安全、有效。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

采用随机、双盲对照研究方法,分为舍曲林组33例,口服舍曲林平均100mg,qd,阿米替林组32例,口服阿米替林平均75mg,bid,疗程6wk。结果,舍曲林治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,总有效率分别为83％及73％(P>0.05);舍曲林的主要副作用有口干、便秘、头晕、出汗、视力模糊等,但较之阿米替林程度轻且发生率低。舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相当,副作用少,服用方便。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症效果对照观察

目的 比较万拉法新与帕罗西汀的抗抑郁效果及不良反应。方法 随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为万拉法新组(30例)和帕罗西汀组(30例)。疗程6周，在0，1，2，4，6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD，17项)，并评定疗效、记录出现的不良反应。结果 万拉法新从疗后第1周HAMD评分开始显著下降，而帕罗西汀从疗后第2周HAMD评分才显著下降；但治疗6周后，万拉法新组的有效率显著高于帕罗西汀组。两组患者的不良反应相似，差异无显著性(P&;gt;0．05)。结论万拉法新的起效快，疗效好，不良反应少。     

万拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗首发抑郁障碍的比较

目的 比较万拉法辛、氟西汀和阿米替林三类药品对首发抑郁症疗效与不良反应.方法 采用门诊和入院顺序分层随机法,将3年来符合中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)的235例各类抑郁症首次发作患者,按年度分为3组,观察疗程均为6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估疗效,同时记录治疗中出现的不良反应.结果 万拉法辛、氟西汀和阿米替林3组药物在使用后6周内,对首次抑郁障碍的治疗期末有效率分别为94.7%、88%和82.2%,临床治愈分别是52.8%、42%和39%,前两组均高于阿米替林组,差异有统计学意义3组药物在用药后各时点与治疗前HAMD评分均有所下降,而且随着用药时间的延长,HAMD评分降低越明显,万拉法辛在第1、2周末,HAMD总分即有明显下降(P＜0.05,P＜0.01).结论 阿米替林、氟西汀(包括帕罗西汀)和万拉法辛3种药物对首发抑郁症都有较好的治疗效果,而万拉法辛类更具有疗效高、治愈率明显、不良反应少、依从性良好的优点,更适合于对抑郁症早期发现、早期诊断、早期规范系统的治疗.