三种梅毒血清试验方法的应用评估

目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值.方法 分别采用TRUST、ELISA、TPPA三种方法对76例梅毒患者血清进行检测.结果 TRUST的灵敏度为78.9％,ELISA为97.4％,TPPA为100％.TRUST法与ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P＜0.05),TRUST法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P＜0.05),ELISA法与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TRUST法适用于梅毒筛查,其定量检测可作为疗效评价;ELISA法灵敏度高,特异性好,可用作临床标本的检测;TRUST法与ELISA法都存在假阳性,阳性标本需用TPPA法确认.     

三种梅毒检测方法的应用评价

目的探讨快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、TP-ELISA、TPPA三种方法对228例梅毒患者血清进行检测。结果 RPR法的灵敏度为73.0%,ELISA法为97.4%、TPPA为99.7%。RPR法与TP-ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),RPR法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),而ELISA与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义。结论梅毒检测方法各有优缺点,临床应根据检验目的的不同合理选用。     

梅毒三种检测方法的比较

目的比较三种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)检测228例血清样本。结果 TRUST、TPPA、ELISA的敏感性分别为85.83%、98.33%、99.17%;特异性为95.37%、99.07%、98.15%。其他两种方法与敏感性、特异性均较好的TPPA比较,TRUST的敏感性和特异性较低,差异具有有统计学意义(P<0.05);ELISA的敏感性和特异性和TPPA比较,差异无统计学意义(P>0.05)。ELISA与TRUST敏感性比较,差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TRUST特异性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TPPA和ELISA敏感性高、特异性强,是目前用于检测梅毒抗体的首选方法。     

三种梅毒血清学诊断方法的比较

目的 探讨梅毒血清学试验筛选诊断梅毒的方法,对甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)和梅毒特异性抗体检测[包括梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),酶联免疫吸附试验(ELISA)]做进一步的方法学比较.方法 对2008年1月至2009年12月确诊为各期梅毒的阳性血清标本565例.每份标本同时用 TRUST、TPPA、ELISA 3种方法进行测定.结果 TRUST试验检测梅毒血清阳性率29.7%,TPPA法阳性率93.6%,ELISA法阳性率96.1%.TPPA与TP-ELISA方法比较,两种方法差异无统计学意义(P>0.05).TRUST与TP-ELISA、TPPA两种方法比较,差异有统计学意义(P<0.01).结论 ELISA法和TRUST法可作为常规检测梅毒血清学试验的方法,阳性标本再用TPPA法进行确定.     

三种梅毒血清试验方法学评价

目的 评价三种梅毒血清学检测方法的敏感度和特异度,以及其应用价值.方法 对40例梅毒患者和40例健康者的血清采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)进行检测.结果 TPPA法,ELISA法和RPR法检测敏感度分别为100%,90%和72.5%,特异度分别为100%,95%和100%.ELISA法与TPPA法比较差异无统计学意义(χ2=1.125,P=0.289);RPR法与TPPA法比较差异有统计学意义(χ2=13.067,P=0.000 3).结论 采用ELISA法对临床标本进行筛查,用TPPA法进行确诊,以RPR法来作为对疗效及愈后的判断指标,为理想的实验室梅毒血清学检验组合.     

TPPA联合TRUST法在检测梅毒中的临床对比研究分析

目的 研究梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)联合甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒诊断中的应用.方法 采用TRUST、TP-ELISA以及TPPA联合TRUST 3种方法检测898例临床诊断疑似为梅毒的患者血清;比较TPPA联合TRUST检测法与TRUST、TP-ELISA检测效果.结果 TP-ELISA法、TRUST法联合TPPA的阳性预测值分别为93.42%与94.72%,敏感性分别为90.64%与99.15%,与TRUST阳性预测值与敏感性差异有统计学意义(P<0.05).结论 梅毒血清学检查中TRUST法联合TPPA检测具有重要临床价值.     

不同梅毒血清学检测方法的比较及临床应用

目的 探讨3种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊断和治疗中的临床价值.方法 对本院2008～2010年6 614份输血前筛查和性病门诊标本同时用梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行检测,对ELISA法和TPPA法阳性的标本再分别进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测其滴度.结果 ELISA法检测出247份阳性,TPPA法检测出244份阳性,TPPA法阳性标本ELISA法检测均为阳性,符合率为98.78%,两种方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);对ELISA法阳性标本用TRUST法检测出136份阳性,符合率55.06%;TPPA法确证实验阳性的标本TRUST法检测出136份阳性,符合率55.74%;TRUST法与ELISA法和TPPA法检出率比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 由于梅毒检测方法众多,且各种方法的敏感性和特异性也不尽相同,通过对3种检测方法的比较分析,在进行梅毒的诊断和治疗中,应联合使用不同的梅毒血清学方法进行检测.     

梅毒血清学实验室检查及临床应用

目的:以TPPA为确诊试验,比较三种梅毒血清学实验室检查方法的敏感性和特异性,分析其在临床诊断中的应用.方法:分别采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒胶体金法(SYP)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测164例梅毒患者及124例非梅毒患者血清中的梅毒螺旋体抗体.结果:TP-ELISA、SYP与TPPA阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);TRUST法与TPPA检出率比较,差异具有统计学意义(P<0.01).TP-ELISA法、SYP法、TRUST法灵敏度分别为96.3%、87.7%、68.9%,特异性分别为96.7%、79.0%、98.3%;TP-ELISA和SYP在梅毒各期阳性检出率都很高,而TRUST在梅毒各期检出率不同.结论:ELISA敏感性和特异性与TPPA相近,可作为梅毒血清学诊断实验的首选方法.SYP法灵敏度较高,特异性较弱,适合急门诊患者以及流行病学的初筛检查.TRUST敏感性低而特异性高,存在较高的假阳性和假阴性,不适合作为梅毒的筛选试验,仅适合临床疗效观察.因此,临床医生应结合临床症状和试验的适用性,进行组合选择.     

3种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的评价ELISA法、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法在梅毒检测中的应用价值。方法应用ELISA、RPR和TPPA 3种方法对175例梅毒患者和120例非梅毒患者进行检测,比较3种检测方法的灵敏度、特异度、假阴性率和假阳性率。结果 RPR法、ELISA法及TPPA法的灵敏度分别为74.28%、100.00%和100.00%;特异度分别为78.33%、96.66%和100.00%。ELISA法和TPPA法检测梅毒的灵敏度和特异度均高于RPR法,差异均有统计学意义(P<0.05)。RPR法的假阴性率和假阳性率分别为25.71%和21.66%,均高于ELISA法和TPPA法。结论 RPR法不适于梅毒抗体的筛查试验,ELISA法可替代RPR法作为梅毒检测的筛查试验,TPPA法可作为ELISA法阳性的确证试验。     

梅毒血清学检测方法的分析

目的比较临床常用3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性。方法应用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)3种梅毒血清学检测方法,对67例梅毒患者与2769例非梅毒患者进行梅毒检测,比较3种检测方法的真实性。结果 ELISA、TPPA和TRUST检测梅毒患者的灵敏度分别为97.0%、94.0%、83.6%,以ELISA、TPPA法的灵敏度较高(χ2=8.611,P=0.013)。3种方法的特异度分别为99.5%、98.4%、99.0%,差异有统计学意义(χ2=16.142,P=0.000)。结论 ELISA法敏感性、特异性最强,是目前梅毒血清学检测的首选方法。     

4种方法检测梅毒螺旋体抗体结果的比较及应用评价

目的 比较甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素试验(RPR)检测梅毒螺旋体的结果符合率及其在临床中的应用评价.方法 对522例梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)阳性的标本再进行TRUST、RPR、TPPA检测;同时用TPPA进...     

化学发光微粒子免疫分析法在梅毒诊断中的价值评价

目的评估化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒诊断中的临床价值。方法选择该院确诊的梅毒患者血清标本150例为观察组,另选同期150例非梅毒健康人血清标本为对照组,分别采用甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验法(TPPA)及CMIA法进行检测,计算3种方法的敏感性、准确性及特异性,并对比分析其差异。结果 TRUST、TPPA及CMIA 3种方法的敏感性分别为65.3%、97.7%及99.3%,特异性为74.7%、97.3%及100.0%,准确性为70.0%、97.0%及99.7%,3种方法之间差异均有统计学意义(P0.05)。TRUST法敏感性、特异性及准确性均低于CMIA法及TPPA法(P0.05),CMIA法与TPPA法之间差异无统计学意义(P0.05)。结论 CMIA法敏感性、特异性及准确性与TPPA法相当,优于TRUST法,且具有操作简便、结果判断客观、重复性好等特点。     

3种梅毒血清学检测方法的评价

目的评价梅毒早期诊断中3种血清学检测方法及在临床诊断中的应用价值。方法应用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）法检测206例血清标本。结果TRUST、TPPA、ELISA的敏感性分别为88．5％、94．7％、98．8％，特异性分别为85．5％、96．4％、98．2％。其中TRUST、TPPA与ELISA比较，TRUST、TPPA的敏感性较低，差异有统计学意义（P〈0．05）；特异性方面，TPPA与ELISA差异无统计学意义（P〉0．05），TRUST低于ELISA，差异有统计学意义（P〈0．05）。TRUST滴度随治疗时间增加而逐渐下降。结论ELISA法操作简单，结果判断可标准化，特异性、敏感性高，可作为早期梅毒检测较理想的方法；TRUST可用于梅毒治疗期间的疗效判定。     

血清梅毒抗体的联合检测

目的对甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)等梅毒抗体检测方法进行评价。方法对ELISA筛查出的206例阳性标本通过TRUST及TPPA联合检测结果进行分析。结果 TPPA法与TP-ELISA法阳性符合率为94.7%(195/206),两种检测方法检出率比较差异无统计学意义(P>0.05);而TRUST法与TP-ELISA的阳性符合率为69.4%(143/206),两种检测方法检出率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论三种方法中,TRUST试验敏感性和特异性均最低,TP-ELISA敏感性最高,TPPA特异性最高,三者诊断符合率TP-ELISA与TPPA较高。实际工作中可根据条件选择两种方法联合检测。     

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测，并以TPPA法为金标准，比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001，x^2=17．361），而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625，x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71，而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性，可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

口岸出入境人群梅毒感染检测方法比较

目的探讨适合口岸出入境人群检测梅毒的方法。方法采用国产酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)进行血清学方法比较,采用聚合酶链反应(PCR)对梅毒患者生殖道皮损渗出液进行检测,分析其传染性。结果国产ELISA试剂与TPPA检测结果阳性符合率为96%(263/273),2种方法对273例标本的检测结果差异无统计学意义。而TRUST和TPPA检测结果差异有统计学意义,与ELISA检测结果差异亦有统计学意义。PCR检测29例梅毒患者生殖道皮损渗出液和100例初筛阳性血清标本,生殖道皮损渗出液与临床诊断符合率为100%,血清检测结果均为阴性。结论ELISA可替代TRUST和TPPA作为梅毒感染的筛查方法。PCR不能作为出入境人员梅毒传染性判断的方法。     

三种梅毒抗体筛查方法的比较

目的比较无偿献血者梅毒抗体筛查方法甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、双抗原夹心法的酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)的特性。方法以卫生部临床检验中心梅毒抗体血清盘标本40份为质评标本,用TRUST、TP-ELISA和确认试验TPPA对质评标本作盲法筛查。结果TRUST、TP-ELISA、TPPA试剂盒的灵敏度分别为80.6%、97.7%、100.0%,特异性分别为77.8%、94.4%、100.0%,重复试验符合率分别为87.2%,98.3%,100.0%。结论TP-ELISA双抗原夹心法无论在灵敏度、特异性及重复试验结果上都与确认试验TPPA差异无统计学意义(P>0.05),且明显高于TRUST法;TP-ELISA法具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点,适用于无偿献血者大批量的血液筛查。     

梅毒检测在孕前优生健康检查中的应用

目的：探讨梅毒检测在孕前优生健康检查中的应用。方法以2011年3月至2013年10月进行国家免费孕前优生健康检查的妇女12900例为研究对象,均进行梅毒螺旋体抗原血清试验(TPPA)和快速血浆反应素环状(RPR)试验孕前检查,记录检测结果并进行比较。结果12900例待孕妇女中,RPR 试验阳性63例(0.49%),TPPA 试验阳性129例(1.00%),RPR 及TPPA 试验均阳性45例(0.35%)。RPR 试验阳性率与 TPPA 试验阳性率比较差异有统计学意义(P <0.05),而与 RPR 联合TPPA 试验阳性率比较差异无统计学意义(P >0.05)；TPPA 试验阳性率与 RPR 联合 TPPA 试验阳性率比较差异有统计学意义(P <0.05)。RPR 试验灵敏度为71.4%,TPPA 试验灵敏度为34.9%。结论RPR 试验和 TPPA 试验都是梅毒诊断快速而有效的方法,其中 RPR 试验的灵敏度较 TPPA 试验高,可在孕前优生健康检查的筛查中推广,而 RPR 试验联合 TPPA 试验可做进一步确诊。     

梅毒血清学试验方法的比较评价

[目的]比较常用4种梅毒血清学试验方法,观察各种方法阳性率,为检验与临床提供参考。[方法]采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）4种方法对757例门诊患者及50例健康体检者分别进行检验。[结果]RPR和TRUST这两种方法对梅毒检山率明显低于ELISA和TPPA法。[结论]TP—ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。     

临床常见梅毒血清学检测方法的合理选择

目的探讨梅毒血清学临床常用检测方法的敏感性和特异性,制订结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法对152例疑诊梅毒患者血清标本先以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和血浆反应素环状卡片试验(RPR)初步检测,TPPA单独阳性16例,RPR单独阳性6例,二者均阳性130例。再将130例二者均阳性标本原始血清、TPPA单独阳性16例及RPR单独阳性6例的倍比稀释血清用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)及胶体金快速检测试验(SYP)进行复检。结果 130例二者均阳性原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA及TPHA与TPPA初检结果比较一致。TPPA单独阳性的16例血清倍比稀释至1∶16后,RPR和TRUST出现1例阳性。16例TPPA单独阳性的样本经ELISA和TPHA复检后均为阳性,经TRUST复检后均为阴性,经SYP复检后阳性例数也有所下降。6例RPR单独阳性血清倍比稀释后,RPR和TRUST的阳性例数随稀释倍数的增大而逐渐减少。结论临床检测梅毒时应选用特异性和非特异性抗体方法联合检测。