单采血小板与浓缩血小板的临床疗效比较

目的 比较单采血小板与浓缩血小板的临床疗效.方法 对212例患者输注血小板前后的血小板数值进行检测,根据血小板计数增加指数(CCI)、血小板回收率(PPR)以及临床症状进行疗效评估.结果 单采血小板和浓缩血小板均有输注疗效,单采血小板有效率CCI 89.09%,PPR 93.64%,浓缩血小板有效率CCI 63.73%,PPR 69.61%;单采血小板组和浓缩血小板组在输注后1 h CCI、24 h CCI以及1 h PPR比较,差异有统计学意义(P<0.05),24 h PPR比较差异有统计学意义(P<0.01);两组在临床出血症状疗效比较差异有统计学意义(P<0.01).结论 对血小板减少的患者,输注单采血小板可明显提升外周血中的血小板数量,并能迅速起到止血的目的,防止大出血并发症,而浓缩血小板效果不显著.     

两种血小板制剂应用于儿科血液病的临床观察

目的观察并比较机器单采法及手工法分离制备血小板制剂用于儿科血液病输注的效果。方法输注机器单采血小板患儿463例次为机采制剂组,输注手工分离血小板制剂患儿155例次为手工制剂组,分别在输注后24、48及72h作外周血血小板计数,观察临床止血效果、有无输血反应发生,计算血小板计数增加校正指数(CCI)、血小板回升率(PPR)、输注无效率、输血反应发生率等指标。结果输注后24、48、72h,机采制剂组:CCI分别为18.9、15.4、14.1,PPR分别为33.4%、27.8%、25.0%;手工制剂组:CCI分别为11.3、9.4、2.9,PPR分别为20.3%、10.3%、3.8%;机采法制剂组均明显高于手工制剂组(P<0.01)。机采制剂组输注无效率10.58%、输血反应发生率3.02%,手工制剂组相应为32.90%及11.61%,机采组虽都明显低于手工组,但两组均达到较好的临床止血目的,组间无差异。结论输注机器单采血小板制剂能更有效地提高血液病患儿的血小板值,减少其血小板输注无效及输血反应的发生。     

机采血小板输注疗效观察

目的 比较出血性血液病患者机采血小板与手工血小板榆注效果.方法 将42例血小板减少患者分别输注机采血小板和手工血小板后检测外周血小板计数,以校正血小板计数增值(CCI)判定输注效果.结果 机采组输注后1h,输注后24h,CCI高于手工采组,机采组输血无效率低于手工采组,均有统计学意义(p＜0.01).结论 机采血小板输注疗效优于手工血小板.     

手工分离血小板与单采血小板质量及输注疗效的对比研究

目的对手工血小板和单采血小板的质量进行检测,比较2种血小板输注效果,评价手工血小板输注的治疗作用。方法对115个治疗量单采血小板、294袋(2U/袋)手工血小板的血小板含量计数,了解其质量;对113名患者输注前后的血小板数值进行检测,根据CCI值和临床症状进行疗效评估。结果单采血小板的平均计数为(2.35±0.54)×1011,合格率为75.65%;手工血小板平均计数为(0.62±0.25)×1011,合格率为85.37%。输注有效率测定,单采血小板组1h CCI(14.65±16.61)、24h CCI(9.59±16.67),手工血小板组1h CCI(16.96±14.65)、24h CCI(10.31±15.64),单采血小板组的输注有效率为52%、手工血小板组为63%。临床疗效观察,输后症状有明显改善者单采血小板组70%、手工血小板组57%。结论手工血小板Plt和CCI值均高于单采血小板;临床疗效接近单采血小板,临床手工血小板可结合患者实际情况合理使用。     

血液病患者输注单采血小板的疗效观察

目的 探讨血液病患者单采血小板输注的疗效及其影响因素.方法 选择72例(341例次)输注单采血小板的血液病患者,比较输注前、后24 h外周血小板结果,根据血小板计数增高指数(CCI)、血小板回收率(PPR)等指标来评价血小板输注疗效.结果 急性白血病(AL)、骨髓增生异常综合征(MDS) 、再生障碍性贫血(AA) 、特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者的血小板输注有效率分别为:67.5%、60.3%、52.2%、46.9%,只有AL组与ITP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).随着输注次数的增加,血小板输注有效率逐渐下降(P＜0.05),频繁输注者输注疗效较差,甚至出现血小板输注无效(PTR).结论 不同类型血液病患者其血小板输注疗效不同,输注血小板的次数影响输注疗效.     

单采血小板输注的临床疗效观察

目的 通过观察单采血小板输注的临床疗效,为科学、合理、有效使用血小板提供参考依据.方法 对171例(447例次)输注血小板患者按不同疾病和输注频率分组进行统计分柝,计数输注前、输注后1h、24 h外周血小板,计算血小板计数增高指数(CCI)、血小板回收率(PPR)等指标来判断临床疗效.结果 (1)血液病患者输注血小板有效率明显低于外科手术、肿瘤及其他疾病患者,差异具有统计学意义(P＜0.01).(2)低频组血小板输注有效率高于中频组和高频组,差异有统计学意义(P＜0.01)；中频组与输注7次以上的高频组比较,差异有统计学意义(P＜0.01).(3)低频组与中频组、高频组,中频组与高频组的输注后1h、24 h CCI和PPR比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 不同疾病血小板输注的疗效不同.随着输注频率的增加,血小板输注有效率逐渐下降,频繁输注者(≥7次)输注疗效较差,易出现血小板输注无效(PTR).     

血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型结果与血小板输注效果的相关性分析

目的探讨血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型试验结果与血小板输注效果的关系。方法回顾性分析112例血液病反复输血患者临床资料,根据入院时血小板抗体检验结果将其分为阳性组与阴性组,配型到阴性或弱阳性供者标本纳入相合亚组,多次配型均为阳性供者标本纳入不合亚组。比较阳性组与阴性组首次输注后,相合亚组与不合亚组本次输注后,1 h、24 h血小板校正增高计数(CCI)及血小板回收率(PPR)差异,采用Spearman相关系数模型分析1 h、24 h血小板CCI及PPR与血小板抗体检验、交叉配型试验结果的相关性。结果阳性组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显低于阴性组(P<0.05),相合亚组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显高于不合亚组(P<0.05)。血小板抗体测试结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著负相关(P<0.05);交叉配型试验结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著正相关(P<0.05)。结论血小板抗体检测及交叉配型结果与反复输血患者血小板输注效果关系较为密切,临床需积极开展上述试验以避免不必要的血小板资源浪费。     

冰冻血小板和新鲜血小板临床输注效果的差异分析

目的 比较冰冻血小板和新鲜血小板用于治疗血液病及创伤性失血后患者在止血与血小板计数方面存在的差异.方法 40例患者输注冰冻血小板,40例患者输注新鲜血小板.对血小板增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR)、患者输注前后出血改善程度三方面进行评价.结果 输注冰冻血小板1 h CCI(5.8±1.4)×109、PPR 36%,24 h CCI(2.9±1.0)×109、PPR 18%.输注新鲜血小板1 h CCI(20.1±4.8)×109、PPR 72%,24 h CCI(16.0±6.1)×109、PPR 56%.CCI值和PPR值比较,P＜0.05,提示外周血小板计数差异有统计学意义.输注冰冻血小板组平均提高血小板计数能力不及输新鲜血小板组高,但两组输注后患者出血情况均有改善.结论 在提高外周血小板计数方面两种制剂有差异,输新鲜血小板提升外周血小板计数效果好,输冰冻血小板效果差.评判冰冻血小板的效果,不以单纯外周血小板的计数指标评价,应综合评价.冰冻血小板只适用于应急止血,不适合常规使用,新鲜血小板是血液病患者的首选制剂.两种制剂在有效止血方面差异无统计学意义.     

单采和手工血小板治疗效果的Meta分析

目的应用Meta分析方法系统评价单采和手工血小板在临床输血治疗中提升血小板的疗效。方法计算机检索CBM、CNKI、VIP、万方等数据库。收集应用单采和手工血小板在临床输血治疗中提升血小板的随机和半随机对照试验,采用Review manager5.0软件对资料进行Meta分析。结果共纳入4个研究,1 008例患者。Meta分析结果显示,与输注手工血小板组相比,单采血小板组血小板计数增加校正指数(CCI)明显升高(WMD=5.46,95%CI:2.75～8.17,P<0.01);实际血小板回收率(PPR)亦提高(WMD=14.17,95%CI:7.75～20.59,P=0.05);输血反应发生率也较低(RR=0.28,95%CI:0.16～0.48,P<0.01)。结论输注单采血小板制剂能更有效地提高患者的血小板值,临床止血效果优于输注手工血小板制剂,并减少其血小板输注无效及输血反应的发生。     

血小板输注疗效评估及与临床的关系

目的探讨血小板输注效果及与临床的关系。方法对217例需要输注血小板患者进行输注前、输注后1h、24h外周血血小板计数,其中对5次以上输血的45例患者随机分为两组（配合组与普通组）,根据血小板计数增高指数（CCI）来评价血小板输注效果。结果（1）血液病患者输注血小板有效率明显低于手术外科、肿瘤及其他内科,其差异具有统计学意义（P〈0.05）。（2）输注1次组（1组）输注总有效率高于输注5次以上组（3组）,差异有统计学意义（P〈0.05）。（3）5次以上输血的45例患者中检测出血小板抗体阳性率达60.0%,配合组输注血小板后1h、24h,血小板计数及CCI均明显高于普通组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。（4）8例基因配型输注血小板后1h、24h,血小板计数及CCI明显高于血清学配合组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论不同疾病血小板输注的疗效不同。影响输注疗效的各种因素（包括各种抗体）随着受血者接受输注次数增加,在体内可累积增加导致血小板输注无效（PTR）。提倡对多次输注血小板后不见临床疗效的血液病患者,应尽早采用快速、简便、简易致敏红细胞血小板血清学（SEPSA）技术进行交配试验,输注同型的单采血小板对提高受血者体内血小板数效果尤为明显。     

58例输注浓缩血小板（手工法）与单采血小板（机采法）效果差异的探讨

目的 观察58例分别输注浓缩血小板（手工法）与单采血小板（APC）临床效果的差异。方法 所有入选病例均测定1h、24hPLT，纠正计数指数（CCI），血小板回升率。结果与输注浓缩血小板比较，输注单采血小板后的病例CCI及回升率升高显著。结论 临床输注单采血小板优于输注浓缩血小板，APC输注可显著降低血小板低下患者的出血概率和程度。     

急性白血病患者输注冰冻单采血小板的临床研究

目的探讨急性白血病患者输注冰冻单采血小板的临床疗效。方法 200例急性白血病患者按随机数字表法分为A组和B组各100例,A组输注单采血小板,B组输注冰冻单采血小板,24 h后分别检测两组患者血小板校正增加指数(CCI)和血小板回收率(PPR),并观察止血效果。结果 B组CCI、PPR明显低于A组,止血效果好于A组(P<0.05)。结论冰冻单采血小板的止血效果好,能够有效减轻急性白血病患者的出血症状。     

单采血小板和浓缩血小板在不同输注策略下的疗效分析

目的 回顾性分析单采血小板和浓缩血小板在不同输注策略下的临床效果,探索更加科学的输血方式。方法 收集2020年～2021年期间本院收治的血小板减少症患者279例,按输注策略将其分为A组(单独输注单采血小板),B组(单独输注浓缩血小板),C组(单采血小板和浓缩血小板同时输注)3组,测量3组患者输注前后24 h内的血小板并计算其CCI值,比较3组患者间CCI值,输注有效率及输血不良反应的差别,以及不同血型下3组间的疗效差别。结果 单采血小板单独输注的患者输注有效率更高,输血不良反应率更低,但输注疗效较低,仅为(14.63±13.48)(P<0.05);对比浓缩血小板单独输注的患者输注疗效可达(16.00±21.77),但输血有效率较低,输血不良反应率大幅升高;二者同时输注的患者则可以在保持输注疗效(16.21±16.33)的情况下大幅提高输注有效率,降低输血不良反应率。同时不同血型对血小板的输注疗效也存在影响。结论 单采血小板和浓缩血小板同时输注的患者可以在保证输注量的情况下有效提高患者的输注疗效,降低输血不良反应率,是具备一定可行性及安全性的输血策略。     

手工与机采血小板疗效的临床观察

目的 比较手工血小板和机采血小板的疗效,为临床输血提供参考依据.方法 样本来源于该院经过血小板输注治疗的住院患者,其中134例患者输用6 756 U手工血小板为A组;74例患者输用2 880 U机采血小板为B组.分别观察两组患者输注24 h后血小板校正增加指数（CCI）、血小板回收率（PPR）、临床出血症状有无改善、有无输血反应等进行输注后疗效判断.结果 与B组比较,A组CCI、PPR、总的输注有效率、输注反应率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论 对于未产生同种免疫的患者,输注手工血小板或机采血小板,具有同等的安全性和有效性.因此,手工血小板的应用能够节约血液资源,缓解血小板供应紧张的现状.     

肿瘤临床手工辐照血小板的应用研究

目的考查辐照血小板的临床疗效。方法将输注血小板3次以上的肿瘤患者分组,分别给予辐照单采血小板和辐照手工血小板,同时各设对照组,分别给予非辐照单采血小板和手工血小板,通过测定输注后CCI值及观察临床症状改善情况对输注疗效进行监测和评价。结果 308名患者CCI值测定,辐照单采组为6.18±11.4、辐照手工组为12.23±13.5;单采对照组为9.59±16.67、手工对照组为10.31±15.64;手工辐照组的输注有效率(66.67%)在各组中最高。临床疗效观察,患者输后有明显症状改善者辐照组和非辐照组分别为71%和65%;单采血小板和手工组分别为68%和63%。结论手工辐照血小板可用于缓解单采血小板供给不足情况下的患者输注。     

血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义

目的 通过对比血小板配型前后血小板的输注效果,评估血小板抗体检测及配型对血小板输注无效的临床意义.方法 以出血症状改善情况、血小板计数增高指数(CCI)、血小板恢复百分率(PPR)为标准,对比配型前后血小板的输注效果.结果 25例血小板输注无效患者的血小板抗体筛查阳性9例; 9例血小板抗体阳性患者血小板交叉配型前后血小板输注有效率差异有统计学意义(P<0.01),配型后输注的 1 h和24 h CCI、PPR数值明显高于配型前输注的.结论 血小板抗体检测及血小板配型输注可以为患者选择适用的血小板,提高单采血小板的输注有效率,避免滥用血小板.     

单采新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效观察

[目的]观察单采新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效.[方法]观察比较输注单采新鲜血小板与冰冻血小板在非血液病患者与血液病患者中24 h后的血小板变化水平及临床疗效.[结果]289例次非血液病输注单采新鲜血小板与冰冻血小板病例,输后血小板上升值与输注前相比有显著性差异（P〈0.05）,两组输注的疗效无明显差异（P＞0.05）;114例次血液病患者输注单采新鲜血小板与冰冻血小板病例,输注单采新鲜血小板后的血小板上升值与输注前相比有明显差异（P〈0.05）,输注冰冻血小板后上升值与输注前相比,无明显差异（P＞0.05）,输注新鲜血小板后上升值明显高于输注冰冻血小板后上升值（P〈0.05）.两组输注的疗效无明显差异（P＞0.05）.[结论]输注单采新鲜血小板或冰冻血小板均能达到控制及预防出血的治疗作用,对于血液病单采新鲜血小板的升外周血血小板的效果优于冰冻血小板,冰冻血小板可作为抢救危重患者时代替单采新鲜血小板.     

输注机采和手工分离血小板治疗婴幼儿血小板减少症中的效果分析

目的比较婴幼儿血小板减少症患者输注机采血小板和手工分离血小板的疗效。方法纳入2015年1月—2017年12月在本院新生儿重症监护室(NICU)及儿科重症监护室(PICU)行血小板输注治疗且年龄0.5岁的血小板减少(症)患儿共164人,按输注血小板的种类分为输注手工分离血小板输组(简称手工组)(n=69),输注机采血小板组(简称机采组)(n=95),2组患儿性别、年龄相似(P0.05);比较2组的血小板输注量、输后1和24 h血小板计数(Plt)、输血反应发生情况,以及血小板计数增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR);分析这2种血小板制剂在临床重症患儿中的应用现状。结果机采组与手工组比较,输注前、输注后1和24 h平均Plt(×10~9/L)分别为:132±93 vs 81±72, 210±127vs 134±104和160±99 vs 118±90(P0.05);1和24 h CCI分别为:33.8±33.8 vs 25.3±35.2、19.2±25.3 vs 22.2±34.6(P0.05);1和24 h PPR(%)分别为:40.9±39.9 vs 35.1±51.5、22.2±29.7 vs 30.9±50.3(P0.05)。而且2组1和24 h的CCI和PPR测定有效率(73.7%vs 62.3%,66.3%vs 52.2%和55.8%vs 59.4%,45.3%vs 40.6%)相近(P0.05)。同时2组入选患儿输注血小板后临床观察均无输血反应发生。结论手工血小板和机采血小板治疗婴幼儿血小板减少症的疗效相近;临床可结合患儿实际情况合理选择使用这2种血小板制剂。     

临床727例次单采血小板输注效果分析

为分析临床单采血小板输注效果及其影响因素,回顾性分析湘雅第三医院2010年9月至2011年5月进行单采血小板输注的254名患者的727例次输注资料,计算血小板计数增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR)评价血小板输注效果,统计输注有效率,根据患者病症、输血次数、血型和脾肿大与否分组进行统计学比较。结果表明,727例次输注单采血小板有效456例次,占62.72%,以急性失血性贫血和慢性系统性疾病患者输注效果较为明显,尤其是慢性肾疾病(有效率为94.12%);脾脏肿大影响血小板输注效果(有效率仅为40.35%);血小板输注次数与输注效果呈负相关。结论:脾脏肿大和血小板输注次数是影响输注效果的因素。     

一种通用型组合血小板在血液病患者紧急输血中的应用与思考

目的 探讨一种将O型单采浓缩血小板悬浮于AB型新鲜冰冻血浆而制备的通用型组合血小板在患者紧急救治中的临床应用,以提高紧急和特殊救治的血小板保障能力。方法 回顾性分析某三级综合医院21例血液病患者同一住院周期内按输注通用型、AB型和同型血小板三种血小板输注方案分组,分析输注前PLT、输注剂量、输注24 h后血小板回收率(24 h PPR)、输注后24 h血小板计算增高指数(CCI)、后续血小板输注剂量及间隔时间、输注不良反应之间的数据差异。结果 1)制备用起始O型单采血小板和成品通用血小板的PLT、MPV、PDW、K、MA、PH间的差异无统计学意义,P>0.05。制备的通用型血小板中抗-A、抗-B效价均<2;2) 21例病例的患者输注通用型血小板27次,单人输注1～5次,单次输注1(0.4,1.0)治疗量,无输血反应发生;3)三组输注方案后24 h CCI、24 h PPR有效率间的差异无统计学意义,P>0.05。同型和通用型输注组后续第一次输注血小板的间隔时间长于AB型输注组,差异有统计学差异,P<0.05;输注剂量间无差异,P>0.05。结论 紧急情况时...