伏立康唑治疗侵袭性真菌感染致肝损伤影响因素及CYP2C19基因多态性

目的探究伏立康唑治疗侵袭性真菌感染致肝损伤影响因素及CYP2C19基因多态性。方法选取2017年1月-2019年12月海南医学院第一附属医院采用伏立康唑治疗的IFI患者135例为样本进行前瞻性研究,均在治疗原发疾病基础上采用伏立康唑静脉注射进行抗真菌感染治疗,监测血药浓度并观察治疗效果和药物不良反应,同时检测CYP2C19基因多态性,比较各组伏立康唑药物谷浓度(Cmin)、治疗效果和不良反应,分析影响患者肝损伤的因素。结果 135例IFI患者CYP2C19*1/*1、CYP2C19*1/*2、CYP2C19*1/*3、CYP2C19*2/*2、CYP2C19*2/*3和CYP2C19*3/*3基因型占比分别为45.19%、21.48%、12.59%、5.93%、9.63%和5.19%;根据CYP2C19基因多态性将患者分为快代谢型(EM)61例、中等代谢型(IM)46例和慢代谢型(PM)28例共三组;不同代谢类型IFI患者伏立康唑Cmin比较差异有统计学意义(P0.05),治疗效果比较,无统计学差异,PM组不良反应发生率高于EM和IM组,且肝损伤发生率比较差异有统计学意义(P0.05);年龄、用药前合并肝损伤和PM代谢类型为伏立康唑治疗IFI导致肝损害的独立危险因素(P0.05)。结论我国IFI患者CYP2C19*2和CYP2C19*3突变较为常见,对伏立康唑代谢速度造成明显影响,同时可能导致肝损伤发生风险增加,因此对PM代谢型患者用药过程中应加强肝功能监测。     

埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效分析

目的比较埃索美拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)阳性消化性溃疡的临床疗效.方法将136例确诊为Hp阳性的消化性溃疡患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组各68例.埃索美拉唑组给予埃索美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g均为每日2次.奥美拉唑组给予奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0g、克拉霉素0.5g,均为每日2次.7日后再分别给予埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg,每日1次,同时加用铝碳酸镁片1.5g,3次/日,维持治疗3w.2组患者在治疗前和治疗4w后检测Hp感染状况.结果埃索美拉唑组和奥美拉唑组的Hp总根除率为91%、88%,溃疡愈合率也为91%、88%,2组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);埃索美拉唑组第1日和第2日的腹痛缓解率分别为35%和60%,高于奥美拉唑组的17%和34%(P＜0.05).结论埃索美拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的疗效略优于奥美拉唑三联疗法,腹痛较快得以缓解,值得临床酌情选用.     

不同质子泵抑制剂三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效的比较

目的比较使用不同质子泵抑制剂(奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑)三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效。方法将内镜诊断为幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者120例分为以下三组:①奥美拉唑三联疗法组40例;②兰索拉唑三联疗法组40例;③埃索美拉唑三联疗法组40例。用药结束1个月后复查胃镜,检测幽门螺杆菌。结果奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗组的溃疡愈合率分别为75.0%、80.0%和92.5%;治疗总有效率分别为90.0%、92.5%和97.5%。埃索美拉唑治疗组的溃疡愈合率及治疗总有效率均明显高于其它两组,奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的溃疡愈合率及治疗总有效率没有明显差异。奥美拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率分别为70.0%、77.5%和87.5%,埃索美拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率明显高于其它两组,奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的幽门螺杆菌根除率没有明显的统计学差异。结论三组三联疗法方案均能有效治疗消化性溃疡,并有效地根除幽门螺杆菌,但埃索美拉唑三联疗法的效果明显优于其它两种方案。     

艾普拉唑治疗十二指肠溃疡的Meta分析

目的 采用Meta分析的方法系统评价新型质子泵抑制剂艾普拉唑对十二指肠溃疡的疗效.方法 检索比较艾普拉唑和其他质子泵抑制剂治疗十二指肠溃疡的随机对照临床试验,进行荟萃分析.结果 共有6篇文献符合入选标准,共纳入1319例十二指肠溃疡患者.荟萃分析显示l0 mg/d艾普拉唑4周溃疡愈合率为89.1％(591/663),略高于对照组的86.4％ (426/493),但差异无统计学意义(P＞0.05).进一步对高质量文献、中文文献、英文文献和以奥美拉唑为对照药物行敏感性分析,结果差异均无统计学意义(P＞0.05).此外,10 mg/d艾普拉唑不良反应率为9.7％(64/663),对照组为12.6％(62/493),两组比较差异也无统计学意义(P＞0.05).艾普拉唑5mg/d和10 mg/d治疗4周溃疡愈合率分别为84.7％( 138/163)、84.0％(131/156),两者比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 艾普拉唑治疗十二指肠溃疡有较高的愈合率,并且耐受性良好,5 mg/d的疗效与10 mg/d基本相当.     

影响消化性溃疡患者幽门螺杆菌根除疗效的相关因素分析

目的 探讨影响消化性溃疡患者幽门螺杆菌(Hp)根除疗效的相关因素.方法 选择2009年1月至2011年6月收治的Hp阳性消化性溃疡患者115例,所有患者均行Hp根除治疗,收集患者的临床资料,分析不同因素对Hp根除率的影响.结果 115例患者中79例患者Hp根除成功,Hp根除率为68.7％ (79/115).年龄、吸烟习惯、CYP2C19基因多态性、治疗依从性、阿莫西林药敏、克拉霉素药敏与Hp根除率密切相关(P＜0.05),而性别、病变类型、饮酒习惯与Hp根除率无关(P＞0.05).Logistic回归分析发现吸烟习惯、CYP2C19基因多态性、治疗依从性、克拉霉素药敏是影响消化性溃疡患者Hp根除率的独立因素.结论 吸烟习惯、CYP2C19基因多态性、治疗依从性、克拉霉素药敏是影响消化性溃疡患者Hp根除率的独立因素.     

服用消化性溃疡药后静卧10分钟

正一旦出现了消化性溃疡,我们首选药物治疗和药物控制。但是,在服用这些溃疡类药物时应注意些什么,很多人并不清楚。目前常用药物有三大类一是抑制胃酸分泌药:临床常用的有奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑、埃索美拉唑、艾普拉唑等,适用于各种难治性溃疡,还可与抗生素的协同作用,可用于根除幽门螺杆菌治疗。二是黏膜保护剂:目前已不属于治疗溃疡的一线用药,但与抑酸药联合服用后,可提高溃疡愈合质量,     

注射用埃索美拉唑治疗消化性溃疡大出血的疗效分析

目的比较注射用埃索美拉唑与注射用奥美拉唑对消化性溃疡大出血的疗效、不良反应及成本-效果比。方法选择因消化性溃疡大出血的住院病例64例,随机分为埃索美拉唑组(30例)及奥美拉唑组(34例)。分别给予埃索美拉唑或奥美拉唑静脉推注,依据出血停止的判断标准,比较两组患者出血停止的时间,并记录两组病人发生不良反应的情况。运用药物经济学方法分析两组间成本-效果比。结果埃索美拉唑组显效率76.67%,奥美拉唑组显效率50%(χ2=4.836 P=0.028)。埃索美拉唑组总有效率90%,奥美拉唑组总有效率79.41%(χ2=0.671 P=0.413)。两组中不良反应以恶心为主,发生率分别为3.33%、2.94%(P=1.0)。成本-效果比分别为33.58、35.56。结论注射用埃索美拉唑是治疗消化性溃疡大出血既有效、安全又经济的药物。     

埃索美拉唑治疗老年人非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床疗效探讨

目的：研究埃索美拉唑治疗老年人非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的临床疗效。方法：将非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血患者纳入研究,并随机分为观察组（埃索美拉唑治疗）和对照组（奥美拉唑治疗）,比较两组患者的基线资料,观察溃疡出血疗效、腹痛缓解情况、溃疡愈合情况以及不良反应情况。结果：1两组患者基线资料相比,无显著差异;2观察组溃疡出血的显效率为60.0%（42/70）、有效率为34.3%（24/70）,整体治疗效果优于对照组,其差异有统计学意义（x2=8.384,P〈0.05）;3两组患者腹痛及溃疡愈合情况比较,无显著差异;4两组患者治疗过程中均无严重不良反应。结论：相比奥美拉唑治疗,埃索美拉唑对腹痛缓解和溃疡愈合的疗效相当,且对于溃疡出血的治疗更为有效,是治疗非甾体抗炎药相关性消化性溃疡出血的有效方法。     

探讨消化性溃疡应用埃索美拉唑治疗的临床疗效

目的探讨消化性溃疡应用埃索美拉唑治疗的临床效果。方法将我院收治的240例消化性溃疡随机分为A、B、C三组,每组80例。治疗半个月后通过检测幽门螺旋杆菌、复查胃镜情况对比三组治疗效果。结果 A组(埃索美拉唑组)治疗总有效率、溃疡愈合率、幽门螺旋杆菌根除率均明显高于B组(奥美拉唑组)和C组(兰索拉唑组),其差异性具备统计学意义(P0.05)。结论从三种药物的比较发现埃美索拉唑的治疗效果明显优于另外两种药物。     

CYP2C19基因多态性对侵袭性真菌感染患者药物治疗的指导效果

目的探索CYP2C19基因多态性对侵袭性真菌感染患者药物治疗的指导效果。方法选取2017年1月-2018年6月于医院接受治疗的103例侵袭性真菌感染患者为研究对象,按照患者DNA基因结果将患者分为高代谢型(EM)、中等代谢型(IM)、低代谢型(PM)3组。收集3组患者临床资料并进行对比,统计患者CYP2C19基因型频率,按照代谢类型将患者进行分组后对治疗参数进行分析。结果 3组患者BMI、糖尿病、长期吸烟史、NEU、TBil数据对比不具有统计学意义。EM组25例681GG-636GG基因型,IM组共47例双位基因,分别为30例681GA-636GG基因型和17例681GG-636GA基因型,PM组共31例双位基因,分别为18例681AA-636GG基因型和13例681GA-636GA基因型。IM组ICU停留时间(45.76±5.49)d、抗菌治疗花费(5867.90±342.16)元明显高于EM组和PM组(P<0.05),PM组并发症发生率(16.13%)显著高于EM组、IM组(P<0.05)。结论侵袭性真菌感染患者以双位基因型为主,结合CYP2C19基因多态性指导药物治疗,患者ICU停留时间和抗菌治疗花费及并发症发生率具有差异。     

合理用胃药之质子泵抑制剂,好药也不能随便用

质子泵抑制剂(PPI)是一类抗溃疡药,目前市场上有奥美拉唑、雷贝拉唑、兰索拉唑、埃索美拉唑等。如果说,20世纪70年代H2受体拮抗剂的问世是消化性溃疡病治疗史上的一个里程碑的话,那么,20世纪80年代质子泵抑制剂问世,为消化性溃疡的治疗提供了更     

埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡的疗效分析

目的观察埃索美拉唑三联疗法对幽门螺杆菌（Hp）阳性的消化性溃疡的临床疗效。方法将符合条件的90例患者随机分为A、B两组,A组45例,应用埃索关拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,每日2次,共7d;B组45例,应用奥美拉唑20mg＋阿莫西林1g＋克拉霉素500mg,每日2次,共 7d;治疗1周后,A组和B组分别继续单服埃索美拉唑20mg或奥美拉唑20mg每日1次继续治疗3周。治疗前、治疗4周后均进行胃镜和脚检查,评估疗效。结果埃索关拉唑组与奥美拉唑溃疡愈合率分别为95．56％和93．33％,两组间差异无统计学意义（P＞0．05）;幽门螺杆菌清除率分别为91．11％和75．56％,两组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论埃索美拉唑三联可作为幽门螺杆菌感染的消化性溃疡的一线疗法。     

影响消化性溃疡患者HP根除率的危险因素分析

目的分析影响消化性溃疡患者幽门螺杆菌(Hp)根除率的危险因素。方法选取我院收治的260例消化性溃疡患者,均采取四联疗法进行初次根除治疗,按照Hp根除结果将其分为成功组(n=235)与失败组(n=25),比较两组临床资料、治疗依从性,分析影响Hp根除率危险因素。结果两组患者性别、年龄、BMI、饮酒史、文化程度、职业类型、病变类型比较无明显差异(P0.05);成功组患者中无吸烟史、弱代谢型CYP2C1基因多态性、阿莫西林敏感、呋喃唑酮敏感所占比例明显高于失败组(P0.05);成功组治疗完全依从率86.38%,显著高于失败组64.00%(P0.05);Logistic多因素分析显示,有吸烟史、CYP2C19基因多态性为强代谢型、呋喃唑酮耐药、治疗依从性低为影响HP根除率危险因素(P0.05)。结论有吸烟史、CYP2C19基因多态性为强代谢型、呋喃唑酮耐药、治疗依从性低属于消化性溃疡患者Hp根除率独立危险因素。     

兰索拉唑对比奥美拉唑对消化溃疡(酒精型)的治疗效果

目的:对比观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法:此次实验选择了卫生队2015年1月-2016年12月收治的消化溃疡(酒精型)患者20例,将患者随机分为对照组与观察组,各组患者10例;观察组给予常规治疗+兰索拉唑,对照组给予常规治疗+奥美拉唑;比较两组患者各项实验数据。结果:两组不良反应、溃疡愈合率比较差别无统计学意义(P0.05);观察组Hp感染清除率优于对照组(P0.05)。结论:兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡,临床治疗效果好,并发症少,值得临床广泛应用。     

氯吡格雷抗凝慎用两种“拉唑”

本刊讯（记者胡鸿宇）近日，欧洲共同体药物评审委员会和美国FDA警告：使用氯吡格雷抗凝的心血管病患者慎用奥美拉唑、埃索美拉唑，以避免增加再梗等心、脑血管事件。中华医学会消化病学分会主任委员林三仁教授指出，目前临床心血管疾病支架术后多使用氯吡格雷等抗凝，进而导致的消化性溃疡多用质子泵抑制剂如奥美拉唑和埃索美拉唑等预防，但这两种药使氯吡格雷药效严重降低，     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果观察

目的:探究埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效.方法:选取88例2015年5月~2016年8月在本院接受诊治的消化性溃疡患者做研究,随机分2组/44例,对照组-奥美拉唑治疗,观察组-埃索美拉唑治疗.相比2组患者的症状积分、不良反应、生活质量评分.结果:观察组治疗后,症状分值较低,不良反应发生率是4.55%且生活质量的各项分值均高于对照组,观察组更具优势(P<0.05).结论:埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果显著.     

雷贝拉唑治疗消化性溃疡临床观察

自从质子泵抑制剂 (PPI)临床应用以来 ,使消化性溃疡的治疗进入了一个新的阶段。目前 ,临床广泛应用的质子泵抑制剂以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑居多 ,其临床疗效差异不大 ,腹疼症状控制及溃疡愈合情况不太理想 ,且都有一定的副作用。而新近问世的新一代质子泵抑制剂雷贝拉唑则具有较好的临床效果。为了进一步观察雷贝拉唑治疗消化性溃疡的临床效果 ,我科自 2 0 0 2年 7月～ 11月采用随机分组的方法先后治疗消化性溃疡 3 1例 ,其临床疗效肯定 ,报道如下。1　资料和方法1·1　一般资料　 61例消化性溃疡患者均为我院住院或专科门诊就诊…     

埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效评估

目的探讨采用埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法随机选取该院2011年2月—2013年11月期间收治的确诊为消化性溃疡的患者70例,将其随机平均分配为试验组和对照组,其中对照组患者采用奥美拉唑三联疗法进行治疗,试验组患者采用埃索美拉唑三联疗法进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果试验组患者的治疗总有效率（94.3%）明显优于对照组患者（71.4%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用埃索美拉唑对消化性溃疡患者进行治疗,疗效显著,安全可靠,建议在临床上进一步推广。     

CYP2D6基因多态性与乳腺癌患者治疗效果的相关性

目的探讨CYP2D6基因多态性及代谢型与服用他莫昔芬的乳腺癌患者生存率的相关性。方法收集甘肃省妇幼保健院2012年1月-2018年10月激素受体阳性的227例乳腺癌患者的外周血,采用数字荧光分子杂交法检测CYP2D6*10和CYP2D6*4基因的多态性。用卡方检验与秩和检验分析CYP2D6*10和CYP2D6*4基因多态性与临床病理特征的关系,同时用Logistic回归计算95%置信区间(95%CI)及优势比(OR)分析CYP2D6基因多态性及代谢型与患者生存率的相关性。结果在227例乳腺癌患者中,CYP2D6*1/*1基因型的5年OS明显优于CYP2D6*10/*10和CYP2D6*1/*10,差异有统计学意义(P0.05),CYP2D6*1/*10与CYP2D6*1/*1的5年OS差异无统计学意义(P0.05)。CYP2D6*4/*4、CYP2D6*1/*4和CYP2D6*1/*1基因型的OS类似,差异无统计学意义(P0.05)。组内分组CYP2D6代谢型EM+IM的5年OS显著优于PM代谢型,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CYP2D6基因代谢型与服用他莫昔芬的乳腺癌患者生存率有相关性,临床可在使用他莫昔芬治疗前测定CYP2D6基因多态性,实现合理化用药。     

瑞巴派特联合奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效评价

目的分析瑞巴派特联合奥美拉唑对消化性溃疡的治疗效果。方法96例消化性溃疡患者分为Hp阳性组和Hp阴性组，每组48例，各组随机分为治疗组及对照组，治疗组给予奥美拉唑及瑞巴派特，对照组给予奥美担唑。观察2组溃疡的愈合率及愈合质量。结果治疗组愈合率及愈合质量显著优于对照组（P值均〈0．05）。结论瑞巴派特联合奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效显著，值得临床上推广应用。